グローバルヘルスにおける優先順位の設定
意思決定プロセス

グローバルヘルスにおいて、優先順位設定とは、どの保健介入を実施するかを決定するプロセスと戦略を指す用語です。優先順位設定は、疾患レベル（どの疾患を緩和するか）、全体戦略レベル（選択的プライマリヘルスケアとプライマリヘルスケアとより一般的な保健システム強化のどちらを選択するか）、研究レベル（どの保健研究を実施するか）、[1]、またはその他のレベルで実施できます。[2] : 5 

定義

優先順位設定とは、どの健康介入を実施するかを決定する行為であり、いくつかの粒度レベルで行われる可能性がある。優先順位設定は以下のレベルで行われる可能性がある：[1] [2] : 5  [3]

  • 医療予算レベル（つまり、医療全体にいくら費やすかを決定する）
  • 全体的な戦略レベル（例：選択的プライマリヘルスケア vsプライマリヘルスケアvs より一般的な保健システムの強化）
  • 病気のレベル（つまり、どの病気を緩和するかを決定する）
  • 各疾患内の介入レベル（すなわち、特定の疾患に限定し、その疾患に対する介入の優先順位付け）
  • 薬物レベル
  • 研究レベル（つまり、どのような健康研究を実施するか）

同義語には「医療と健康研究における優先順位付け」、「優先順位の決定」、「健康上の優先事項」[4]、「議題設定」[5]などがある。

メトリクス

介入を比較するために、様々な指標が用いられてきました。例えば、以下のようなものがあります。

優先順位を決めるのは誰ですか?

優先順位の設定は、様々な主体によって行われます。具体的には以下のような主体が挙げられます。

  • 政府：「ほとんどの国では、政府による医療費支出が国際医療援助を大幅に上回っているため、政府が医療の優先事項の大部分を設定している。」[8]
  • 政府を支援する非営利団体および企業
  • 国がすべての人に健康を（HiAP）政策アプローチを採用している場合、優先順位の設定は健康に直接関与していない利害関係者によって行われます。[3]
  • 国際機関
  • 基礎
  • 民間ドナー（富裕層および超富裕層を含む）：「共通の成果は、国内ニーズと、主にドナーの利益によって決定される技術的、政治的、経済的考慮を反映した一連の優先事項を交渉によって決定することです。」[6]援助依存度の高い国では、ドナーは「保健分野の優先事項に大きな影響力を持っています。」[8]

エディンバラ大学の国際保健教授であるデヴィ・スリダール氏によると、[9]「資金提供機関の優先順位によって、どのような健康問題や病気が研究されるかが大きく左右される」とのことです。[10]

通常、公平性のレベルで、疎外されたコミュニティや影響を受ける人々と密接に協力する意思決定者によって行われます。利害関係者の関与は、さまざまな関係者による決定が人々のニーズを反映しているかどうか、また適切で正確かどうかを確認するため、優先順位の設定に不可欠です。[11]優先順位を設定する意思決定者は、支援やリソースを提供するだけでなく、特権システムの中で声を聞いてもらえず、見えにくい人々の声を代弁することにも力を入れています。[12]多くの場合、これらの優先事項は、社会経済的地位だけでなく、性別、人種、宗教などの不平等にも対処しています。[13]政策は具体的になりがちなため、処理に長い時間がかかります。

優先順位設定者と地域社会の間で合意が得られた後も、その優先順位に基づいて推進される保健介入によって、課題や問題が生じる可能性があります。不平等の複雑さから、人口の健康レベルや健康の分布といった側面が考慮され、経済的な観点からも検討される可能性があります。[14]意思決定者は援助を制限したり提供したりする権限を有していますが、保健機関がどの優先事項が求められているかを過大評価する可能性があるため、情報の非対称性が生じる傾向があります。[15 ] [16]

優先順位の設定に取り組む組織とプログラムの歴史

地球規模の優先順位の設定は少なくとも1980年代から行われてきましたが、これらの取り組みはいくつかの側面にのみ焦点を当ててきました。[6]

次の表は、優先順位の設定に取り組んでいる組織とプログラムのタイムラインです。

活動年数 イベント 優先順位付けが行われたレベル 使用される指標または方法 運営コスト/資金調達レベル（米ドル） 結果と影響
1977年～現在 WHO必須医薬品モデルリストが公表された。[6] 医薬品の中で 明確な医薬品リストの作成。2016年現在、少なくとも156か国がWHOのモデルリストに基づいて必須医薬品の国家リストを作成している。[17]
1984 人口動態・健康調査が考案される。[18] データ品質の向上[6] 3億8000万（USAID 、 2011年現在[アップデート]）[18] DHSのデータは様々な論文で分析されている。[18]
1987–1989 オレゴン州保健サービス委員会（HSC）は、米国メディケイドプログラムの優先順位付けを行うために設立されました。[6] HSCは1993年に最初の保健サービスの優先順位リストを発表しました。 [19] HSC は2012年に廃止されました。[20] 保健サービス[19] もともとはユーティリティあたりのコストの計算式でしたが、その後専門家の判断と医療サービスをカテゴリに分割し、カテゴリ内でランク付けする方法が採用されました[19] ：3  「今回は、危機的状況に陥る前に医療を提供することで、避けられない罹患率や死亡率を防ぐことができるという事実を反映して、予防サービスと慢性疾患管理に重点が置かれています。」[19]
1987～1990年 開発のための健康研究委員会[1]は1987年に設立され、 1990年に「健康研究：開発における公平性への不可欠なリンク」を出版した。[21] 研究 専門家との会合 最終報告書「保健研究：開発における公平性への不可欠なリンク」を含む複数の報告書を作成しました。その結果、低所得国および中所得国における優先順位の設定を促進するために、開発のための保健研究評議会（COHRED）が設立されました。
? 重要な国家健康研究
1993 開発途上国における疾病管理の優先事項は、疾病管理優先プロジェクトによって出版されている。[6] [22] 障害調整生存年数[4] [6]
1993 世界銀行は1993年の世界開発報告書を出版した。[6] 健康介入[23] ：14  障害調整生存年数[24]
1994 世界保健機関の将来の介入オプションに関する健康研究に関する特別委員会（AHC）[1] 研究開発 1996 年の報告書「健康研究開発への投資」を作成した。
1995 複数指標クラスター調査[6] データ品質の向上
1998 各国が保健システムの優先順位を選択するのを支援するプログラムであるWHO-CHOICEが開発されました。 [4] [6] [25] [26]
1998 健康研究のための世界フォーラム[1] 研究開発 構造化インタビューと文献レビュー 17 の優先事項のリストを作成しました。
2000 保健研究開発評議会[1] これまでの取り組みのレビュー
2001 グローバル開発センター[27]
2002 ボトルネック[4]（世界銀行、ユニセフ、WHO）に対する限界予算編成が考案されている。
2003 ビル＆メリンダ・ゲイツ財団は「グローバルヘルスにおけるグランドチャレンジ」を発表し[1]、当初2億ドルの資金提供を行った。[7] 研究開発 科学委員会 5億5000万（2008年時点でのゲイツ財団からの寄付。他の財団からの少額はまだ含まれていない） 1000件を超える応募の中から、14件が科学委員会によって「グランドチャレンジ」として選出されました。[1]
2003 ジョンズ・ホプキンス大学[4] [6]によるLives Saved Tool (LiST)の初期バージョンが作成された。[28]
2004 グローバル・フォーラム・フォー・ヘルス・リサーチは「複合アプローチ・マトリックス」（CAM）を開発しました。[1] 様々（CAMは一般的な方法なので） CAM 自体は方法ですが、疾病負担、現在の知識レベル、費用対効果、マクロ経済政策などを考慮に入れます。 ルダンらは、「このツールは、優先順位設定プロセスのさまざまな段階で必要となる大量の情報を体系的に分類、整理、提示するのに非常に有用であることが証明されており、意思決定委員会のメンバーによる意思決定が、各自の知識や判断ではなく、関連する入手可能なすべての情報に基づいて行われるようになる。」[1]
2004 コペンハーゲン・コンセンサス（世界保健だけでなく、援助と開発全般に焦点を当てている）が最初の会議を開催した。[2] : 5 
2005 ヘルスメトリクスネットワークが発足。このパートナーシップは2013年に解消された。[29] データ品質の向上[6] 50,000,000（当初はゲイツ財団による。詳細はHealth Metrics Network § Fundingを参照） 様々な
2006 疾病管理優先プロジェクト[30]による開発途上国における疾病管理優先課題の第2版が出版される。[22]
2007 ランセット誌は国際保健における優先事項に関する一連の論文を発表した。 [1] 研究 デルファイ法
2007 健康介入および技術評価プログラムが設立されました。 様々な
2007 健康指標評価研究所が発足。 データ品質と疾病負担の改善 1億500万ドル（主にゲイツ財団からの初期助成金）
2008 独立予防接種・ワクチン諮問委員会支援イニシアチブ（SIVAC）が設立されました。[6] [31] ワクチンの中で
2009 EVIDEMコラボレーション（証拠と価値：意思決定への影響）が設立されました。[6] [32] 健康介入[32] 文献レビュー、「利害関係者との議論」、多基準意思決定分析（MCDA）[33]
2013 グローバル開発センターのワーキンググループの結果として、国際意思決定支援イニシアチブが開始されました。 健康介入 12,800,000（第2期事業のためにビル＆メリンダ・ゲイツ財団から） [34] [35]

受付

多様な主体が万華鏡のように変化する「優先事項」を主張した結果、混乱が生じています。擁護者、研究者、そして政策立案者は、ほぼあらゆる疾患、病状、薬剤、あるいは介入を「健康上の優先事項」と呼んでいます。

— グラスマンら[6]

ルダンらは、優先順位の設定は「専門家パネルによる合意」に依存しており、その結果、十分に体系化されておらず、「特定された優先順位を正当かつ公正なものとしてより広い聴衆に提示することが困難になっている」と述べている。[1]

グラスマンらは、優先順位の設定に対する批判として、「負担、費用、効果の推定に依拠したデータの弱さ、障害調整生存年年齢の加重および割引決定における暗黙の価値判断、公平性の問題の扱い、そして歴史的データに基づく公共予算へのグラウンドゼロパッケージの反映に伴う政治的困難」、そして公平性などの他の目的を犠牲にして健康の最大化のみを考慮していることなどを挙げている。[6] : 16 

グラスマンらは、低中所得国に対する費用対効果研究は数千件に上るが、優先順位付けのプロセスに実際に適用される可能性は低いと指摘している。[6] : 16 

ジェレミー・シフマンは、保健指標評価研究所やランセットなどの機関は、データや分析よりも支配力によって優先順位の設定で目立っていると述べ、持続可能な開発目標の作成プロセスは十分に透明性がなかったとも指摘している。[36]

参照

参考文献

  1. ^ abcdefghijkl Rudan I, Gibson J, Kapiriri L, Lansang MA, Hyder AA, Lawn J, et al. (2007年10月). 「世界の子どもの健康に関する研究投資における優先順位の設定：原則と実践の評価」. Croatian Medical Journal . 48 (5): 595– 604. PMC  2205967. PMID  17948946 .
  2. ^ abc Durand-Bourjate Y (2010年2月). 「健康介入における優先順位の設定」(PDF) (報告書). 2016年8月18日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2016年7月5日閲覧。
  3. ^ ab 「抄録募集：ユニバーサル・ヘルス・カバレッジの優先順位設定」（PDF）。2016年マヒドン王子賞会議。 2016年6月23日閲覧。
  4. ^ abcdef Rudan I, Kapiriri L, Tomlinson M, Balliet M, Cohen B, Chopra M (2010年7月). 「エビデンスに基づく医療と研究の優先順位設定：アフリカの母子保健政策支援ツール」. PLOS Medicine . 7 (7) e1000308. doi : 10.1371/journal.pmed.1000308 . PMC 2903581. PMID  20644640 . 
  5. ^ Shiffman J, Smith S (2007年10月). 「グローバルヘルスイニシアチブにおける政治的優先事項の生成：母体死亡率の枠組みと事例研究」 . Lancet . 370 (9595): 1370–1379 . doi :10.1016/s0140-6736(07)61579-7. PMID  17933652. S2CID  5870284.
  6. ^ abcdefghijklmnopqr Glassman A, Chalkidou K , Giedion U, Teerawattananon Y, Tunis S, Bump JB, Pichon-Riviere A (2012年3月). 「保健分野における優先順位設定機関：グローバル開発センターワーキンググループからの提言」Global Heart . 7 (1): 13– 34. doi : 10.1016/j.gheart.2012.01.007 . PMID  25691165.
  7. ^ abc Bloom BR, Michaud CM, La Montagne JR, Simonsen L (2006). 「世界的な介入研究と開発の優先事項」. Jamison DT, Breman JG, Measham AR, Alleyne G, Claeson M, Evans DB, et al. (eds.). 『開発途上国における疾病管理の優先事項（第2版）』. ワシントンD.C.: 世界銀行. ISBN 978-0-8213-6179-5. PMID  21250329 . 2016年6月30日閲覧.
  8. ^ ab 「2013年11月13日のアマンダ・グラスマンとの会話」（PDF） . GiveWell . 2013年11月13日. 2016年6月21日閲覧。
  9. ^ 「Centre for Population Health Sciences - People」、2015年9月30日。 2016年7月27日閲覧。
  10. ^ Sridhar D (2012年9月25日). 「誰がグローバルヘルス研究のアジェンダを設定するのか？ マルチBIファイナンスの課題」. PLOS Medicine . 9 (9) e1001312. doi : 10.1371/journal.pmed.1001312 . PMC 3457927. PMID  23049485 . 
  11. ^ 「優先度設定」PHCPI . 2019年6月27日. 2022年5月28日閲覧。
  12. ^ Pratt B (2021年5月). 「グローバルヘルス研究における権力の共有：コミュニティを有意義に含む優先順位設定プロセスを設計するための倫理的ツールキット」. International Journal for Equity in Health . 20 (1): 127. doi : 10.1186/s12939-021-01453-y . PMC 8145852. PMID 34034747  . 
  13. ^ Norheim OF, Baltussen R, Johri M, Chisholm D, Nord E, Brock D, 他 (2014-08-29). 「医療における優先順位設定に関するガイダンス（GPS-Health）：費用対効果分析では捉えられない公平性基準の組み込み」.費用対効果と資源配分. 12 (1): 18. doi : 10.1186/1478-7547-12-18 . PMC 4171087. PMID  25246855 . 
  14. ^ Baltussen R, Niessen L (2006年8月). 「健康介入の優先順位設定：多基準意思決定分析の必要性」.費用対効果と資源配分. 4 (1): 14. doi : 10.1186/1478-7547-4-14 . PMC 1560167. PMID  16923181 . 
  15. ^ Ruan K (2019). 「第10章 ケーススタディ：あらゆるものの未来を保証する：10.5.2 非対称情報」.デジタル資産評価とサイバーリスク測定. ロンドン: アカデミック・プレス. pp.  159– 167. doi :10.1016/B978-0-12-812158-0.00010-7. ISBN 978-0-12-812158-0。
  16. ^ Mitton C, Donaldson C (2004年4月). 「医療における優先順位の設定：原則、実践、そして課題」.費用対効果と資源配分. 2 (1): 3. doi : 10.1186/1478-7547-2-3 . PMC 411060. PMID  15104792 . 
  17. ^ 「WHO必須医薬品リスト（EML）：30周年」世界保健機関。2014年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月26日閲覧。
  18. ^ abc 「人口動態・健康調査の体系的レビュー：研究のためのデータの入手可能性と利用」世界保健機関、2011年9月1日。2013年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月20日閲覧。
  19. ^ abcd DiPrete B, Coffman D (2007年3月). 「オレゴン州における医療サービスの優先順位付けの簡潔な歴史」(PDF) . 2016年7月2日閲覧。
  20. ^ 「健康証拠審査委員会の優先リストの概要」Oregon.gov . 2016年7月2日閲覧。
  21. ^ 「健康研究：開発における公平性への不可欠なリンク」（PDF）。オックスフォード大学出版局。1990年。
  22. ^ ab 「プロジェクトについて」 。 2016年3月30日閲覧。
  23. ^ Paalman M, Bekedam H, Hawken L, Nyheim D (1998年3月). 「保健医療分野における優先順位設定の批判的レビュー：1993年世界開発報告書の方法論」.保健政策・計画. 13 (1): 13–31 . doi : 10.1093/heapol/13.1.13 . eISSN  1460-2237. PMID  10178182.
  24. ^ Ruger JP (2005年1月). 「グローバルヘルスにおける世界銀行の役割の変化」. American Journal of Public Health . 95 (1): 60– 70. doi :10.2105/AJPH.2004.042002. PMC 1449852. PMID 15623860  . 
  25. ^ 「WHO - WHO-CHOICE」世界保健機関。2014年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月23日閲覧。
  26. ^ 「WHO - 私たちは誰なのか」世界保健機関。2014年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年6月23日閲覧。
  27. ^ 「グローバルヘルスにおける優先設定機関」グローバル開発センター. 2016年6月21日閲覧。
  28. ^ Walker N, Tam Y, Friberg IK (2013). 「Lives Saved Tool (LiST)の概要」. BMC Public Health . 13 (3): S1. doi : 10.1186/1471-2458-13-S3-S1 . PMC 3847271. PMID  24564438 . 
  29. ^ 「WHOの保健パートナーシップのホストに関する取り決めと、ホストパートナーシップとWHOの活動を調和させるための提案」（PDF）。世界保健機関。2013年1月18日。
  30. ^ 「新たな取り組みで開発途上国における疾病対策の優先順位を評価」ビル＆メリンダ・ゲイツ財団2002年9月 . 2016年6月21日閲覧。
  31. ^ 「SIVACイニシアチブ」国際ワクチン研究所. 2016年6月26日閲覧。
  32. ^ ab 「About us」. EVIDEM Collaboration . 2016年7月19日閲覧。
  33. ^ 「フレームワークの意思決定基準」EVIDEMコラボレーション。 2016年7月19日閲覧。
  34. ^ 「国際意思決定支援イニシアチブ、ゲイツ財団から1,280万ドルの助成金を受賞」iDSI、2016年1月30日。 2016年5月26日閲覧。
  35. ^ 「国立医療技術評価機構」ビル＆メリンダ・ゲイツ財団。2015年12月。
  36. ^ Levine RE (2015年3月). 「グローバルヘルスのアジェンダ設定における権力：民間資金の役割 『グローバルヘルスにおける知識、道徳的主張、そして権力の行使』へのコメント」. International Journal of Health Policy and Management . 4 (5): 315– 317. doi :10.15171/ijhpm.2015.51. PMC 4417636. PMID 25905483  . 
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Priority-setting_in_global_health&oldid=1314989648」より取得