
パスワードマネージャーは、パスワードを自動生成、自動入力、保存することで、パスワード疲れを防ぐソフトウェアプログラムです。[ 1 ] [ 2 ]ローカルアプリケーションや、オンラインショップやソーシャルメディアなどのウェブアプリケーションで役立ちます。[ 3 ]ウェブブラウザには、パスワードマネージャーが組み込まれていることがよくあります。パスワードマネージャーでは通常、ユーザーは保存されたパスワードにアクセスするために、単一のパスワードを作成して記憶する必要があります。パスワードマネージャーは、多要素認証やパスキー認証を統合できます。
パスワードを安全に保存するために設計された最初のパスワード管理ソフトウェアは、ブルース・シュナイアーによって作成されたPassword Safeで、1997年9月5日に無料ユーティリティとしてリリースされました。[ 4 ] Microsoft Windows 95用に設計されたPassword Safeは、シュナイアーのBlowfishアルゴリズムを使用してパスワードやその他の機密データを暗号化しました。Password Safeは無料ユーティリティとしてリリースされましたが、米国による暗号技術の輸出規制のため、当初は米国とカナダの市民と永住者のみダウンロードが許可されていました。[ 4 ]
2024年10月現在、Google Chromeに組み込まれているGoogleパスワードマネージャーが最も使用されているパスワードマネージャーとなっています。[ 5 ]
一部のアプリケーションでは、パスワードが暗号化されていないファイルとして保存されるため、マルウェアや個人情報を盗もうとする人が 簡単にパスワードにアクセスできてしまいます。
一部のパスワードマネージャーでは、アプリケーションが読み取るために保存されたパスワードを暗号化するための鍵として、ユーザーが選択したマスターパスワードまたはパスフレーズが必要です。この方法のセキュリティは、選択されたパスワードの強度(マルウェアによって推測される可能性があります)と、パスフレーズ自体が悪意のあるプログラムや個人が読み取ることができるローカルに保存されないことに依存します。マスターパスワードが侵害されると、保護されているすべてのパスワードが脆弱になる可能性があります。つまり、単一のエントリポイントから機密情報の機密性が侵害される可能性があります。これは、単一障害点として知られています。
パスワードマネージャーは認証情報に対して強固なセキュリティを提供しますが、その効果はユーザーのデバイスのセキュリティに左右されます。データ窃取に長けたRaccoonのようなマルウェアにデバイスが侵害されると、パスワードマネージャーの保護が無効化される可能性があります。キーロガーなどのマルウェアは、パスワードマネージャーへのアクセスに使用されるマスターパスワードを盗み出し、保存されているすべての認証情報への完全なアクセスを許可する可能性があります。クリップボードスニファーは、マネージャーからコピーされた機密情報を取得する可能性があり、一部のマルウェアは暗号化されたパスワードボルトファイル自体を盗むことさえあります。つまり、パスワード窃取マルウェアに感染したデバイスは、パスワードマネージャーのセキュリティ対策を回避し、保存されている認証情報を無防備な状態のままにする可能性があります。[ 6 ]
パスワード認証技術と同様に、キーロギングや音響暗号解読によって「マスターパスワード」が推測またはコピーされる可能性があります。一部のパスワードマネージャーは、このリスクを軽減するために仮想キーボードの使用を試みていますが、それでもキーロガーの影響を受けます。キーロガーはキー入力を記録し、機密情報にアクセスしようとしている人物にキー入力内容を送信します。[ 7 ]
クラウドベースのパスワードマネージャーは、ログイン認証情報を一元的に保存する場所を提供します。しかし、このアプローチにはセキュリティ上の懸念があります。潜在的な脆弱性の一つは、パスワードマネージャー自体のデータ漏洩です。このような事態が発生した場合、攻撃者は大量のユーザー認証情報にアクセスできるようになる可能性があります。2022年に発生したLastPassのセキュリティインシデントは、このリスクを象徴しています。[ 6 ]
一部のパスワードマネージャーにはパスワードジェネレーターが搭載されている場合があります。パスワードマネージャーが、生成するすべてのパスワードに対して「シード」をランダムに生成するという脆弱な方法を採用している場合、生成されたパスワードは推測可能になる可能性があります。2021年にKaspersky Password Managerで発生した事例のように、パスワード生成方法の欠陥によって予測可能なパスワードが生成された事例が記録されています。[ 8 ] [ 9 ]
カーネギーメロン大学の研究者による2014年の論文によると、ブラウザはログインページのプロトコルがパスワード保存時のプロトコルと異なる場合(HTTPとHTTPS)パスワードの自動入力を拒否する一方で、一部のパスワードマネージャーは暗号化された(HTTPS)サイトに保存されたパスワードの暗号化されていない(HTTP)バージョンを安全でない方法で入力してしまうことが判明しました。さらに、ほとんどのパスワードマネージャーはiframeやリダイレクトベースの攻撃に対する保護が不十分で、複数のデバイス間でパスワード同期を行う際に追加のパスワードが漏洩する可能性がありました。[ 10 ]
この記事は更新が必要です。(2022年6月) |
様々な有名ウェブサイトがパスワードマネージャーをブロックしようと試みてきました。2015年にはブリティッシュ・ガスがパスワードマネージャーをブロックしましたが、公の批判を受けて撤回しました。[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]理由としては、自動攻撃からの保護、フィッシング詐欺からの保護、マルウェアのブロック、あるいは単に互換性を否定することなどが挙げられています。IBMのクライアントセキュリティソフトウェア「Trusteer」には、パスワードマネージャーをブロックするための明確なオプションが用意されています。[ 14 ] [ 15 ]
このようなブロックは、情報セキュリティ専門家からユーザーのセキュリティを低下させるとして批判されている。 [ 13 ] [ 15 ]典型的なブロックの実装は、autocomplete='off'関連するパスワードウェブフォームでの設定を伴う。そのため、このオプションは現在、暗号化されたサイトでは無視される。[ 10 ]例えば、Firefox 38、[ 16 ] Chrome 34、[ 17 ]やSafari 7.0.2以降などである。[ 18 ]
一部のウェブサイトでは、パスワードの自動入力などの機能を無効にしたり、パスワードフィールドへの貼り付けをブロックしたりすることで、ユーザーがパスワードマネージャーに頼りにくくしていました。T-Mobile、Barclaycard、Western Unionなどの企業は、マルウェア対策、フィッシング対策、自動攻撃の削減といったセキュリティ上の懸念を理由に、こうした制限を導入しています。しかし、サイバーセキュリティの専門家は、これらの対策は逆効果となり、ユーザーが脆弱なパスワードを使い回したり、記憶だけに頼ったりするようになり、最終的にはアカウントの脆弱性を高める可能性があると批判しています。British Gasなどの一部の組織は、一般からのフィードバックを受けてこれらの制限を撤回しましたが、多くのウェブサイトでは依然としてこの慣行が続いています。[ 19 ]