問題化

問題化とは、新たな洞察を得るために、ある主題に関する一般的または慣習的な理解を剥ぎ取るプロセスです。この方法は、用語、文章、意見、イデオロギー、アイデンティティ、人物などに適用できます。実践者は、これらの主題の具体的または実存的な要素を考慮します。課題（問題）として分析することで、実践者は研究対象の状況を変革しようと試みることがあります。[ 1 ]これは、常識を非日常化させる方法です。

問題化とは、批判的思考と教育的対話、あるいはプロセスであり、脱神話化とも言える。問題化とは、ある状況に関する常識（神話）を当然のことと見なすのではなく、その知識を問題として提示し、新たな視点、意識、反省、希望、そして行動を生み出すことを可能にする。[ 1 ]

問題化を他の批判形態と異なるものにしているのは、議論の賛否ではなく、その対象である文脈と詳細である。さらに重要なのは、この批判は元の文脈や議論の中で行われるのではなく、そこから後退し、再評価し、状況を変える行動へと導くことである。状況を受け入れるのではなく、焦点化された視点を放棄し、そこから抜け出すのである。[ 1 ]

たとえば、ある発言を問題視するには、次のような簡単な質問をします。

  • この発言をしているのは誰ですか?
  • それは誰を対象にしていますか?
  • なぜ今ここでこの発言がなされているのでしょうか?
  • この声明は誰にとって利益となるのでしょうか?
  • 誰が被害を受けるのでしょうか?

問題化（フーコー）

ミシェル・フーコーにとって、問題化は『狂気の歴史』における彼の著作の包括的な概念となっている。[ 2 ]

彼はそれを研究対象であると同時に、批判的分析の特定の形態としても扱っている。研究対象としての問題化とは、対象が「特徴づけられ、分析され、扱われる」ことによって問題となるプロセスである[ 2 ]と説明されている。

分析の一形態として、問題化は「ある事柄（行動、現象、プロセス）がどのようにして、そしてなぜ問題となったのか」という問いに答えようとする。[ 2 ]フーコーは、探究の対象としての問題化と探究の方法としての問題化を明確に区別していない。批判的分析の特定の形態としての問題化は、「再問題化」の一形態である。[ 3 ]

思想史

問題化は彼の「思想史」の中核であり、「思想史」（「態度や行為のタイプの分析」）や「メンタリティの歴史」（「表象のシステムの分析」）とは鋭い対照をなしている。[ 4 ]思想史とは、特定の社会や時代において、「自分の行為や反応の仕方から一歩引いて、それを思考の対象として自分自身に提示し、その意味、条件、目標について疑問を投げかけることを可能にするものは何か」を問うものである。[ 5 ]したがって、思考は、自分の行為から自己を分離し、「それを思考の対象として自分自身に提示し、その意味、条件、目標について疑問を投げかける」ことを可能にする形態であると説明されている。[ 4 ] [ 5 ]思考は、自分の行為を「問題として」反映したものである。[ 4 ]フーコーによれば、思考と問題化の概念は密接に結びついている。問題化とは「思考作業」に従事することである。[ 4 ]そこで重要なのは、フーコーが示唆していることである。個人として、政治的団体として、科学的分野などとして、私たちが自分自身を省察する方法には歴史があり、その結果、思考に（普遍的または先験的ではなく）特定の構造を課すのである。

問題への対応

問題化分析における中心的な要素は、問題への対応である。特定の問題化の分析は、「ある状況に対する答えの歴史」である。[ 6 ]しかし、フーコーは「ほとんどの場合、異なる対応が[…]提案される」ことを強調する。[ 4 ]彼の分析的関心は、多様で、場合によっては対照的な対応の根底に、それらが同時に出現する可能性の条件、すなわち「問題化の一般形態」を見出すことに集中している。[ 4 ]この点が、フーコーの問題化を他の多くのアプローチと区別する。それは、対立する科学理論や政治的見解、そして一般的に矛盾する発言[ 7 ]を、相互に排斥する言説の顕現としてではなく、同じ問題化への対応として捉えるよう研究者を促すからである。フーコーが「思想史」が「特定の知識体系はいかにして[…]構成され得るのか」という問いに答えようとするものであると断言する際に言及しているのは、まさにこのレベルの問題化と言説である。[ 4 ]

問題化に従事する

問題提起に従事することは、社会が真実であると信じていることに疑問を投げかけることを伴う。[ 4 ]最終的に、この知的実践は「政治的意志の形成に参加すること」である。[ 4 ]また、「政治に問題を提起する」要素を切り出す。[ 4 ]同時に、問題提起は知識人の自己反省も必要とする。[ 3 ]問題提起とは現在の存在論的問題を調査し、 [ 3 ]特徴的な「現在の要素」を決定することであるため。[ 3 ]この要素は、知識人が「要素および行為者」として参加する「思考、知識および哲学に関わるプロセス」[ 3 ]にとって決定的である。[ 3 ]現在、つまり「同時性」を「出来事として」問うことで、分析家はその出来事の「意味、価値、哲学的特殊性」を構築するが、同時にそれに依存する。なぜなら分析家は出来事自体の中に「自分の存在意義と自分の発言の根拠の両方を見出す」からである。[ 3 ]

アクターネットワーク理論

この用語は、アクターネットワーク理論（ANT）、特に「翻訳社会学」と関連して、翻訳プロセスの初期段階とネットワークの構築を説明する際に、異なる意味を持つようになりました。ミシェル・カロンによれば、問題化には2つの要素が含まれます。

  1. ネットワークにおけるアクターの相互定義
  2. 問題/トピック/アクションプログラムの定義（必須通過点（OPP）と呼ばれる）

批判

マーク・バウアーラインは『文学批評、剖検』 の中でこう書いている。

問題提起という行為には、明らかな修辞的用途がある。ずさんで不誠実な研究と戦う武器として、厳格で強力な印象を与える。また、訓練を受けた批評家にとって、x を問題提起することは、最も容易な解釈の一つである。最も基本的な例では、xに引用符を付けるだけでよい。「ウォールデンは古典である」ではなく、「ウォールデンは『古典』である」と言えばよい。この疑問符は、この用語に対する抵抗感を生じさせ、一連の問題提起的な問いを暗示する。「古典」とは何か？それは何を前提としているのか？どのような文脈で使われているのか？何をするのか？どのような教育的・政治的目的に役立っているのか？学術界ではお馴染みの述語として読者がほとんど意識することなく理解する代わりに、「古典」は今や議論の流れから際立っている。その使用をめぐる疑問は渦巻き、それらが解決されるまで「古典」の使用は損なわれる。通常、このような問いかけはすぐに答えを導き出すが、その答えの早さは、問いかける批評家の見掛け上の洞察力を損なうものではない。これは「問題提起（problematize）」という用語のもう一つの利点である。単純な手順でありながら、鋭い探究心のように聞こえるからである。[ 8 ]

参考文献

  1. ^ a b c Crotty, Michael J. (1998). 『社会調査の基礎：研究プロセスにおける意味と視点』 SAGE Publications. ISBN 0-7619-6106-2フレイレ（1976）の記述。155-156ページ。
  2. ^ a b c "Literaturverzeichnis"、Stellenlektüre Stifter - Foucault、De Gruyter、2001-12-31、pp.  171–186、doi : 10.1515/9783110953527-013、ISBN 9783110953527
  3. ^ a b c d e f gフーコー、ミシェル、クリッツマン、ローレンス (1988). 「政治、哲学、文化：インタビューとその他の著作、1977-1984」. MLN . 104 (4): 255– 567. doi : 10.2307/2905276 . ISSN 0026-7910 . JSTOR 2905276 .  
  4. ^ a b c d e f g h i jダーシー、スティーブン（2004年12月1日）。「ミシェル・フーコー著『フーコーのエッセンシャル・フーコー：フーコーのエッセンシャル・ワークス1954-1984』抜粋。ポール・ラビノウ、ニコラス・ローズ編。ニューヨーク：ザ・ニュー・プレス、2003年」。フーコー研究（1）：116-118。doi ： 10.22439 / fs.v0i1.573。ISSN 1832-5203。 
  5. ^ a bミシェル・フーコー (1996). 『フーコー・ライブ：（インタビュー、1961-1984）』 Semiotext(e). ISBN 978-1570270185. OCLC  473798135 .
  6. ^ナイトン、アンドリュー (2003年1月1日). 「ミシェル・フーコー『恐れ知らずの演説』。ジョセフ・ピアソン編。（ロサンゼルス：セミオテキスト（e）、2001年）、183ページ。 」 Auslegung: A Journal of Philosophy . doi : 10.17161/ajp.1808.9510 . ISSN 0733-4311 . 
  7. ^フーコー, ミシェル (2013-04-15). 『知識の考古学』 . doi : 10.4324/9780203604168 . ISBN 9780203604168。
  8. ^バウアーライン、マーク（1997年）『文芸批評の剖検』ISBN 978-0-8122-1625-7。
無料辞書のウィクショナリーで「problematize」を調べてください。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Problematization&oldid=1294197069」より取得