レジエシアター
レジテアター（ドイツ語: [ʁeˈʒiːteˌaːtɐ]）ⓘ（ドイツ語で「演出家の劇場」）とは、オペラや演劇の演出において、演出家に演出家の独自の意図や舞台指示（提供された場合）に加え、地理的な位置、時系列、配役、プロットといった主要な要素を変更する自由を与えるという現代的な手法である。典型的には、こうした変更は、伝統的な解釈とはかけ離れた、特定の政治的論点や現代的な類似点を指摘するために行われる。
Regietheater の作品の例には、次の一部またはすべてが含まれる場合があります。
- 物語を元の場所からより現代的な時代に移す（全体主義体制の設定を含む）[ 1 ]
- 原作のストーリーの修正点[ 2 ]
- 人種／ジェンダー／階級に基づく抑圧の役割を強調する解釈的要素が強調されている。1976年にバイロイト音楽祭で上演された『ニーベルングの指環』において、パトリス・シェローはジョージ・バーナード・ショーの解釈に基づき、19世紀の舞台設定を現代風にアレンジした。ショーは『ニーベルングの指環』を、裕福な19世紀の資本家による労働者階級の搾取に対する社会批評と捉えていた。 [ 3 ]
- 舞台デザインにおける抽象化[ 4 ]
- セクシュアリティの強調[ 5 ]
- 時代や場所が混在する衣装がよく見られます。例えば、セントルイス・オペラ・シアターによる2010年のモーツァルト作曲『フィガロの結婚』と2011年の『ドン・ジョヴァンニ』では、登場人物の一部が18世紀の衣装で、他の登場人物は20世紀半ばの衣装で描かれています。
歴史
レジエテアターは、第二次世界大戦後の数年間、祖父リヒャルト・ワーグナーの作品がナチスによって盗用されたことによる深刻な問題視に応えて、バイロイトなどでワーグナーのオペラをミニマルかつ象徴性の高い演出で上演したヴィーラント・ワーグナー（1917-1966）の作品に端を発すると言える。アドルフ・アッピアの理論に導かれたヴィーラント・ワーグナーの演出は、ワーグナーの劇の叙事詩的側面や普遍性を強調しようとしたとされ、テキストを（多くの場合ユング派の）深層心理学の観点から探求する試みと正当化された。実際には、例えば、ニーベルングの森の小屋を舞台とすると明記されている「ワルキューレ」 （ニーベルングの指環の第 2 作品）の冒頭部分は、傾斜した大きな円盤状の舞台で上演されたことになります。小屋は見えず、暗示されることもなく、小屋内でのヴェーヴァルト、ジークリンデ、フンディングの行動に関する作曲家の多くの詳細な指示は、楽譜の詳細から音楽的にすでに説明されていると言われていたため、無視されました。
例
- 1976年、パトリス・シェローによるバイロイト 創立100周年記念公演『リング』は、その創作当時から作品に内在すると認識されていた反資本主義とマルクス主義の暗黙の意味を浮き彫りにしようと試みた。この構想に従って、ワーグナーのいたずら好きなラインの乙女たちは水力発電ダムの近くで商売をする3人のぼろぼろの娼婦となり、神々は19世紀後半の実業家一家となり、ジークフリートは工業用の蒸気ハンマーを使って剣を鍛えた。[ 6 ]
- 脱構築主義の台頭は、ヨーロッパをはじめとする世界各地でレジーテアターに新たな息吹を吹き込んだ。アメリカの著名な脱構築主義者には、ピーター・セラーズやデイヴィッド・オールデンなどがいる。また、レジーテアターとしばしば結び付けられる演出家には、ウォルター・フェルゼンシュタインやクリストファー・オールデンがいる。オールデンは次のように述べている。「オペラは、人々の信仰心、そして多くの人々にとって宗教と同じくらい神聖で、神聖不可侵なものである点で、カトリック教会によく似ています。そういう意味で、偶像を打ち砕き、偶像崇拝を乗り越えようと努力し続けることが依然として必要だと思います。そうすることで、より本質的で、より人間的な部分に到達できるかもしれません。」[ 7 ]カリクスト・ビエイト、[ 8 ]ハリー・クプファー、デイヴィッド・パウントニー、クラウス・グースも、古典派やロマン派の幅広いオペラに同様の原理を適用している。
論争
レジエテアターの支持者たちは、過去の世紀の作品は、現代の知的流行に合うだけでなく、元の作曲家や台本作家が想像できなかった状況や場所と結び付けて、現代の観客が共感できる文脈に物語を設定するような方法で再発明されることを許可するだけでなく、要求さえしていると主張しています。
近年、オペラの演出に求められる特別な要件を学んでいないように見える「有名人」演出家（多くの場合、映画やその他の演劇界出身者）が任命され、楽譜が読めないことをひけらかす演出家や、反省のないレジーテアターの決まり文句（しばしば不必要な衝撃的要素を含む）の背後にある歌手を心理的に指導できないように見える演出家もいるため、劇場と批評家の両方がレジーテアターという用語を一般的に誤解するようになっている。
反対派は、こうした制作者たちを、浅薄さ、粗野さ、センセーショナリズム、真の創造性の欠如、原作の豊かさへの鈍感さ、音楽の役割の軽視、そして一時的なジャーナリズムの欲望への迎合だと非難する。しかしながら、批評家たちはますます、レギエテアターの原則の「適切な」適用と、誤解されたレギエテアターのステレオタイプの無意味な利用を区別するようになっている。[ 9 ]
参照
参考文献
- ^ニール・フィッシャー、タイムズ（ロンドン）、2006年5月12日（購読が必要）：「オペラ・ノースで上演された『トスカ』では、すべての幕が薄汚い教会の地下室で上演され、スカルピアは汚れたマックを着たベルルスコーニの手先だった。あるいは、デ・ファリャの『短い人生』の色鮮やかなスペイン舞曲は、オールデンが同じ劇団で、搾取工場での儀式的な自殺として心に深く刻み込まれた。あるいは、ウェールズ国立オペラとイングリッシュ・ナショナル・オペラで上演された、今では古典となった『トゥーランドット』の翻案では、殺人的な中国の王女に、キラーハイヒールとマギー・サッチャーのパワースーツを着せていた。」
- ^スティーブン・モス、「ツイン・パワーズ」、ガーディアン紙（ロンドン）、2006年5月26日：「 2000年にシカゴ・リリック・オペラで上演されたクリストファーの『リゴレット』は、一部の有力な支援者から「低俗」と酷評され、再演されることはなかった。ヴィクトリア朝の紳士クラブを舞台に性道徳を問うこの作品は、財政的にも芸術的にも厳しい時代に観客の反感を買いたくないオペラ界のマネージメントの間で、彼の評判を落としたようだ。『私のアメリカでのキャリアはほぼ終わりだ』と彼は言う。『誰も私を雇おうとしないことに気づくまでには数年かかる』。」
- ^バーナード・ショー『完璧なワーグナー主義者』（1883年）www.marxists.orgワーグナーの社会主義的傾向（これが彼をスイスとフランスへの亡命に追い込んだ）に関して、ショーは次のように書いている。「『ラインの黄金』は彼らが言うところの純粋で単純な『芸術作品』であり、ワーグナーは株主、トールハット、鉛白鉱工場、社会主義的および人道的観点からの産業および政治問題など夢にも思わなかった、と宣言して私たちの話を遮る愚かな人物が確実に存在する地点に到達した。」後に『ニーブルンクの指環』を要約してこう述べている。「『ニーブルンクの指環』には、特にニーブルンクの奴隷制度やアルベリックの圧政といった、社会主義者の視点から私たちの資本主義産業システムを描写した部分がかなりある。それは、私たちの知的意識の領域に十分収まっている人間活動の一部を劇的に表現している点で紛れもない事実である。その意味は、私たちにとって明らかであるのと同様に、ワーグナーにとっても明らかであった。」
- ^リサ・ハーシュ：「サンフランシスコ・オペラの『カプレーティ』で、二人の輝かしいスターが奇妙で混乱した演出を乗り越える」、2012年9月30日、theclassicalreview.com：「二人（ディドナートとカベル）は素晴らしいロマンチックなカップルだった。もし演出がもっと共感的で登場人物に焦点を当てたものであれば、彼らはもっと成功しただろう。ところが、サンフランシスコ・オペラ初出演となるヴァンサン・ブルサード演出、ヴァンサン・ルメール装置デザイン、クリスチャン・ラクロワ衣装デザインは、混乱し静的な「レジ・ライト」的演出を作り上げてしまった。それは、より才能ある演出家による思慮深い演出であれば（ベッリーニの『カプレーティとモンテッキ』に）与えるであろうような、観客を楽しませることも、啓蒙することもできなかった。最初の場面で、この演出について知っておくべきことのほとんどが明らかになる。舞台装置は浅い箱で、壁に抽象的な模様が映し出されている。」
- ^フィッシャーは次のように述べている。「クリストファー・アルデンが、カリクスト・ビエイトによって何度も繰り返されるセックス、ドラッグ、暴力のカクテルでオペラを溺れさせるのを見ることは決してないだろう。」
- ^「Ring in a day: Review of DVD recordings of The Ring」、 BBC Radio 3、2006年4月、2013年6月28日閲覧。
- ^フィッシャー、タイムズ、2006年5月12日
- ^「舞台演出の限界とは何か？」Speight Jenkins著、 OperaSleuth、2014年7月14日
- ^シャルル・グノーの『ロミオとジュリエット』のフィラデルフィア公演のレビュー。
外部リンク
- ブライアン・ロビンズ：「レギエシアター ― オペラの終焉か？」 2013年1月
