国有化
アメリカ合衆国イリノイ州シカゴの高速道路の通行権にある州の所有地を示す標識

国家所有は、公有制または政府所有とも呼ばれ、個人または私人ではなく、国または州の中央政府、またはコミュニティを代表する公的機関による産業、資産、財産、企業の所有権です。[ 1 ]公有制は、特に消費者に商品やサービスを販売する産業を指し、政府の一般予算から賄われる公共財や政府サービスとは異なります。[ 2 ]公有制は、国、地域、地方、または市町村レベルの政府で行われる場合もあれば、自律的な公営企業に帰属する非政府の公有制を指す場合もあります。公有制は、私的所有、集団的/協同組合的所有、および共有所有と区別される、財産所有の3つの主要な形態の1つです。[ 3 ]

市場経済においては、国有資産は多くの場合、政府が全株式または支配株式を所有する株式会社として管理・運営される。この形態はしばしば国有企業と呼ばれる。国有企業は、利益を上げる必要がないため非営利法人として、競争分野の営利企業として、あるいは自然独占として、様々な形態で運営される可能性がある。政府はまた、所有する収益性の高い事業体を使って一般予算を補填することもある。他の形態の公共財産から国有企業を作ることを法人化という。

ソビエト型経済においては、国有財産が産業財産として支配的な形態であった。国家は土地と天然資源を独占し、企業は名目上計画経済の法的枠組みの下で運営されていたため、市場経済や混合経済における企業とは異なる基準に従って運営されていた。

国有化とは、民間または地方自治体の資産を中央政府または国家機関に移管するプロセスです。一方、公営化とは、民間または地方自治体の資産を地方自治体に移管するプロセスです。

国営企業

国有企業とは、資本主義市場または混合経済において政府機関が所有する営利企業である。営利企業が国有化される理由は、当該企業が自然独占企業である場合、または政府が経済発展と工業化を推進している場合である。国有企業は、広範に商業的な形態で事業を営むことが期待される場合もあれば、期待されない場合もある。また、活動分野において独占権を有する場合もあれば、有さない場合もある。公的機関や政府機関が国有法人に移行することは、民営化の前兆となる場合がある。

国家資本主義経済は、政府所有の企業の割合が高い資本主義市場経済です。

社会主義との関係

ラトビアのリガにある国有財産を示す番地銘板

生産手段の公有制は、社会主義経済を特徴づける社会的所有権の一部である。しかし、国家所有と国有化は、多様な政治経済体制下において、様々な理由から存在し得るため、それ自体が社会主義的ではない。国家所有自体は、所得権が社会全体に属する社会的所有権を意味するものではない。したがって、国家所有は、公有制の一つの表現に過ぎず、それ自体はより広範な社会的所有権の概念の一つのバリエーションに過ぎない。[ 4 ] [ 5 ]

社会主義の文脈において、公有制とは、公有資産によって生み出される余剰生産物が、特定の私的資本所有者階級ではなく、社会配当という形で社会全体に還元されることを意味します。国営産業には、専門化されたテクノクラート経営から労働者による直接的な自主管理まで、多様な組織形態があります。非市場社会主義の伝統的な概念において、公有制は、政府または国家の要請に応じて組織間の資源配分に関する経済計画を確立するための前段階として、生産手段を統合するための手段です。

国家所有は、実務上の問題に対する社会的所有の一形態として提唱されており、国家は生産手段の所有と運営の当然の候補と見なされている。支持者は、公共の利益の代表者としての国家が、公共の利益のために資源と生産を管理すると想定している。[ 6 ]社会的所有の一形態として、国家所有は協同組合や共同所有と対比されることがある。生産手段の国家所有を支持する社会主義理論や政治イデオロギーは、国家社会主義と呼ばれることがある。

フリードリヒ・エンゲルスは『社会主義：ユートピアと科学的社会主義』の中で、国家所有制はそれ自体では資本主義、特に資本蓄積の過程と賃労働の構造を廃止するものではないと認識していた。エンゲルスは、商業産業の国家所有制は、大規模生産と製造業の国家による所有と管理という資本主義の最終段階を象徴するものであると主張した。[ 7 ]

英国では、公有制は主に労働党（中道左派の民主社会主義政党）と関連付けられており、具体的には1918年に「労働党宣言」の第4条が作成されたことに由来しています。「第4条」はファビアン協会会員のシドニー・ウェッブによって書かれました。

公共財産

国有財産と公有財産は区別されます。前者は、特定の国家機関または政府機関によって運営され、その機関のみが使用する資産（例えば、研究所など）を指します。後者は、公共公園（公共空間を参照）のように、国家の住民が所有し、ほぼすべての国民が利用できる資産や資源を指します。

批判

新古典派経済理論では、契約理論を用いて国家所有の望ましさが研究されてきた。オリバー・ハートとその共著者によって発展した不完全契約に基づく財産権アプローチによれば、所有権は、現行の契約では考慮されていなかった偶発的な事態において何が起こるかを決定づけるため、重要である。[ 8 ]

ハート、シュライファー、ヴィシュニー（1997）による研究は、国有化と私有化のどちらが望ましいかという問題に対する所有権アプローチの先駆的な応用である。[ 9 ]彼らのモデルでは、政府と民間企業は公共財の品質を向上させ、その生産コストを削減するために投資することができる。私有化はコスト削減の強いインセンティブをもたらすが、品質の低下にもつながる可能性があることが判明している。したがって、利用可能な投資技術によっては、国有化の方が良い状況がある。ハート・シュライファー・ヴィシュニー理論は多くの方向に拡張されてきた。例えば、一部の著者は私有化と国有化の混合形態も検討している。[ 10 ]ハート・シュライファー・ヴィシュニーモデルでは、すべての当事者が同じ情報を持っていると仮定されているが、シュミッツ（2023）は非対称情報を考慮した分析の拡張を研究した。[ 11 ]さらに、ハート＝シュライファー＝ヴィシュニーモデルは、民間当事者が公共財の提供から何の効用も得ないと仮定している。ベズリーとガタック（2001）は、民間当事者（非政府組織）が公共財を重視する場合、当事者の投資技術に関わらず、公共財に対する評価額が高い方が常に所有者となるべきであることを示している。[ 12 ]

最近では、投資当事者が不可欠である場合[ 13 ]、または政府と民間当事者の間に交渉上の摩擦がある場合、投資技術はベスリー・ガタックの枠組みでも重要になることを示した著者もいる[ 14 ] 。

参照

参考文献

  1. ^ 「Public Ownership」 . Oxford Dictionaries . 2018年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月25日閲覧。政府による資産、企業、または産業の所有権。
  2. ^ Tupper, Allan (2006年2月7日). 「公有制」 .カナダ百科事典. Historica Canada . 2018年1月25日閲覧.公有制とは、一般的に、政府が全額または一部所有し、使用量に応じた価格で財やサービスを販売する企業を指します。この定義によれば、国有鉄道、航空会社、公益事業は公有制の例ですが、病院、高速道路、公立学校はこれに該当しません。
  3. ^グレゴリー、ポール・R.、スチュアート、ロバート・C. (2003). 『21世紀の経済システムの比較』ボストン：ホートン・ミフリン. p. 27. ISBN 0-618-26181-8財産の所有形態には、大きく分けて私的所有、公的所有、共同所有（協同組合）の3つがあります。
  4. ^ヘイスティングス、エイドリアン、メイソン、アリスター、ヒュー・パイパー（2000年12月21日）『オックスフォード・コンパニオン・トゥ・クリスチャン・ソート』オックスフォード大学出版局、  677ページ、ISBN 978-0198600244社会主義者は常に、社会所有には様々な形態があり、協同組合所有もその一つであることを認識してきた。国有化自体は社会主義と特に関係はなく、非社会主義体制下や反社会主義体制下でも存在してきた。カウツキーは1891年に、「国家の性格」が変化しない限り、「あらゆる産業の全面的国有化」の結果として「協同組合国家」は生まれ得ないと指摘した。
  5. ^エルマン、マイケル（1989年）『社会主義計画』ケンブリッジ大学出版局、327頁。ISBN 0-521-35866-3生産手段の国家所有は必ずしも社会所有を意味するものではなく、国家所有は効率性を阻害する可能性がある。
  6. ^アーノルド、スコット (1994). 『市場社会主義の哲学と経済学：批判的研究』オックスフォード大学出版局. pp.  44. ISBN 978-0195088274第1章で触れた様々な哲学的および実践的な理由から、現代​​社会においてその役割を担う最も明白な候補は国家である。かつて社会主義者は、このため生産手段を社会化する主要な方法として国有化を支持してきた…その考え方は、私的所有が私的利益に資するのと同様に、公有制あるいは国家所有は公共の利益に資する、というものである。
  7. ^フリードリヒ・エンゲルス. 「社会主義：ユートピアと科学的（第3章）」 . Marxists.org . 2014年1月8日閲覧。
  8. ^ハート、オリバー（1995年）「企業、契約、そして財務構造」オックスフォード大学出版局。
  9. ^ハート、オリバー、シュライファー、アンドレイ、ヴィシュニー、ロバート・W. (1997). 「統治の適正範囲：理論と刑務所への応用」(PDF) .季刊経済学ジャーナル. 112 (4): 1127– 1161. doi : 10.1162/003355300555448 . ISSN 0033-5533 . S2CID 16270301 .  
  10. ^ホッペ, エヴァ・I.; シュミッツ, パトリック・W. (2010). 「公有制と私有制：数量契約と投資タスクの配分」.公共経済ジャーナル. 94 ( 3–4 ): 258– 268. doi : 10.1016/j.jpubeco.2009.11.009 .
  11. ^ Schmitz, Patrick W. (2023). 「政府の適切な範囲の再考：非対称情報とインセンティブ契約」（PDF） . European Economic Review . 157 104511. doi : 10.1016/j.euroecorev.2023.104511 . ISSN 0014-2921 . S2CID 259487043 .  
  12. ^ベズリー、ティモシー；ガタック、マイトリーシュ（2001年）「公共財の政府所有と私的所有」『季刊経済学』116 (4): 1343–1372 . CiteSeerX 10.1.1.584.6739 . doi : 10.1162/003355301753265598 . JSTOR 2696461. S2CID 39187118 .   
  13. ^ Halonen-Akatwijuka, Maija (2012). 「人的資本、技術、公共財の所有権の性質」. Journal of Public Economics . Fiscal Federalism. 96 ( 11–12 ): 939–945 . CiteSeerX 10.1.1.173.3797 . doi : 10.1016/j.jpubeco.2012.07.005 . S2CID 154075467 .  
  14. ^シュミッツ、パトリック・W. (2015). 「公共財の政府所有と私的所有：交渉摩擦の役割」 .公共経済ジャーナル. 132 : 23–31 . doi : 10.1016/j.jpubeco.2015.09.009 .

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=State_ownership&oldid=1323953168」より取得