プロポエシロガレ
絶滅した肉食動物の属

プロポエシロガレ
時代範囲:後期鮮新世-前期更新世、290万～130 万年
科学的分類 この分類を編集する
王国： 動物界
門: 脊索動物
クラス： 哺乳類
注文： 食肉類
家族： イタチ科
亜科: イクトニキナエ科
属: †プロポエシロ
ガーレ・ペッター、1987
種：
† P. ボルティ
二名法名
†プロポエシロガレ・ボルト
（クック、1985年）
同義語
属の同義語
  • Prepoecilogale
    Petter & Howell、1985 (命名)
種の同義性
  • Ictonyx bolti
    Cooke, 1985
  • プレポエシロガーレ ボルトティ
    ペッター & ハウエル、1985 (名前)

プロポエシロガルエは絶滅したイタチ科の属で、約260万～130万年前の後期鮮新世から前期更新世にかけてアフリカに生息していた。タイプ種であり唯一の命名種であるプロポエシロガルエ ボルトは、1985年にイクトニクス属の1種として最初に命名された。2年後、この種は独立した属に属すると判断された。一部の刊行物では属名がプレポエシロガルエと綴られているが、この綴りは裸名（適切な記載なしに出版されたもの）とみなされ無効である。最初の標本はほぼ完全な頭骨の化石で、1947年から1948年の間に南アフリカのボルト農場のピット10で発見され、種小名にその記載がある。

プロポエシロガレは、その化石が現生のアフリカイタチの骨と非常によく似ていることから、この動物に非常に近縁で、おそらくその祖先であると考えられています。両者の主な違いは頭骨と歯の特徴で、アフリカイタチと近縁のイクトニクス属の中間であると考えられています。この類似性から、プロポエシロガレは、接頭辞「pro」（「前」の意味）とアフリカイタチの属名を組み合わせた名前が付けられました。この先史時代のイタチ科動物のホロタイプ頭骨の全長は約50 mm（2.0インチ）で、この個体は現代のアフリカイタチと大きさが似ていたと考えられますが、別の個体の顎の化石から、この動物はより大きな体格に成長できた可能性があることが示唆されています。プロポエシロガレの既知の標本はすべて頭蓋骨または顎の部分のみを示しており、頭蓋骨以降の部分は保存されていない。

プロポエシロガレは現生近縁種に基づくと捕食動物であると考えられており、同じ地域に生息し、小型哺乳類捕食動物と同様の生態的地位を占めるマングースと競合していた可能性がある。現代のイタチ科動物と同様の習性を持っていたと仮定すると、巣穴を掘り、より大きな獲物を捕らえる能力がこれらの競合相手に対して優位性を与え、昼行性のマングースとの直接的な競合を避けるために夜行性であった可能性がある。プロポエシロガレの化石は希少で、断片的であることが多く、南アフリカの洞窟でのみ発見されている。これらの産地は森林とサバンナがモザイク状に混在する環境であり、鮮新世のピアチェンツァ期から更新世のカラブリア期にかけての期間にまたがっている。タンザニアとモロッコから発見された追加の化石もかつてはこの属に分類され、この動物がアフリカ大陸全域に広く分布していたことを示していると考えられていましたが、その後の分析で、これらは異なる属である可能性が高いことが明らかになりました。

発見と命名

1947年から1948年にかけて、アメリカの古生物学者フランク・ピーボディとチャールズ・ルイス・キャンプは、カリフォルニア大学アフリカ遠征隊の一員として、南アフリカのハウテン州にあるボルト農場のピット10の洞窟角礫岩堆積物から化石を収集した。これらの化石の中には、イタチ科の動物のほぼ完全な頭骨があり、トランスバール博物館に送られ、標本番号TM/BF201が与えられた。さらに、古生物学者ドナルド・エルビン・サベージがこの標本の鋳型を作成し、カリフォルニア大学古生物学博物館に収蔵され、UCMP 19694としてカタログ化された。頭骨も鋳型も、1985年に南アフリカ系カナダ人古生物学者ハーバート・バジル・サットン・クックがこの標本について記述した論文を発表するまで研究されることはなかった。彼は、この頭骨がイクトニクス属に属する現生種の頭骨に最もよく似ていると考えましたが、同時に、現生種に帰属できないほど大きく異なっていました。そこでクックは新種を樹立し、発見地を由来とする種小名「イクトニクス・ボルティ」を命名しました。この頭骨はこの種のホロタイプとされました。 [1]

1987年、ジャーメイン・ペッターによる研究が発表され、タンザニアのラエトリで採集された2つのイタチ科の化石標本を分析した。これらの標本のうち1つ（LAET 248としてカタログ化）は、椎骨、頭骨、四肢の要素を含む部分骨格であったが、もう1つ（LAET 1358としてカタログ化）は顎の要素のみを含んでいた。ペッターはこれらの化石を現生および化石のイタチ科の標本と比較し、ボルト農場で発見されたIctonyx boltiと命名された頭骨と同じ種であると結論付けた。さらにペッターは、この種が実際にはどのIctonyx属種よりも現生のアフリカシマイタチ（Poecilogale albinucha）に類似しており、したがってIctonyx属には属さないことを発見した。歯の違いから、彼女はアフリカイタチと同属には分類しなかったものの、現生種の祖先である可能性を示唆した。ペッターは、この種に「前」を意味する接頭辞「pro 」とアフリカイタチの属名を組み合わせ、新属Propoecilogaleを創設した。 [2]

プロポエシロガレ属の標本は、この属が確立された後にも発見されている。2008年の論文では、南アフリカのクーパー洞窟でアフリカイタチの化石標本が1つ発見されたと報告されている。 [3]しかし、この標本はCD 3896としてカタログ化された部分的な右下顎であり、 2013年の研究ではP. boltiに再割り当てされた。この研究の著者らは、クーパー洞窟の標本はラエトリのP. bolti標本よりも後の進化段階を示す可能性があり、したがって別の種に属する可能性があると指摘しているが、標本の希少性から、当面はこの割り当てに至った。[4]さらに、 2017年には南アフリカのクロムドライ化石サイトでP. boltiの完全な右下顎が発見されたと報告され、標本番号KW 7359が与えられた。[5]

再分類された標本

1997年、フランスの古生物学者デニス・ジェラードは、モロッコのアール・アル・オグラムで発見された複数の化石化した下顎骨の破片を研究した。彼はこれらの化石がボルト農場とラエトリで発見されたP. boltiの化石に類似しており、同属に属するものの、断片化と侵食が進みすぎていて正式に同種に分類できないことを認識した。そのためジェラードは、これらをPropoecilogale sp.（P. bolti参照）と命名した。[6]しかし、ジェラードは後にこれらの化石を再分析し、2016年にイクトニクスまたはポエキリクティスのいずれかの種である可能性が高いと述べた。さらに、ラエトリの標本もイクトニクスに再分類されるべきだと示唆している。[7]

2025年、スウェーデンの古生物学者ラース・ヴェルデリンはフランスの古生物学者ジャン＝バティスト・フルヴェルと共同で、プロポエシロガレ（Propoecilogale）とされていた化石のレビューを発表しました。彼らは、クーパー洞窟とクロムドライの標本はボルト農場のP. boltiホロタイプと同一種である可能性が高いものの、その他の標本は異なる属に分類されるべきであると結論付けました。ペッターがラエトリから報告した2つの標本（LAET 248と1358）は、これまで知られていなかったイクトニクス属の種であり、ヴェルデリンとフルヴェルはこれをIctonyx harrisoniと命名しました。[8]

スペル

この動物の名前の綴りには、いささか紛らわしい歴史がある。1985年、ジャーメイン・ペッターはフランシス・クラーク・ハウエルと共著した本の章で、クックによってイクトニクス・ボルトと命名された頭骨の化石とラエトリで発見された新標本に基づいて、イタチ科の新属Prepoecilogale を確立する予定であると述べた。[9]しかし、この標本の完全な記載が2年後に出版されたとき、この名前の属についての言及はなかった。その代わりに、前述の化石は別の属名Propoecilogaleで記載されており、ペッターが名前の綴りを変更することを決めたことを示唆している。[2]それ以来、これら両方の綴りが様々な著者によって他の出版物で使用されており、彼らはまた、両方の文献をこの属の分類学上の権威として挙げている。この点は2013年に発表された研究によって認められ、国際動物命名規約によれば、 Propoecilogaleが本種の最初の記載で使用されたため、有効な綴りであると明確にされています。一方、Prepoecilogaleは記載がないままに綴りが確立されたため、裸名とみなされるべきです。[4]

説明

Propoecilogale boltiは小型のイタチ科動物で、ボルト農場で発見されたホロタイプ頭骨は、完全な状態では全長50 mm (2.0 in)、頬骨弓の幅31 mm (1.2 in) に達したと推定されているが、標本の吻端と頬骨弓が損傷しているため、正確な寸法は不明である。これは、ホロタイプ個体が現代のアフリカシマイタチと大きさが同等であったことを示唆している。[1] P. boltiのものとされる別の標本、クーパー洞窟で発見された下顎の断片は、この動物がホロタイプで示唆されたサイズよりも大きく成長した可能性があることを示しているが、この標本はP. bolti自体ではなく、アフリカシマイタチにつながるPropoecilogale系統の別種である可能性がある。[4]

プロポエシロガレの既知の化石はすべて頭蓋骨の要素のみが保存されており、頭蓋骨以降の組織は知られていない。[8]頭蓋骨は、この先史時代の動物と近縁の2つの現生属であるポエシロガレとイクトニクスの中間の特徴を示していると考えられている。外耳道はポエシロガレよりも外側（横向き）に開いているが、イクトニクスほどではない。鱗状縫合はイクトニクスのように外側に向いているが、ポエシロガレではより前方（前向き）に向いている。鼓室胞（側頭骨の鼓室部分の滑らかで膨らんだ突起）はイクトニクスほど膨らんでいないが、ポエシロガレのものよりは幅が広い。[1]これらの嚢の構造により、頭蓋底は細長い形状をしており、イクトニクスよりもポエシロガレに近い。[8]プロポエシロガレの上顎歯列は3.1.3.1という歯式を持ち、これはイクトニクスと同一の祖先的特徴であるが、ポエシロガレとは小臼歯が1本余分にある点で異なっている。[1] [8]しかし、上顎第4小臼歯のプロトコーン（咬頭の1つ）の構造はより派生しており、ポエシロガレのものと類似している。[8]

分類

Propoecilogaleはイタチ科に属し、具体的にはイトニキニ族 に属する。1985年に初めてタイプ種P. boltiの化石が記載されたとき、それらはイトニキニ族のタイプ属であるIctonyx属にIctonyx boltiの名で帰属された。さらに、当時、この族はMustelinae亜科に分類された。 [1]しかし、 1987年以降、 Propoecilogaleはこの種を含む独立した有効な属として認識され、現在、イトニキニ族は姉妹族のLyncodontini族とともにIctonychinae亜科に分類されている。[2] [10] 2024年の研究では、2つの族はアジアで後期中新世に分岐し、イトニキニ族はその後まもなくアフリカに広がったと示唆されている。[11] 1987年にジャーメイン・ペッターが行った系統解析では、プロポエシロガレは、現代および先史時代のユーラシア大陸のどの種よりも、アフリカのイトニキニ属の他のすべての種と近縁であることが判明し、特にポエシロガレ属のアフリカイタチに最も近縁であることが示されました。以下の系統樹はこの解析結果を示しています。[2]

イクトニチニ

†バラノガレ

†プリオボルメラ

†オキシボルメラ

ヴォルメラ

背中に白い縞模様が伸びる黒いイタチの写真
現代のアフリカイタチはプロポエシロガレの子孫であると提案されている。

プロポエシロガレは現生のアフリカイタチに近縁であることから、この現代動物の祖先ではないかという説が提唱され、この考えは1987年にペッターによって初めて提唱された。アフリカイタチは、現生のイクトニクス属に見られるようなより祖先的な状態と比較すると、頭骨と歯に派生した特徴を示している。プロポエシロガレはこれら2つの状態の中間的な特徴を示し、祖先のイクトニキニの形態と、より派生したアフリカイタチの解剖学的構造との間の過渡的形態を示している可能性が高い。 [2]さらに、クーパー洞窟の更新世前期の堆積層から発見されたプロポエシロガレ ボルトのものとされる標本は、クロムドライ化石遺跡の地質学的に古い標本と非常によく似ているが、歯の特定の細部が異なることが指摘されている。そのため、これら2つの標本は単一の系統を表しており、歯の構造は時間の経過とともに進化したのではないかと提案されている。[8]

古生物学

プロポエシロガエルは現代のアフリカイタチと非常によく似ていて近縁だが、主に歯の細部が異なるため、現生種と似たような習性を持っていたと推測できる。[2]イクトニキニ族のすべての種は捕食動物で、アフリカイタチも例外ではないが、このイタチの食性は非常に特殊で、ほとんど小型のげっ歯類だけを食べ、鳥はたまに食べるものの、他の獲物となる可能性のあるものは食べない。これは、シマケナガイタチなどのイクトニキニ族の他の種の、より汎用的な食性とは異なっており、イタチは様々な小動物や卵を食べる。[12] [13] プロポエシロガエルも捕食動物であった可能性が高く、その歯はアフリカイタチに似た特徴とシマケナガイタチに近い特徴が混在しているが、その食性の特殊化の程度は研究されていない。プロポエシロガレは、その自然生息地において、様々なマングース類と共存していたと考えられます。このイタチ科の祖先が初めてアフリカ大陸に到達した当時、既にマングース類はアフリカに存在していたと考えられます。マングースはイタチ科の動物と同様に「小型捕食性肉食動物」という生態的地位を占めており、ある程度は競合していた可能性があります。しかし、プロポエシロガレのようなイタチ科の動物は、より大きな獲物（自分よりも大きな動物も含む）を捕食し、巣穴を掘って繁殖できるという点で有利だった可能性があります。[2]さらに、アフリカイタチは夜行性であるため、昼行性のマングースとの競合を最小限に抑えることができ、プロポエシロガレも同様の習性を持っていた可能性があります。[12]

古環境

プロポエシロガレの化石は珍しく、断片的な標本としてしか見つからないことが多く、南アフリカのボルト農場、クロムドライ、クーパー洞窟で発見されている。[8]これら3つの洞窟は、いずれもユネスコ世界遺産の「人類のゆりかご」内にあり、この地域には後期鮮新世から後期更新世にかけての初期人類の化石が発見されていることから、このように名付けられた。[14]この動物の化石の希少性は、動物自体の希少性というよりも、小さな骨は見落とされやすく、保存が難しいためと考えられる。北はモロッコのアール・アル・オグラムから東はタンザニアのラエトリ遺跡に至るまでの地域から発見された追加の化石は、かつてはこの属のものとされ、アフリカ大陸全体に広く分布していたことを示していると考えられていた。[4] [15]しかし、これらはその後別の属に再分類され、現在ではPropoecilogaleは南アフリカの固有種であったと考えられています。 [8]

プロポエシロガレの最初の標本は、南アフリカのボルトファームの洞窟堆積物、具体的にはピット10またはグレイバードピットと呼ばれる場所で発見されました。[1]このピットの堆積物の年代は明確には測定されていませんが、サルのテロピテクス・オズワルドの歯の存在から、約130万年前の更新世カラブリア期に形成された可能性が高く、190万年から70万年前の年代であると考えられます。[16] 2025年の研究では、ボルトファームの標本の年代についてより古い推定値が示されており、約260万年前の鮮新世ピアチェンツ期にまで遡ると主張しており、これが現在知られている最古のプロポエシロガレの標本となる可能性があります。[8]

P. boltiの化石がクロムドライ化石遺跡でさらに発見されている。[5]化石はクロムドライのメンバー2のものと具体的に報告されているが、この遺跡の地層学は2022年に改訂され、化石を含むユニットに文字が割り当てられ、メンバー2は「ユニットP」と改名された。[17] [18]ユニットPの正確な年代は確定していないが、約200万年前のものだと考えられており、2024年に行われたウシ科の化石に関する研究では290万年から180万年前のものと示唆されており、これはそれぞれ鮮新世と更新世のピアチェンツ期とゲラシアン期にあたる。[18] [19]化石の分析から、ユニットPの動物相は、シャコ、ウズラ類、サバンナに生息するウシ科動物などの草原種の豊富さから、主に開けた半乾燥草原環境に生息していたことが示唆されています。[19] [20]さらに、この環境には、森林に生息する鳥類（アオバト、クロハイタカ、フクロウ類のGlaucidium ireneaeなど）や水生動物（アフリカツメナカマドやアナス属のカモなど）の存在に基づいて、大きな恒久的な小川や川の周囲に回廊林があったと考えられます。[17] [20]ユニットPの化石群集の中で最も豊富な鳥は、ハクトウキGeronticus thackerayiで、大きな岩の露頭や崖に巣を作っていたと考えられており、幼鳥の化石の存在は、高さ10メートル（33フィート）を超える構造物が存在していたことを示している。[20] [21]

この属に属する別の標本は、近くのクーパー洞窟から発見されている。この洞窟は複数の異なる産地からなる大きな洞窟群で、この標本はクーパーDとして知られる産地から採取されたものである。[4] 2009年、ウラン鉛年代測定法を用いた研究では、クーパーD鉱床は約150万～140万年前のカラブリア期に遡ると示唆され、2019年のより最近の論文では138万年というより正確な年代推定が提案されている。[22] [23]クーパーDの化石群集はクロムドライに似た環境を示しており、その地域には開けた草原が広がっているが、岩の露頭や森林も存在していた。しかし、クーパーズDには水棲鳥類の化石が見つからず、クロムドライに比べて草原に生息する鳥類が多かったことから、カラブリア期の人類発祥の地の環境はピアチェンツ期やゲラシアン期よりも乾燥していたことが示唆される。[14] [24]

参照

参考文献

  1. ^ abcdef Cooke, Herbert Basil Sutton (1985). 「南アフリカ、ステルクフォンテン地域のボルト農場の洞窟礫岩から発見されたイタチ科の新種、Ictonyx bolti 」. South African Journal of Science . 81 : 618–619 . S2CID  88914277.
  2. ^ abcdefg ペッター、ジャーメイン (1987)。 「ラエトリの小型肉食動物（ツバメ科、イタチ科、イヌ科）」。リーキーでは、メアリー D.ハリス、ジョン・マイケル（編）。ラエトリ：タンザニア北部の鮮新世遺跡。オックスフォードの科学出版物。オックスフォード: クラレンドン Pr. ISBN 978-0-19-854441-8。
  3. ^ デ・ロイター、ダリル・J.;ピカリング、ロビン。シュタイニンガー、クリスティーン M.クレイマーズ、ジャン・D.ハンコックス、フィリップ・J.チャーチル、スティーブン E.バーガー、リー・R.バックウェル、ルシンダ (2009-05-01)。「新しいアウストラロピテクス・ロブスタスの化石と関連するU-Pbの年代はクーパーの洞窟（ハウテン州、南アフリカ）から出土しました。 」人類進化ジャーナル。56 (5): 497–513。書誌コード:2009JHumE..56..497D。土井：10.1016/j.jhevol.2009.01.009。ISSN  0047-2484。PMID  19443017。
  4. ^ abcde O'Regan, Hannah J.; Cohen, Brigette Fiona; Steininger, Christine M. (2013). 「南アフリカ、ハウテン州クーパーズDの更新世遺跡から発見されたイタチ科およびチビ科の化石」『Palaeontologia Africana』48 : 19–23 .
  5. ^ ab Fourvel, Jean-Baptiste; Brink, James Simpson; O'Regan, Hannah; Beaudet, Amélie; Pavia, Marco (2017-03-23). 「クロムドライ産最古の動物相群集に関する予備的解釈」Braga, Jos; Thackeray, John Francis (編). 『クロムドライ：人類発祥の地におけるパラントロプスの誕生地』AFRICAN SUN MeDIA. pp.  71– 106. ISBN 978-1-928355-06-9。
  6. ^ ジェラーズ、デニス (1997-01-01)。 「鮮新世末期の肉食動物、アール・アル・オウグラム（カサブランカ、モロッコ）」[鮮新世後期の食肉動物、アール・アル・オウグラム（カサブランカ）産]。ジオビオス（フランス語）。30 (1): 127–164 . Bibcode :1997Geobi..30..127G。土井：10.1016/S0016-6995(97)80263-X。ISSN  0016-6995。
  7. ^ ジェラーズ、デニス (2016-11-01)。 「アルジェリア、ティゲニフ（テルニフィネ）産の更新世の食肉目（哺乳類）」。ジオビオス。49 (6): 445–458 . Bibcode :2016Geobi..49..445G。土井：10.1016/j.geobios.2016.09.001。ISSN  0016-6995。
  8. ^ abcdefghi ヴェルデリン、ラース;フルヴェル、ジャン＝バティスト (2025)。 「アフリカの鮮新世～更新世の化石イタチ科（イタチ科）の概説」(PDF)。ボッレッティーノ デッラ ソシエタ 古生物イタリアーナ。64 (1): 69–76 . doi :10.4435/BSPI.2025.05 (2025 年 9 月 30 日に非アクティブ)。ISSN  0375-7633。{{cite journal}}: CS1 maint: DOIは2025年9月時点で非アクティブです（リンク）
  9. ^ ペッター、ジャーメイン;ハウエル、フランシス・クラーク (1985)。 「Diversité des carnivores (Mammalia, Carnivora) dans les faunes du Pliocène moyen et supérieur d'Afrique orientale. Indications paléoécologiques」。ベデンにて、ミシェル。シンガー・ポリニャック財団（編）。複数の人類の環境。シンガー・ポリニャック財団によるコロク国際組織（フランス語）。パリス：マッソン。133 ～ 150ページ 。ISBN 978-2-225-80250-8。
  10. ^ 佐藤純 J.月山、ミエチスワフ。プレボスティ、フランシスコ J.デエリア、ギレルモ。ベッグ、コリーン。ベッグ、キース。細田哲治キャンベル、ケビン L.鈴木仁（2012） 「イタチに似た肉食動物（イタチ上科）の進化と生物地理史」。分子系統発生学と進化。63 (3): 745–757。書誌コード:2012MolPE..63..745S。土井：10.1016/j.ympev.2012.02.025。hdl : 11336/67833。PMID  22410652。
  11. ^ 江左、七高;王暁明。ロー、クリス・J。スー、デニス。ジア、イー。リー・シジエ。フー、ジャオ。クアン・ジェンユー。曹嘉永。ゾウ、ビン。ホウ、スクアン。王志琦。鄧、タオ。季雪平（2024-12-31）。 「アジア東部におけるCernictisとLutravus（Ictonychinae、イタチ科、食肉目）の存在と中新世後期におけるIctonychinaeの分散」。体系的古生物学のジャーナル。22 (1) 2348032。書誌コード:2024JSPal..2248032J。土井：10.1080/14772019.2024.2348032。ISSN  1477-2019。
  12. ^ ab ラ リヴィエール、セルジュ (2001)。「ポエシロガーレ・アルビヌチャ」。哺乳類の種。681 : 1–4 .土井:10.1644/1545-1410(2001)681<0001:PA>2.0.CO;2. ISSN  0076-3519。
  13. ^ Rowe-Rowe, DT (1978). 「南アフリカのイタチ科動物の捕食と餌に関する比較研究」Mammalia . 42 (2). doi : 10.1515/mamm.1978.42.2.175. ISSN  0025-1461.
  14. ^ ab メガン・マルヘルブ、ロビン・ピカリング、ディーノ・スティンダー、マーティン・ハウズラー (2025年2月24日). 「南アフリカ人類発祥の地における大型哺乳類化石相：レビュー」. PeerJ . 13 e18946. doi : 10.7717/peerj.18946 . ISSN  2167-8359. PMC 11867040. PMID 40017660  . 
  15. ^ ヴェルデリン、ラース;ペニエ、ステファン (2010)。 「32.肉食動物」。 Werdelin、Lars (編)。新生代アフリカの哺乳類。バークレー: カリフォルニア大学出版局。土井：10.1525/カリフォルニア/9780520257214.003.0032。ISBN 978-0-520-25721-4。
  16. ^ Frost, Stephen R.; White, Frances J.; Reda, Hailay G.; Gilbert, Christopher C. (2022年11月8日). 「南アフリカのヒト属化石遺跡の生物年代学：オナガザル科霊長類を用いた再評価」. Proceedings of the National Academy of Sciences . 119 (45) e2210627119. Bibcode :2022PNAS..11910627F. doi : 10.1073/pnas.2210627119 . PMC 9659350. PMID  36279427 . 
  17. ^ ab Fourvel, Jean-Baptiste; Thackeray, John Francis; Brink, James S.; O'Regan, Hannah; Braga, José (2018). 「クロムドライ（南アフリカ、ハウテン州）における鮮新世・更新世の新たなホミニン化石群集のタフォノミー解釈」 .第四紀科学レビュー. 190 : 81– 97. Bibcode :2018QSRv..190...81F. doi :10.1016/j.quascirev.2018.04.018.
  18. ^ ab ブラガ, ホセ; サッカレー, ジョン・フランシス; ジップフェル, ベルンハルト (2022). 「クロムドライ初期人類化石遺跡. 最近の知見のレビュー」. L'Anthropologie . 126 (4) 103054. doi : 10.1016/j.anthro.2022.103054 .
  19. ^ ab ハノン、ラファエル;フルヴェル、ジャン＝バティスト。サンボ、認識してください。マリンガ、ノンプメレロ。シュタイニンガー、クリスティーン。ツィッフェル、ベルンハルト。ブラガ、ホセ (2024-05-01)。「南アフリカのクロムドラアイ ユニット P から出土した新しい化石ウシ科 (哺乳綱: 偶蹄目) と生物年代学および人類古生態学へのその意味」第四紀科学のレビュー。331 108621。ビブコード:2024QSRv..33108621H。土井：10.1016/j.quascirev.2024.108621。ISSN  0277-3791。
  20. ^ abc Pavia, Marco (2020). 「南アフリカ、ハウテン州、クロムドライ遺跡第2層から出土した化石鳥類の分析に基づく、鮮新世-更新世移行期における人類発祥の地の古環境復元」 .第四紀科学レビュー. 248 106532. Bibcode :2020QSRv..24806532P. doi :10.1016/j.quascirev.2020.106532.
  21. ^ Pavia, Marco (2019-05-04). 「Geronticus thackerayi, sp. nov. (鳥類、スレスキオルニス科)、クロムドライ（南アフリカ共和国ハウテン州人類発祥の地）のヒト科化地域から発見された新種のトキ」Journal of Vertebrate Paleontology . 39 (3) e1647433. Bibcode :2019JVPal..39E7433P. doi :10.1080/02724634.2019.1647433. ISSN  0272-4634.
  22. ^ de Ruiter, Darryl J.; Pickering, Robyn; Steininger, Christine M.; Kramers, Jan D.; Hancox, Phillip J.; Churchill, Steven E.; Berger, Lee R.; Backwell, Lucinda (2009). 「クーパー洞窟（南アフリカ、ハウテン州）で発見されたアウストラロピテクス・ロブストゥスの新化石とU-Pb年代測定」 . Journal of Human Evolution . 56 (5): 497– 513. Bibcode :2009JHumE..56..497D. doi :10.1016/j.jhevol.2009.01.009. PMID  19443017.
  23. ^ Pickering, Robyn; Herries, Andy IR; Woodhead, Jon D.; Hellstrom, John C.; Green, Helen E.; Paul, Bence; Ritzman, Terrence; Strait, David S.; Schoville, Benjamin J.; Hancox, Phillip J. (2019-01-10). 「U–Pb年代測定されたフローストーンは、南アフリカの初期ホミニンの記録を乾燥気候期に限定する」 . Nature . 565 (7738): 226– 229. Bibcode :2019Natur.565..226P. doi :10.1038/s41586-018-0711-0. ISSN  0028-0836 . PMID  30464348.
  24. ^ パヴィア, マルコ; ヴァル, オーロレ; カレラ, リサ; シュタイニンガー, クリスティン M. (2022). 「クーパーズDの化石鳥類は、南アフリカ・ハウテン州人類発祥の地における初期更新世の古環境の再構築に役立つ」. Journal of Human Evolution . 167 103185. Bibcode :2022JHumE.16703185P. doi : 10.1016/j.jhevol.2022.103185 . PMID  35489251.
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Propoecilogale&oldid=1314931283」から取得