検察官
 | |
| 職業 | |
|---|---|
職業の種類 | 職業 |
活動分野 | 法律、法執行 |
| 説明 | |
| 能力 | アドボカシースキル、分析力、正義感 |
必要な教育 | 通常、管轄区域内で法律業務を行う権限、法律の学位、場合によっては研修が必要になります。 |
雇用分野 | 政府の法律サービス |
関連する仕事 | 法廷弁護士、弁護士、弁護士、裁判官、治安判事 |
検察官は、判例法で採用されている対審制、または民法で採用されている審問制を採用している州において、検察の法的代理人です。検察は、刑事裁判において、被告（法律違反で告発された個人）に対して事件を提示する責任を負う法的当事者です。通常、検察官は、被告に対して提起された事件において、州または政府を代表します。
法律専門家としての検察官
検察官は通常、法学位を持ち、出廷する裁判所から適切な法律専門家として認められた弁護士です。つまり、弁護士資格を取得しているか、イングランド法におけるソリシター・アドボケイトのように、同等の資格を取得していることを意味します。容疑者が特定され、告訴が必要になった時点で、検察官は刑事事件に関与します。検察官は政府機関に雇用され、政府職員の訴追を成功裏に進めることができるよう、安全策が講じられています。連邦政府を有し、何らかの形で主権が二分または委譲されている国では特に、一国に複数の機関が存在します。
検察官は国家権力の後ろ盾を得ているため、すべての弁護士に適用される規則に加えて、特別な職業倫理規則の適用を受けます。例えば、米国では、ABA（米国弁護士会）職業倫理モデル規則3.8条において、検察官は「被告の有罪を否定し、または罪を軽減する可能性のあるすべての証拠または情報を、弁護側に適時に開示する」ことが義務付けられています。米国のすべての州がこのモデル規則を採用しているわけではありませんが、米国最高裁判所の判例やその他の控訴審では、そのような開示が義務付けられているとの判決が出ています。検察官に課される倫理規定の典型的な根拠は、控訴裁判所の判決、州または連邦裁判所の規則、および州または連邦の法令（成文化された法律）です。
検察局長
ほとんどの英連邦諸国では、検察当局の長は検察局長（DPP）と呼ばれ、選挙ではなく任命によって選出されます。DPPは、司法長官による様々なレベルの統制を受ける可能性があり、その統制は正式な書面による指示として公表されなければなりません。
オーストラリアでは、検察局長が国王に代わって起訴可能な犯罪の訴追を行う。[ 1 ]少なくとも非常に重大な事案の場合、検察局長は捜査中に警察から証拠の十分性について助言を求められ、また、捜索令状、盗聴器令状、通信傍受令状を求める裁判所への申請書の作成を求められることもある。
南アフリカの憲法など最近の憲法は、DPP の独立性と公平性を保証している。
コモンロー管轄
オーストラリア
オーストラリアの検察官はいくつかの異なる種類に分類される。下級裁判所における軽微な刑事事件の検察官は、法学位を有する者も含め、約1年間の検察および弁護の研修を受けた警察巡査部長である。検察官は常に弁護士であり、通常は法廷弁護士であり、高等裁判所、郡裁判所、およびそれ以上の裁判所における重大刑事事件において州または連邦を代表する。警察検察官と検察官に加えて、政府機関は、RSPCA（王立動物虐待防止協会）の監察官のように、弁護士以外の者を任命して代理で起訴する権限を有する。[ 2 ]
カナダ
カナダでは、ほとんどの州で検察官はCrown AttorneyまたはCrown Counselと呼ばれています。彼らは通常、州の司法長官によって任命されます。
イングランドとウェールズ
イングランドとウェールズにおける検察の状況は非常に多様であり、検察官はさまざまな個人や役割を参照することができます。
検察官の種類
この管轄における主任検察官は検察庁（CPS）であり、検察局長（DPP）が率いている。CPSは検察に代わって起訴を行い、警察の捜査から生じた起訴も進める。[ 3 ] DPPは1990年の裁判所および法律サービス法第71条に基づき適切な資格を持つ弁護士でなければならないが、[ 4 ] [ 5 ] DPPは自ら事件を引き受けることはなく、管理および指導的役割を果たす。このように、DPPは検察官と呼ばれることがあるが、その役割を担う個人が裁判所に事件を持ち込むことはない。DPPはイングランドおよびウェールズ司法長官によって任命され、司法長官はCPSのスポンサーとして監督権限も有するが、CPSは独立機関であり、司法長官が特定の起訴を指導することはできない。[ 6 ] [ 7 ]アメリカ合衆国や他の法域とは異なり、イングランドとウェールズでは司法長官は検察官ではない。司法長官の役割は、行政機関の首席法律顧問としての政治的役割である。[ 8 ]
検察官は CPS に勤務する弁護士である。彼らは、調査、警察の捜査への助言、裁判のための事件の準備、そして時には裁判で事件を提出する責任を負っている。[ 9 ]これらの弁護士は検察官と呼ばれることもある。イングランドとウェールズでは、重大詐欺局(SFO) [10]、[ 10 ]サービス検察局(SPA) [ 11 ]および金融行為監視機構(FCA) など、他の多くの機関も起訴権限を持っている。[ 12 ]これらの組織とその法定代理人は検察官と呼ばれることがある。これは、私人による起訴中のあらゆる個人、組織、またはその代理人についても同様である。最後に、事件が裁判に持ち込まれると、上級の弁護権を持つ法廷弁護士または事務弁護士が治安判事または裁判官(陪審の有無にかかわらず)に事件を提出することがある。これらの場合、検察官への言及は、裁判で事件を担当する弁護士を指すほとんどの重大犯罪において、CPS（児童保護局）またはその他の検察当局は、法廷弁護士に弁護を依頼します。最も重大事件では、法廷弁護士はキングス・カウンセル（King's Counsel）となる場合があり、法廷弁護士はリーダーが後輩を指導するチームを組んで活動することもあります。米国とは異なり、これらの検察法廷弁護士は個々の事件ごとに弁護活動を行うため、弁護活動も行う場合があります。彼らは検察側の弁護活動のみを行うために雇用されるわけではありません。
CPSの訴追へのアプローチ
検察官は、検察官規範[ 13 ]として知られる厳格な行動規範に拘束されており、これは事件の起訴方法と裁判の実施方法を規定している。この基本的な規範は、他のさまざまな方針、特に長官の起訴に関する指針によってサポートされている。[ 14 ]事件の起訴の第一段階は、被疑者を起訴することを決定することであり、このプロセスによって起訴が開始される。CPSは、すべての犯罪について人を起訴するかどうかを決定する権限を有する。しかし、警察はすべての略式犯罪、および有罪答弁が予想される場合はどちらの犯罪についても起訴することができる。犯罪の性質が治安判事裁判所での判決に適している場合。 [ 15 ]
起訴するためには、状況がフルコードテストを満たしていなければならない。[ 16 ]緊急の場合には、より低い閾値テストを適用して迅速に起訴できる場合もあるが、その場合、フルコードテストをできるだけ早期に適用する必要がある。[ 16 ]フルコードテストには2段階があり、両方の条件は同等であり、起訴前に満たされなければならない。
| 完全なコードテスト | |
|---|---|
| 証拠段階 | 検察官は、各容疑者に対し、各訴因について有罪判決が現実的に見込まれる十分な証拠があることを確認しなければならない。検察官は、弁護側の主張がどのようなものであるか、そしてそれが有罪判決の見通しにどのような影響を与える可能性があるかを考慮しなければならない。証拠調べ段階を通過しない事件は、たとえそれがいかに重大で繊細な問題であっても、審理を進めてはならない。[ 15 ] 有罪判決の現実的な見込みがあるという判断は、被告人が提出した、あるいは依拠する可能性のある弁護やその他の情報の影響を含め、検察官による証拠の客観的評価に基づくものである。これは、客観的、公平かつ合理的な陪審員、治安判事、あるいは裁判官が単独で事件を審理し、適切な指導の下、法律に従って行動した場合、被告人を有罪とする可能性が高いことを意味する。これは、刑事裁判所自身が適用しなければならない基準とは異なる。裁判所は、被告人の有罪を確信している場合にのみ、有罪判決を下すことができる。[ 15 ] |
| 公益ステージ | 起訴を正当化し、または裁判外処分を提案するのに十分な証拠がある場合、検察官は公益のために起訴が必要かどうかを検討する必要がある。[ 15 ] 証拠段階に達した時点で自動的に起訴が行われるというルールはこれまで一度もありませんでした。起訴に不利な公益要因が有利な公益要因を上回ると検察官が確信しない限り、通常は起訴が行われます。場合によっては、起訴ではなく裁判外処分の機会を犯罪者に提供することで公益が適切に満たされると検察官が確信することもあります。[ 15 ] |
| 閾値テスト | |
|---|---|
| 起訴される人物が犯罪を犯したと疑うに足る十分な根拠がある | 検察官は、証拠の客観的な評価に基づき、起訴対象者が犯罪を犯したと疑うに足る合理的な根拠があると確信しなければならない。評価においては、被疑者が提出した、あるいは依拠する可能性のある弁護や情報の影響を考慮しなければならない。[ 15 ] 検察官は、合理的な疑いの根拠があるかどうかを判断するにあたり、証拠の形式を問わず、入手可能なすべての資料や情報を考慮しなければならない。検察官は、この段階で依拠すべき資料が以下のいずれにも該当すると確信しなければならない。[ 15 ]
|
| 有罪判決の現実的な見込みを提供するためにさらなる証拠が得られる可能性がある | 検察官は、捜査を継続することで、合理的な期間内にさらなる証拠が得られ、特定の容疑者を支持する材料だけでなく、反対する材料も含めたすべての証拠を総合的に検討した際に、フルコードテストに従って有罪判決の現実的な見込みを確立できると信じるに足る十分な根拠があると確信しなければならない。[ 15 ] |
| 事件の重大性または状況から判断して、直ちに起訴を決定することが正当化される[ 15 ] | 事件の重大性と状況は、被疑行為と関連して評価されるべきであり、保釈を認めることによって生じるリスクのレベルと関連付けられるべきである。[ 15 ] |
| 1976年保釈法に基づき保釈に異議を唱える十分な根拠が依然として存在し、本件のあらゆる状況を考慮すると、そうすることが適切である[ 15 ] | この判断は、たとえ相当の条件が付されていたとしても、被疑者が保釈に適さないことを示す適切なリスク評価に基づいて行われなければならない。例えば、特定の人物または公衆に重大な危害を加えるリスクのある危険な被疑者、あるいは逃亡や証人妨害の重大なリスクのある被疑者などである。検察官は、保釈された場合のリスクに関する不当または裏付けのない主張を、慎重な調査なしに受け入れるべきではない。[ 15 ] |
| 容疑者を起訴することは公共の利益である | 検察官は、その時点で入手可能な情報に基づいて、フルコードテストの公共の利益段階を適用する必要がある。[ 15 ] |
閾値テストは積極的かつ継続的に検討する必要があり、まれで緊急な状況でのみ使用されるべきである。[ 16 ]
他の政府機関による訴追
重大詐欺局（SFO）や金融行為監視機構（FCA）などの州捜査機関は、サービス検察局などの独立検察官と並んで、CPSを使用せずに独自に訴追を行うことができます。ただし、これらの検察官は、刑事訴訟法で定められた基準に加え、担当する犯罪の種類に特有の問題を取り扱う独自の訴追方針に従います。[ 12 ]時には、どの機関が訴追を行った責任があるか混乱が生じることがあります。すべての機関がすべての犯罪を捜査および訴追できるわけではないため、どの機関が起訴しているかによって、犯罪が適切に裁判にかけられるかどうかが左右される可能性があります。R v Stafford Justices ex parte Customs and Excise Commissioners（1991）2 All ER 201、[ 17 ]では、警察が捜査し、逮捕し、被疑者を留置所の職員のもとに連行したときにのみ、訴追が開始されると裁判所は判断しました。[ 3 ]警察署の留置官が容疑者を起訴したからといって、警察が事件を提起するわけではない。同じ原則を適用すると、容疑者が警察署に連行され、留置官によって起訴されたとしても、他の検察機関が容疑者の捜査と逮捕に単独で責任を負っている場合には、その検察機関が訴訟手続きを開始することになる。[ 3 ]
CPSは、以下のいずれかの要素が当てはまる場合、別の検察当局が事件を担当する可能性が高いと勧告している。[ 3 ]
- 警察は捜査の大部分を実施しなかった。
- 警察は捜索の監督、逮捕の実行、または他の捜査官の尋問の実施の支援にのみ関与していた。
- 他の当局はすべての主要な証拠物を所有しており、
- 起訴状において、警察官以外の人物が、起訴状を受理した人物または事件を担当した警察官として記載されている。[ 3 ]
特別な同意を必要とする訴追
特定の法律に基づく訴追は、審理開始前に検事総長または検察官の同意が必要です。実際には、以下の種類の同意が必要となる場合があります。
| 同意の種類 | 詳細 |
|---|---|
| 司法長官の同意 | 司法長官の同意を必要とする犯罪行為には、司法長官または法務長官の明示的な同意が必要である。[ 18 ]これらの役職は総じて法務官と呼ばれる。 1997年法務官法第1条に基づき、[ 19 ]法務長官は司法長官に割り当てられたあらゆる役割を遂行することができる。[ 18 ] [ 20 ] |
| DPPの同意 | 犯罪の捜査を進めるために検察官の同意が必要な場合、この同意は1985年犯罪起訴法第1条(7)に基づき検察官によって与えられる。[ 21 ]検察官は同意を与える前に通常のすべての基準を適用すべきである。[ 18 ] |
| DPPの個人的な同意 | 検察官の個人的な同意が必要となる犯罪の場合、検察官は現職の検察官から同意を求めなければならないが、具体的な手続きは犯罪の種類によって異なる。[ 18 ] |
| 未遂犯罪 | 未遂犯罪が起訴に同意を必要とする基礎犯罪に基づいている場合、未遂犯罪にも同意が必要となる。[ 18 ] [ 22 ] |
同意を必要とする犯罪の範囲は広く、犯罪のリストは起訴同意書の付属書1に掲載されている。[ 23 ]
民事訴訟
イングランドとウェールズでは、誰でも私人訴追を提起できる、法定で保護されたコモンロー上の権利がある。この権利は、1985年犯罪者訴追法第6条(1)項によって保持されている。[ 24 ]一部の組織は、組織の目標を達成するために定期的に大規模な私人訴追を利用しており、例えば、 2006年動物福祉法 に基づく訴追の大部分は、英国王立動物虐待防止協会（RSPCA）によって私人訴追として起訴されている。[ 25 ]郵政省も郵便局長に対するさまざまな私人訴追を行い、その後、これらの訴追が冤罪であると広く見なされるようになったスキャンダルにつながった。RSPCAは、独立した「ウーラー」レビューから、検察官として行動するための十分な独立性を欠いているとして、強い批判を受けている。[ 26 ]環境・食糧・農村問題委員会[ 27 ]および司法特別委員会[ 28 ]も、犯罪捜査や動物の権利擁護のための政治的キャンペーン活動を行っていることから、この委員会の設置を決定した。上述の民事訴訟に関する継続的な問題を受けて、司法特別委員会は、政府による手続きと規制のより詳細な調査を求めている。[ 29 ]
法務省の推定によると平均8,500ポンドという高額な費用を考えると、個人が私人訴追を行うことは通常、現実的に困難である。[ 30 ]私人検察官が法的資格を持っていなくても、刑事訴訟規則や適切な開示基準など、弁護士が負わなければならない通常の法的要件を満たさなければならない。[ 31 ] [ 30 ]
DPPの民事訴訟を掌握する権限
DPPは他の個人または組織によって提起されたあらゆる訴追を引き継ぎ、適切と判断した場合は訴追を取り下げる権限を有する。[ 32 ] [ 31 ] CPSは訴追を引き継ぐ場合についての公開ガイドラインを示しており、これによれば、書類に以下のすべてが明確に示されている場合、CPSが訴追を引き継いで継続すべきである。
- フルコードテストの証拠十分性段階が満たされている。
- フルコードテストの公共利益段階が満たされている。
- CPS が検察を引き継ぐことが特に必要です。
最後の検討事項は、何らかの理由でCPSが通常取り扱う捜査機関が事件をCPSに報告しなかったが、その事件は私人ではなく検察当局によって起訴されるべき事件であるという状況に対応するために設計されている。[ 31 ]
ニュージーランド
ニュージーランドでは、ほとんどの犯罪はニュージーランド警察の職員である警察検察官によって起訴されます。最も重大な犯罪（全犯罪の約5%）は、検察官と呼ばれる民間の法律事務所に勤務する弁護士に委託されています。[ 33 ]
スコットランド
スコットランド法は混合システムであるが、その民法管轄権は民法の伝統を示している。ここでは、すべての訴追は検察官と検察官代理によって主任検事に代わって行われ、理論上はスコットランド警察の捜査を指揮できる。非常に深刻な事件では、検察官、検察官代理、さらには主任検事さえもが警察の捜査を担当することがある。訴追を裁判所に持ち込むこと、および厳粛手続きで訴追するか略式手続きで訴追するかを決定するのは検察官、検察官代理、または主任検事の裁量である。スコットランドの検察官は、罰金や、リハビリテーションやソーシャルワークなどの裁判所に基づかない介入など、他の救済策を利用できる。すべての訴追は、王室事務所および検察官サービス内で処理される。検察官は通常、未成年者が関与する事件を児童審問に付託しますが、これは法廷ではなく、子供の利益のために行動する権限を持つ一般人の審問委員会です。
アメリカ合衆国
アメリカ合衆国は、国民が検察官を選出する世界で唯一の国である。検察局長は、管轄区域によって様々な名称で呼ばれるが、最も一般的なのは地方検事である。その他の名称には、州検事、州検事、郡検事、コモンウェルス検事などがある。検察は、法律違反の疑いのある個人または法人に対する訴訟提起、さらなる刑事捜査の開始と指揮、犯罪者の量刑の指導と勧告を行う法的責任を負う当事者であり、大陪審の審理に参加できる唯一の弁護士である。[ 34 ]
州裁判所の検察官の役職は州や政府のレベル（市、郡、州）によって異なり、ニューヨーク、カリフォルニア、テキサス、ペンシルベニア、デラウェア、マサチューセッツ、ノースカロライナ、ジョージア、ネバダ、ウィスコンシン、オレゴン、オクラホマの地方検事[ 35]、カリフォルニアの都市の市検事（通常は軽犯罪と違法行為のみを起訴）、ケンタッキー州とバージニア州の州検事、ネブラスカ州、[36 ]ミネソタ州とアリゾナ州の郡検事、 [ 37 ]ニュージャージー州、[ 38 ]オハイオ州とインディアナ州の郡検事、 [ 39 ]テネシー州の地方検事総長が含まれます。アーカンソー州、[ 40 ]ハワイ州、アイダホ州、ミシガン州、ワシントン州、ウェストバージニア州、および都市が市弁護士を雇って自らの代理で起訴を行っているミズーリ州の検察官。コネチカット州、フロリダ州、イリノイ州、メリーランド州、ノースダコタ州、バーモント州の州検事。州検察官。デラウェア州とロードアイランド州の司法長官。サウスカロライナ州の弁護士。[ 41 ]
検察官はほとんどの場合地方選挙で選ばれ、通常は他の弁護士を代理または助手として雇い、事務所の実際の仕事のほとんどを行います。合衆国検事は大統領によって任命され、合衆国上院によって承認されます。彼らは民事および刑事事件の両方で連邦裁判所で連邦政府を代表する。一部の州では、民間の司法長官が民間人を代表して刑事事件を起こすことができます。検察官は州法および連邦法によって特定の規則に従うことが義務付けられています。たとえば、政府は弁護側に無罪を証明する証拠を開示する必要があります。[ 42 ]証言と引き換えに証人自身の告訴を却下する合意など、検察側証人の信頼性に影響を与える事項を開示する必要があります。[ 43 ]悪意を持って潜在的に有用な証拠を破棄してはなりません。[ 44 ]有罪判決を確実にするために虚偽の証言を使用してはいけません。[ 45 ]これらの規則に従わない場合は検察官の不正行為とみなされる可能性があるが、2013年の調査では検察官の不正行為に対する実際の懲戒処分が欠如していることが判明した。[ 46 ]
検察官もまた、訴追において正義を追求する任務を負っている。「合衆国検事」と米国最高裁判所は説明している。
裁判官は、通常の論争当事者の代表ではなく、公平に統治する義務が統治そのものの義務と同じくらい切実である主権の代表であり、したがって刑事訴追における裁判官の関心は、訴訟に勝つことではなく、正義が実現されることである。このように、裁判官は特異かつ極めて明確な意味で法の僕であり、その二重の目的は、有罪を免れさせず、無罪を毀損することである。裁判官は真摯かつ精力的に訴追することができる。実際、そうすべきである。しかし、強烈な一撃を加えることはできるが、不正な一撃を加えることは許されない。不当な有罪判決をもたらすような不適切な手段を慎むことは、あらゆる合法的な手段を用いて正当な有罪判決を下すことと同じくらい裁判官の義務である。[ 47 ]
一部の司法管轄区域の検察官は、相当な理由がある場合でも、有罪となる合理的な可能性がないと判断した場合は刑事告訴を行わない裁量権を持っています。[ 48 ]このような状況では、検察官は自発的な告訴却下、つまり不起訴を求めることで告訴を取り下げることができます。ケンタッキー州、マサチューセッツ州、ペンシルベニア州、およびバージニア州では、刑事訴追は連邦の名で行われます。カリフォルニア州、コロラド州、イリノイ州、ミシガン州、およびニューヨーク州では、刑事訴追は国民の名で行われます。残りの州では、刑事訴追は州の名で行われます。
民法管轄
検察官は通常、法学の学位を取得し、司法行政に関する追加の訓練を受けた公務員です。フランスやイタリアなど一部の国では、検察官は裁判官として分類されます。
ベルギー
ベルギーでは、上級検察官（第一審裁判所ではProcureur du Roi/Procureur des Konings 、控訴裁判所ではProcureur Général/Procureur-Generalaal ）は、下位の検察官（ substituts/substituten）によってサポートされています。検察官は予備捜査を開始し、容疑者を最大48時間拘束することができます。必要な場合は、検察官は、司法調査を主導するために検察判事（juge d'instruction / onderzoeksrechter）の任命を要請します。判事が捜査している場合、検察官は尋問を行わず、判事と法執行機関が捜査する犯罪の範囲を示すだけです（la saisine）。弁護人と同様に、検察官は追加捜査の実施を要請または示唆することができます。検察官は政策決定を担当し、必要に応じて事件と手続きの優先順位を付けることができます。
刑事裁判において、検察官は事実審理者、すなわち裁判官または陪審員に対し、事件の概要を説明し、提訴しなければなりません。検察官は通常、裁判所が従う義務のない妥当な量刑を提示しますが、裁判所はそれよりも重い量刑または軽い量刑を決定することができます。検察官には、いくつかの行政上の義務もあります。民事訴訟において裁判所に助言を行うこともできます。ベルギー法では、裁判官と検察官は同等の階級と報酬を有する司法官です。法務大臣は刑事捜査を命じることはできますが、阻止することはできません（積極的捜査命令権）。
ブラジル
ブラジルでは、検察官は連邦および州レベルで活動する自治権を持つ公務員組織、すなわち検察省（ Ministério Público ）を構成している。連邦検察庁の職員は、管轄裁判所の管轄権に応じて3つの階級に分かれている。連邦検察官（ Procuradores da República）は単独裁判官および下級裁判所で、連邦巡回検察官（procuradores regionais da República）は連邦控訴裁判所で、連邦検事総長補佐（subprocuradores gerais da República）は連邦上級裁判所で職務にあたる。共和国検事総長（Procurador Geral da República ）は連邦機関の長であり、ブラジル最高裁判所で事件を審理する。[ 49 ]
州レベルでは、そのキャリアは通常、下級裁判所で活動する州検察官 ( promotores de Justiça ) と州控訴裁判所で活動する州上訴検察官 ( procuradores de Justiça ) に分かれています。また、連邦検察官と関連しているものの、キャリアが州検察官に似た方法で分かれている軍事検察官もいます。ブラジルでは、検察官の主な仕事は正義を促進することであり、そのため、刑事事件を審理するだけでなく、公判中に被告人の無罪を確信した場合は、裁判官に無罪放免を求める義務があります。ブラジルの法律で私人による訴追が認められているまれな場合を除き、刑事犯罪を起訴するかどうかの最終決定権は常に検察庁にあります。そのような場合、検察官はcustos legisとして職務を遂行し、正義が確実に実行されるように責任を負います。検察官は法律により刑事捜査を行う権限を与えられているものの、通常は警察や公務員の不正行為に関わる重大事件のみを捜査対象としている。また、検察官は警察活動に対する外部統制や警察捜査の開始要請も担当している。[ 50 ]
個々の検察官が刑事捜査を行う権限は物議を醸し、裁判官、検察官、一般国民から圧倒的な支持を得ていたにもかかわらず、連邦最高裁判所で争われ、2015年にこの裁判所はその権限を支持する判決を下した(RGE n. 593.727-MG)。2012年の法律によれば、ブラジルでは警察署長( delegado de polícia )が警察当局として、警察捜査( inquérito policial )または法律で定められたその他の手続きにより、犯罪の状況、重要性、犯人を特定することを目的とした刑事捜査を行う責任がある。[ 51 ]同様の規定が刑事訴訟法[ 52 ]および連邦憲法第144条にも規定されている。[ 53 ]ブラジルの検察官は、刑事上の職務のほかに、少数民族、環境、消費者、そして一般市民社会を守るために、民間人、営利企業、連邦政府、州政府、地方自治体に対して訴訟を起こす権限をブラジル憲法によって与えられている。
フランス
フランスでは、検察庁には首席検察官（第一審裁判所ではProcureur de la République 、控訴裁判所または破毀院ではprocureur général）と副検察官および補佐官（avocats générauxおよびsubstituts）が含まれます。首席検察官は通常、予備捜査に着手し、必要な場合は、予審判事（juge d'instruction）に正式な司法捜査を主導するよう任命するよう要請します。捜査が裁判官によって主導される場合、検察官は監督的な役割を果たし、裁判官および法執行機関によって捜査されている犯罪の範囲を定義します。弁護人と同様に、首席検察官はさらなる捜査を請願または申し立てることができます。刑事訴訟において、検察官は裁判で裁判官または陪審員に事件を提示する責任があります。検察官は通常、量刑に関する勧告的ガイドラインを提示しますが、量刑は裁判所の裁量に委ねられており、必要に応じて加重または減刑されます。さらに、検察官にはいくつかの行政上の義務があります。
フランス法においては、他の大陸法圏の国々と同様に、検察官は治安判事とみなされます。被告側と原告側は共に一般の弁護士によって代表され、法廷の床に（椅子に）座りますが、検察官は裁判官と同様に壇上に座りますが、評議には参加しません。裁判官と検察官は同じ学校で教育を受けており、互いに同僚とみなしています。
ドイツ
ドイツでは、国家検事（ Staatsanwalt ）は、裁判官と同じ組織に属する終身在職の上級司法職員です。国家検事は、公判前の刑事捜査を指揮し、起訴するか却下するかを決定し、刑事裁判において政府を代表します。国家検事は、無罪を証明する情報を隠蔽しないという「職業上の責任」を負っているだけでなく、そのような状況を積極的に判断し、被告人または弁護人に提供することが法律で義務付けられています。国家検事が被告人の有罪を確信できない場合、検察官は自身の評価に基づき、被告人に不利な、または有利な答弁を行う必要があります。[ 54 ]検察官が有罪判決を下すのに十分な証拠を有する場合、起訴は義務付けられます。 [ 55 ]
イタリア
イタリアの検察庁は、検事総長（procuratore capo）と、それを補佐する副検事（procuratore aggiunti）および補佐官（sostituti procuratori）で構成されています。イタリアの検察官は裁判官と同様に司法官であり、儀礼上はPubblico Ministero（「検察庁」または PM ）と呼ばれます。イタリアの検察官はcustos legisとして職務を遂行し、正義が確実に実行されるよう責任を負う。憲法により、検察官は、犯罪行為の通知または直接認知（notitia criminis ）を受けた場合、あるいは告訴状を受け取った場合には、予備捜査を開始する義務があります。検察官は捜査を指揮したり、（司法）刑事に与えた命令や指示を通じて捜査を実施したりすることができ、刑事は検察官と連携して独自の並行捜査を行うことができます。十分な証拠が収集され、審理が進められる場合、検察は強制的に起訴され、予備捜査から公判手続きを開始しなければならない。[ 56 ]公判において、検察官は検察側の対応を担当するが、正義を推進するという包括的な義務を負う。実際には、この義務は、検察官が無罪を立証する証拠を隠蔽することを禁じられており、公判中に検察官が被告人の無罪を確信した場合、または合理的な疑いの余地なく被告人の有罪を証明する証拠がないことに同意した場合、裁判官に被告人の無罪を請求しなければならないことを意味する。
控訴裁判所では、検察官室はProcura Generale、首席検察官はProcuratore Generale（PG）と呼ばれます。Procuratore Generale presso la Corte di Casazione（最高裁判所）は、イタリアの最高裁判所における首席検察官です。検察官は在職中に他の検察官の代理を務めることが認められていますが、イタリア憲法裁判所の判決では、裁判官となることを希望する検察官は別の地域に転居しなければならず、自らが提起した裁判の審理を行うことは禁じられています。
日本
日本において、検察官は捜査、起訴、刑事執行の監督など、幅広い権限を有する専門職の官僚です。検察官は捜査のために警察を指揮し、時には直接捜査を行うこともあります。犯罪者を起訴できるのは原則として検察官のみであり、起訴するかどうかの決定権は検察官にあります。法務省の高官の多くは検察官です。
ポーランド
ポーランドの検察庁（ Prokuratura）の最高位の検察官は、Prokuratura Krajowa（国家検察庁）の長であるProkurator Generalny（検事総長）です。検事総長には5人の副検事が含まれます。ポーランドの検察は4階層構造で、 Prokuratura Krajowa（国家検察庁）、prokuratury regionalne（州検察庁（11）、prokuratury okręgowe（地域検察庁（45）、prokuratury rejonowe（地区検察庁（358））です。2010年から2016年の短い期間を除き、検事総長の職は法務大臣が兼任していました。
韓国
検察官は検察庁に所属する公務員である。検察官は直接的または間接的に犯罪捜査を行うことができ、捜査および裁判における全過程に責任を負っている。韓国の現代法は民法をモデルとしているため、韓国の検察官の役割は、捜査の主導、起訴可能な事件の決定、起訴において、ヨーロッパの同等の法制度における役割と類似または同一である。2024年12月3日の違憲の戒厳令布告、それに続く元検事総長で第20代韓国大統領の尹錫悦（ユン・ソクヨル）氏をめぐる一連の政治的混乱と社会的大失態を含む最近の出来事により、国民は、時代遅れの冷戦政治世界観を通して尹氏の政敵を壊滅させ、世論を弾圧することに積極的に関与し、彼らを親朝鮮支持者として描いたと非難された政治化された検察官に対して、集団的に怒りを表明している。尹錫悦（ユン・ソクヨル）大統領の弾劾と2025年6月3日（韓国時間）の総選挙の後、新たに選出された第21代大統領李在明（イ・ジェミョン）とその政府は、大韓民国憲法の規定に基づき、議会の公聴会を経て間もなく選出される法務部長官と大統領によって正式に任命される民政長官の主導による適正手続きを経て、主席検事と最高検事によって構成される現在の検察権限を大幅に改革する。[ 57 ]検察官は、「国際拘留」を通じて被告人または被疑者の大韓民国からの出国を禁止する権限を有する。[ 58 ]
スペイン
スペインにおいて、検察省（または検察庁）は、法の支配、市民の権利、そして法によって保護される公共の利益を擁護し、裁判所の独立性を確保し、裁判所における公共の利益の充足を求めることを任務とする憲法上の機関である。検察庁は司法府の独立した機関であるが、検事総長を任命するのは行政機関であるため、行政機関も大きな影響力を持っている。[ 59 ]
検察省は、検事総長または検事総長とその補佐・諮問機関、そして各裁判所に設置されるその他の検察庁から構成される。検事総長は検事総長室と最高裁判所検察庁の両方を統括するが、実際には最高裁判所検事総長は最高裁判所副検事が統括している。[ 59 ]
スペインの検察官は3つのカテゴリーに分かれている。[ 59 ]
- 最高裁判所検察官（スペイン語：Fiscales de Sala del Tribunal Supremo、直訳すると「最高裁判所法廷検察官」）は、最高裁判所判事に相当する。
- 検察官（スペイン語：Fiscales）、治安判事に相当する。
- 下級検察官（スペイン語：Abogados Fiscales、直訳すると「弁護士検察官」）、裁判官に相当する。
検事総長はどのカテゴリーにも属さず、最高裁判所長官と同等の名誉を受けており、一方、最高裁判所検事でなければならない最高裁判所副検事は最高裁判所長官（スペイン語：Presidente de Sala del Tribunal Supremo）と同等とみなされている。[ 59 ]
第一の検察カテゴリーには、検察庁および検事総長府に属する各部の長、最高裁判所検察庁の主任検察官、国民検察院、憲法裁判所、会計検査院の検察庁の長、およびスタッフ内に置かれるその他の検察官が含まれる。[ 59 ]
国家検察局の下には、各地域に上級検察庁が置かれ、その長は第2カテゴリーに属し、高等裁判所において職務を遂行する。そのすぐ下のレベルは州レベルであり、州裁判所に検察庁が置かれる。最下層には、州よりも小さな地域単位で職務を遂行する地方検察庁がある。[ 59 ]
スウェーデン
スウェーデンでは、検察官はスウェーデン検察庁（スウェーデン語：Åklagarmyndigheten）に所属する弁護士であり、重大犯罪の警察捜査を指揮する。すべての刑事事件において、検察官は国民を代表して逮捕や起訴を決定し、そのような決定を下せる唯一の公務員である。原告は自らの特別検察官（enskilt åtal）を雇うこともできる。例外は報道の自由に対する犯罪に関する事件で、この事件では法務長官が検察官を務める。法廷では、検察官は必ずしも被告と敵対関係にあるわけではないが、被告を有罪または無罪とする可能性のある情報を調査して提出する義務がある。検察官は司法官ではなく、法廷の非公開の審議にも参加しない。検察官は控訴裁判所への上訴を決定できる唯一の公務員である。それ以外の場合、控訴は弁護人、原告、その代理人、および事件のその他の当事者（målsäganden ）によって提起されます。控訴裁判所で事件が判決を受けた場合、最高裁判所への控訴権は当該事件の検察官から検事総長（スウェーデン語：Riksåklagaren）に移ります。
社会主義法管轄区域
検察官は社会主義法における職位であり、ある意味では他の法制度における検察官に相当するものの、警察機関が行う捜査の取り扱いなど、より広範な責任を負っている。一方、ソ連のミリツィヤのような社会主義国の警察制度は、民主主義国の警察と同様の役割を果たすことを目的としていなかった。
中華人民共和国
検察官は中華人民共和国における刑事と検察官に相当する職位であり、法的には中華人民共和国検察官法の適用を受ける。同法第6条によれば、検察官の職務は以下のとおりである。
- 法律に従って法律の執行を監督する。
- 国家を代表して行われる公訴。
- 法律の規定に従って人民検察院が直接受理した刑事事件を捜査する。
- 法律に定めるその他の機能および義務。
ベトナム
最高人民検察院はベトナムにおける検察官の最高機関である。
制度的独立性
 |
多くの国では、検察官制度は行政府に直接従属しています（例えば、米国司法長官は大統領府の一員です）。ブラジルやイタリアなど一部の国では、検察官は司法公務員であるため、裁判官が伝統的に享受しているのと同じ自由と独立性を有しています。また、私人訴追制度が認められている国もあります。これは、検察官が起訴を拒否した場合、個人または民間団体が、犯罪を犯したと考える人物に対して裁判を開くよう裁判所に直接申し立てることができる制度です。
民事訴訟
イングランドの初期の歴史では、犯罪の被害者とその家族は、被害者に危害を加えたとされる人物に対して刑事告訴を行うために私選弁護士を雇う権利を持っていた。[ 60 ] 18世紀のイングランドでは、ほぼすべての刑事犯罪の訴追は私的に、通常は被害者によって行われていた。[ 61 ]植民地時代のアメリカでは、オランダ、おそらくはフランスの慣行と司法長官職の拡大により、公務員が犯罪の訴追を支配するようになったが、19世紀を通じて私費で雇われた検察官が州の刑事司法制度の重要な要素を構成していた。[ 62 ]私選検察官の使用はバージニア州の慣習法に組み込まれたが、現在は認められていない。 [60]ノースカロライナ州でも1975年まで私選検察官が使用されていた。[ 63 ]私選検察はナイジェリアでも使用されてきたが、段階的に廃止されつつある。[ 64 ]
参照
参考文献
- ^ 1983年検察局長法（連邦法）を参照
- ^ “Prosecutions” . www.rspcavic.org . 2019年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月23日閲覧。
- ^ a b c d e「他の検察機関との関係 | 検察庁」www.cps.gov.uk . 2022年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月15日閲覧。
テキストはこのソースからコピーされたもので、Open Government Licence v3.0に基づいて利用可能です。2017年6月28日にWayback Machineにアーカイブされています。© Crown copyright。 - ^ 「1990年裁判所及び法律サービス法」 。 2010年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年4月6日閲覧。
- ^ “s2 PoA 1985” . 2022年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月15日閲覧。
- ^ 「Our government」 . GOV.UK. 2022年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月15日閲覧。
- ^ 「[撤回] 司法長官と検察当局間の議定書」 GOV.UK 、 2019年8月14日。2022年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月15日閲覧。
- ^ “Attorney General - GOV.UK” . www.gov.uk. 2022年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月15日閲覧。
- ^ “About CPS | The Crown Prosecution Service” . www.cps.gov.uk. 2022年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月15日閲覧。
- ^ 「About us」 .重大詐欺対策局. 2022年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月15日閲覧。
- ^ 「Service Prosecuting Authority」 GOV.UK . 2022年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月15日閲覧。
- ^ a b「FCA訴訟ハンドブック」(PDF)。2022年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2022年6月15日閲覧。
- ^ 「検察官規範 | 検察庁」www.cps.gov.uk . 2024年5月15日閲覧。
- ^ 「Charging (The Director's Guidance) - sixth edition, December 2020, incorporated the National File Standard | The Crown Prosecution Service」www.cps.gov.uk . 2024年5月15日閲覧。
- ^ a b c d e f g h i j k l m「Charging (The Director's Guidance) - sixth edition, December 2020 | The Crown Prosecution Service」 www.cps.gov.uk . 2022年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月15日閲覧。テキストはこのソースからコピーされたもので、Open Government Licence v3.0に基づいて利用可能です。2017年6月28日にWayback Machineにアーカイブされています。© Crown copyright。
- ^ a b c “The Code for Crown Prosecutors | The Crown Prosecution Service” . www.cps.gov.uk. 2022年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月15日閲覧。
- ^ dls (2021年4月24日). 「Regina v Stafford Justices ex parte Customs and Excise Commissioners: 1991」 . swarb.co.uk . 2022年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月15日閲覧。
- ^ a b c d e “Consents to Prosecute | The Crown Prosecution Service” . www.cps.gov.uk. 2022年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月15日閲覧。
- ^ “Law Officers Act 1997” . 2011年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年4月6日閲覧。
- ^ “s1 Law Officers Act 1997” . 2022年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月15日閲覧。
- ^ 「1985年犯罪訴追法」 。 2011年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年4月6日閲覧。
- ^ 「検察長官による起訴同意：申請方法」 GOV.UK 、 2021年6月23日。2022年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月15日閲覧。
- ^ 「起訴同意書 | 検察庁」www.cps.gov.uk . 2024年5月15日閲覧。
- ^ 「1985年犯罪訴追法」 。 2013年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年4月6日閲覧。
- ^ “Wooler Report” (PDF) . 2022年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2022年6月15日閲覧。
- ^ 「王立動物虐待防止協会の訴追活動に関する独立調査」（PDF） 。2014年10月18日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ 「イングランドの動物福祉：飼いペット」（PDF） . publications.parliament.uk .
- ^ “Private prosecutions: safeguards” . 2020年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「JSCの民事訴訟に関する報告書」。2022年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月15日閲覧。
- ^ a b「Private Prosecutions」 . GOV.UK. 2022年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月15日閲覧。
- ^ a b c “Private Prosecutions | The Crown Prosecution Service” . www.cps.gov.uk. 2022年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月15日閲覧。テキストはこのソースからコピーされたもので、Open Government Licence v3.0に基づいて利用可能です。2017年6月28日にWayback Machineにアーカイブされています。© Crown copyright。
- ^ “s6 PoA 1985” . 2022年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月15日閲覧。
- ^ Espiner, Guyon (2021年10月3日). 「民間法律事務所への公的資金4000万ドル」 . Radio NZ. 2021年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月3日閲覧。
- ^ 「検察捜査基準（目次）｜刑事司法セクション」 。 2017年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月13日閲覧。検察捜査基準
- ^参照:カテゴリ:地方検事。
- ^ “Directory of Nebraska County Attorneys” . 2019年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年3月5日閲覧。
- ^ 「マリコパ郡検察局 • アリゾナ州フェニックス」 Maricopacountyattorney.org. 2013年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月4日閲覧。
- ^ 「大統領メッセージ」。ニュージャージー州検察庁管理協会（POMA）。2010年11月5日。2012年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年12月22日閲覧。
- ^ “St. Joseph County Prosecutor's Office” . 2016年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月5日閲覧。
- ^例えば、Ark. Const. amdt. 21, § 1 (犯罪は「検察官によって提出された情報」によって起訴される可能性がある)、amdt. 80, § 20 (「検察官は各司法管轄区の有資格の選挙人によって選出される」)、Ark. Code Ann. §§ 16-21-101 et seq. (「検察官」に関する規定) を参照。
- ^ 「サウスカロライナ州簡易裁判所判事のための判事用判事手帳 - 一般セクション」 Judicial.state.sc.us. 2013年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月4日閲覧。
- ^ブレイディ対メリーランド州、 373 U.S. 83（1963年）。
- ^ジリオ対アメリカ合衆国、 405 U.S. 150 (1972)。
- ^アリゾナ州対ヤングブラッド事件、 488 U.S. 51 (1988)。
- ^ナピュー対イリノイ州、 360 U.S. 264（1959年）。
- ^権力を乱用する検察官を誰が取り締まるのか？普通は誰もいない。2017年6月30日アーカイブ。ProPublica。
- ^バーガー対アメリカ合衆国、 295 U.S. 78, 88 (1935)。
- ^ State v. Gomez , 127 P.3d 873 , 877 (Ariz. 2006)を参照 （「起訴状は、被告人が実際には犯罪を犯していないという検察官の判断や、この事件が示すように、有罪判決を受ける合理的な可能性がないという判断など、さまざまな理由で却下される可能性がある。」）。
- ^ "Traduções oficiais do MPF focuse Portaria PGR/MPF nº 618" . 2021年11月29日のオリジナルからアーカイブ。2021 年11 月 28 日に取得。
- ^ 「ブラジル憲法」第129条前文第VII項および第VIII項。2016年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月7日閲覧。("São funções institucionais do Ministério Público: . . . (VII) exercer o controle externo da atividade policial, na forma da leicomplementar mencionada no artigo anterior [Art. 128°]; (VIII) requisitar diligências investigatórias ea instauração de政治的、法的根拠に関する調査。」
- ^ “Law 12.830/2013” . 2016年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月8日閲覧。。
- ^ 「ブラジル刑事訴訟法」第4条 。2012年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年8月7日閲覧。(「A policia judiciária será exercida pelas autoridades policiais no território de suas respectivas circunscrições e terá por fim a puração das infrações penais e da sua autoria.」)。
- ^ 1988年ブラジル憲法第144条第IV項(「市民政治、政治政策の責任を果たし、軍隊としての任務を除いて、政治司法の機能として、制服を着て任務を遂行する。」)
- ^ RiStBV、第138/139号。
- ^ Herrmann, Joachim (1973–1974), The Rule of Compulsory Prosecution and the Scope of Prosecutor Discretion in Germany , vol. 41, U. Chi. L. Rev., p. 468, 2011年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^グァルニエリ、カルロ（1997年1月）「イタリア政治危機における司法」西ヨーロッパ政治、20（1）：157-175、doi：10.1080/01402389708425179
- ^ 「新たな任命は大統領による検察改革の推進を示唆」 。 2025年7月2日閲覧。
- ^ 「警察・検察の捜査下で韓国から逃亡：韓国における国際拘留」。2016年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月30日閲覧。
- ^ a b c d e f英国王室(1982 年 1 月 13 日)。「Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula el Estatuto Orgánico del Ministio Fiscal」[公共省の組織法を規制する法律 50/1981、12 月 30 日]。www.boe.es 。2025 年11 月 26 日に取得。
- ^ a bニコルズ、マシュー・S.（2000–2001）、誰も二つの主人に仕えることはできない：私人検察官に対する反論、第13巻、Cap. Def. J.、2012年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^フリードマン、デイヴィッド・D.（1995年）、18世紀のイギリス法執行を理解する、第2巻、シカゴ大学文学部ラウンドテーブル、p.475、2012年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ロバート・M・アイルランド（1995年1月）「19世紀アメリカ合衆国における私費による犯罪訴追」アメリカ法史ジャーナル39 ( 1)、テンプル大学：43-58。doi：10.2307/845749。JSTOR 845749。
- ^シドマン、アンドリュー（1975–1976）、民事訴訟の時代遅れの概念、第25巻、Am. UL Rev.、p. 754
- ^ Okagbue, Isabella (1990年春). 「ナイジェリアにおける民事訴訟：最近の動向といくつかの提案」. Journal of African Law . 34 (1). Cambridge University Press on behalf of the School of Oriental and African Studies: 53– 66. doi : 10.1017/ s0021855300008196 . JSTOR 745600. S2CID 145695321 . 。
参考文献
- ガド・バルジライ著『検事総長と検察官：制度的分離は正当化されるか？』（エルサレム：イスラエル民主研究所、2010年）『イスラエルにおけるアラブ・ユダヤ関係指標2012』（英語）
- ウーゴ・ニグロ・マッツィッリ。行政法、サンパウロ市第 5 編、サライバ、2001 年。
- Raoul Muhm、Gian Carlo Caselli (Hrsg.)、Die Rolle des Staatsanwaltes Erfahrungen in Europa–Il ruolo del Pubblico Ministero Esperienze in Europe–Le role du Magistrat du Parquet Expériences en Europe–The role of the検察官の役割 ヨーロッパにおける経験、Vecchiarelli Editore Manziana (ローマ) 2005 ISBN 88-8247-156-X
- ラウル・ムーム「ドイツにおける検察官の役割」『アイリッシュ・ジュリスト』第38巻、2003年新シリーズ、ダブリン大学法学部、LARCHIVIO - Finance Journal
- エリック・モーレル、Paroles de procureur (パリ: Gallimard、2008)、ISBN 978-2-07-011977-6
外部リンク
- Prosecutor.info は、2008 年 7 月 23 日にWayback Machineにアーカイブされ、米国およびその他の国々の約 2,900 件の検察官の Web サイトを索引付けています。
- ProsecutorTips.com検察官と裁判員のための無料裁判弁護のヒント
- バーンリー法律事務所による最近の米国刑法判決の要約
- CCPE欧州検察諮問評議会
- ラルキヴィオ 「ディリット – 歴史」
- IAP国際検察官協会
- 英国における民事訴訟エドモンズ・マーシャル・マクマホン 代表的な民事訴訟弁護士