偽ヘゲシッポス

偽ヘゲシッポスとは、フラウィウス・ヨセフス『ユダヤ戦記』を4世紀にキリスト教ラテン語に翻案した『エルサレムの破壊について』( De excidio Hierosolymitano )の匿名著者の通称である。このテキスト自体も「偽ヘゲシッポス」と呼ばれることがある。

テキスト

著者は「翻訳者」と呼ばれることもあるが、文字通り翻訳している、あるいは自由翻訳していると主張することは決してない。むしろ、ヨセフスを主要な情報源とする歴史家であると自認していた。しかし、本書は頻繁にパラフレーズや要約を行っているため、翻訳と呼ぶにはあまりにも自由すぎる。さらに、他の情報源に基づく文章も付け加えている。全体として、修辞家のような作品と言えるだろう。

全5巻で、最初の4巻はヨセフスの『戦争論』の最初の4巻に対応していますが、第5巻は『戦争論』の第5巻、第6巻、第7巻を統合したものです。さらに、著者はヨセフスの『古代史』やラテン語の著者からの引用もいくつか挿入しています。最も頻繁に引用されているラテン語の著者は、ウェルギリウスサッルスティウスキケロです。聖書も頻繁に引用されており、修辞的・文学的な目的で使用されることが多いですが、歴史学的な説明のためにも使用されています。

1510 年にパリで印刷されました。[ 1 ] CF ウェーバーと J. シーザーによる版 (マールブルク、1864 年) があります。最新の重要な版は、Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum シリーズ、Vincente Ussani 編集の Hegesippi qui dicitur historiae libri V 、第 66 巻、ウィーン: Hölder-Pichler-Tempsky (1932) です。

偽ヘゲシッポスの著作を、ギリシア戦記の原典に相当する7冊からなるラテン語訳『戦争論』と混同してはならない。伝統的に、この後者の翻訳はルフィヌスによるものとされてきた。しかし、ルフィヌスによるカイサリアのエウセビオスの『教会史』の翻訳には、『戦争論』からの抜粋が引用されており、その内容はラテン語版『戦争論』の翻訳箇所とは大幅に異なるため、ルフィヌスによるとする説は誤りであるという議論もある。 [ 2 ]ルフィヌスがエウセビオスの『教会史』の翻訳にあたり、同じ箇所をラテン語版『戦争論』から既に入手していたとすれば(あるいはその逆)、同じ箇所を新たに別の翻訳をしたとは考えにくい。

帰属

この作品の写本では、「ヨセフス」ではなく「イオシッポス」という表記が頻繁に見られる。無知な校訂者がイオシッポスの誤記からヘゲシッポスを派生させたのではないかという説もある。

より可能性の高い説明は、この作品がギリシャのキリスト教作家ヘゲシッポスの失われた歴史書と間違えられたというものである。ヘゲシッポスも5巻から成っていた。一部の写本では、ミラノのアンブロシウスが著者であるとされている。

この作品は、当時ミラノ司教であったアンブロシウスが398年に亡くなった頃、あるいはその直後から流通し始めた。 386年から400年の間に書かれた聖ヒエロニムスの手紙(『書簡集』lxxi)がその証拠となるかもしれないが、ヒエロニムスがここで言及しているのは、当時既に存在していたであろう『戦記』のラテン語直訳である可能性もある。アンブロシウスが晩年にこの作品を書いたことを証明するものは何もない。テオドシウス伯(368/369年頃)によるブリテン防衛への言及をはじめとする様々な言及は、この作品がそれ以前の作品であればより容易に説明できる。

聖アンブローズへの帰属に反対する意見:

  • Vogel、De Hegesippo qui dicitur Iosephi interprete (ミュンヘン、1880)。
  • クレブス、フリードレンダー祝祭(1895)、p. 210.

帰属について:

  • Ihm、Studia Ambrosiana (ライプツィヒ、1889 年)、p. 62.
  • Landgraf、Die Hegesippus Frage in Archiv für lateinische Lexikographie und Grammatik、XII、p. 465.
  • ウッサーニ、イタリア古典フィロロジアの研究における「La Questione e la crica del cosi detto Egesippo」(フィレンツェ、1906 年)、p. 245.

注記

  1. ^ユダヤ百科事典.com - ヘゲシッパス:
  2. ^アリス・ホイーリー著『ヨセフスにおけるイエス』(ニューヨーク、2003年)34ページ。

参考文献