| シュードペロノスポラ・キューベンシス | |
|---|---|
| |
| キュウリの葉の上の P. cubensis | |
科学的分類 
| |
| ドメイン： | 真核生物 |
| クレード: | サール |
| クレード: | ストラメノパイル |
| クレード: | 擬似真菌 |
| 門: | 卵菌門 |
| クラス： | 卵菌類 |
| 注文： | ペロノスポラレス |
| 家族： | ペロノスポラ科 |
| 属: | シュードペロノスポラ |
| 種： | P. cubensis
|
| 二名法名 | |
| シュードペロノスポラ・キューベンシス （バーク＆MAカーティス）ロストフゼフ
| |
Pseudoperonospora cubensisは、カンタロープ、キュウリ、カボチャ、スクワッシュ、スイカなどのウリ科植物にべと病を引き起こすことで知られる水カビの一種です。この水カビは、これらの作物すべてにとって重要な病原体であり、特に米国東部のような湿度と降雨量の高い地域で顕著です。例年、この病気は米国東部および中部のスクワッシュとカボチャに発生するシーズン後半の年間問題ですが、2004年以降、キュウリ生産における最も重要な病気の一つとなっています。 [1]ウリ科植物の葉 に非常に破壊的な病害をもたらすと考えられています、20世紀半ばの品種改良の成功により、殺菌剤を使用せずにキュウリのべと病を適切に防除できるようになりました。この病原性の復活により、栽培業者は大きな懸念と相当の経済的損失を被っており、一方、他のウリ科作物のべと病は毎年の障害となっている。
症状と徴候
この病原菌は、葉に角張ったクロロシス病変を引き起こします。これらの病変は葉脈に接しているため、角張った形状をしています。湿度の高い時期に葉の裏側を観察すると、灰褐色から紫がかった黒色の菌類の増殖が見られます。この綿毛状の物質は病原菌の胞子嚢です。胞子嚢を拡大すると、レモン形の胞子嚢を持つ、鋭く二股に枝分かれした胞子嚢柄が確認できます。最終的に葉は壊死し、上向きに丸まります。この病気は、まるで作物が火で焼かれたかのように急速に進行するため、 「野火」と呼ばれることもあります。
スイカとカンタロープメロンの症状は他のウリ科植物とは異なり、葉の斑点は通常角張っておらず、茶色から黒色に変化します。多くの場合、葉が過度に上向きに巻き上がります。どのウリ科植物に感染しても、葉のみが感染し、果実、花、茎、根は感染しません。葉の病気は、主に3つの影響をもたらします。1. 収量の減少、2. 特にキュウリにおいて、変形果実の増加、3. 特にスイカと冬カボチャにおいて、直射日光への曝露増加による果実の焼けです。
病原体生物学
Pseudoperonospora cubensisは絶対寄生生物または生体栄養生物であり、生存および繁殖するためには生きた宿主組織が必要です。この特性のため、この病原体は南フロリダなど厳しい霜が降りない地域、および野生または栽培ウリ科植物が存在する地域で越冬する必要があります。胞子は風によって近隣の植物や畑に散布され、多くの場合は長距離にわたります。症状は感染後 4 ～ 12 日で現れます。この病原体は冷たく湿った条件下で繁殖しますが、さまざまな条件下でよく繁殖できます。胞子形成に最適な条件は 59 °F (15 °C) で、6 ～ 12 時間湿気 (多くの場合朝露の形で) がある状態です。日中の高温が病原体にとって好ましくない場合でも (>95 °F または >35 °C)、夜間の気温が非常に適している場合があります。 P. cubensisの卵胞子（厚い壁を持つ休眠胞子）は希少であり、自然界での役割は不明である。[2]
宿主特異性、病原型
ウリ科植物において、P. cubensis分離株は特定の宿主域を示し、特定のウリ科植物にのみ感染します。例えば、キュウリとカボチャを隣り合わせて栽培した場合、キュウリのみが罹病することがあります。病原体が特定の植物科植物内でこのような宿主特異性を示す場合、それは病原型と呼ばれます。米国では少なくとも5つのP. cubensisの病原型が記載されています[3] [4]。チェコ共和国での最近の研究では、より多くの病原型が明らかになっています[5] 。
疾病管理
べと病を抑制するには、耐性品種の使用、殺菌剤の散布、早期発見が必要です。
- 抵抗性品種[6] - 宿主抵抗性は病害防除において重要な手段であり、可能な限り活用すべきである。 べと病に対する抵抗性品種は、キュウリとカンタロープメロンで開発されており、カボチャとカボチャでも、ある程度は抵抗性品種が開発されている。キュウリべと病は抵抗性品種にも深刻な被害を与えてきたが、これらの品種は感受性品種よりも感染を遅らせる効果が高い。
- 化学防除- べと病は攻撃的で破壊的な病気であり、殺菌剤を使用せずに十分な防除を行うことは難しいため、化学防除が強く推奨されます。保護剤と全身性薬剤の両方を使用する必要があります。殺菌剤は、感染前に散布し、5～7日間隔で再散布すると最も効果的です。2004年から2008年にかけてノースカロライナ州で毎年実施された試験では、キュウリべと病の防除に最も効果的な殺菌剤として、以下の製品が実証されています：Presidio（フルオピコリド、Valent社製）、Ranman（シアゾファミド、FMC社製）、Previcur Flex（プロパモカルブ、Bayer社製）、Curzate（シモキサニル、DuPont社製）、Tanos（ファモキサドンおよびシモキサニル、DuPont社製）、およびGavel（ゾキサミドおよびマンコゼブ、Dow AgroSciences社製）。これらの製品は、病原菌の耐性を防ぐためのプログラムに従って散布する必要があります。つまり、作用機序の異なる殺菌剤とローテーションで散布する必要があります。クロロタロニルやマンコゼブなどの保護殺菌剤は、混合剤として使用するべきです。
- 生物的防除- 多くの生物的防除製品がべと病の防除能力について評価されていますが、どれも効果が実証されておらず、使用は推奨されていません。
- 早期発見と予測- 多くの生産者は、べと病の発生がはっきりと確認できるまで散布を開始しなかったため、べと病との戦いに敗れてきました。べと病の早期発見と、即時または予防的な殺菌剤散布は、この病気の防除に不可欠です。生産者が最大限の効果を得るために殺菌剤散布のタイミングを支援する予測システムがあります。このシステムは、病気の発生を追跡し、将来の発生予測またはリスク評価を提供します。
参考文献
- ^ Holmes, G.、Wehner, T.、Thornton, A. 2006. 「古くからの敵が再び現れる: べと病がキュウリに醜い頭をもたげ、米国東部全域の栽培者に影響を及ぼす」American Vegetable Grower、2 月号、pp. 14-15。
- ^ Nowicki, Marcin; et al. (2013年5月15日)、「植物と真菌の病原体との相互作用を詳細に調査するための簡単な二重染色法」、Vegetable Crops Research Bulletin、77 : 61– 74、doi : 10.2478/v10032-012-0016-z、S2CID 49587635
- ^ Thomas, CE; Inaba, T; Cohen, Y (1987). 「Pseudoperonospora cubensisの生理学的特殊化」. Phytopathology . 77 (12): 1621– 1624. Bibcode :1987PhPat..77.1621T. doi :10.1094/phyto-77-1621.
- ^ Thomas, CE, 1996. 「ベト病」. Zitter TA, Hopkins DL, Thomas CE編. 『ウリ科植物病理学概論』 . APS Press, セントポール, ミネソタ, 25-27.
- ^ Lebeda, A; Widrlechner, MP (2003). 「 Pseudoperonospora cubensisの病原型を区別するためのウリ科分類群のセット」植物病害防除ジャーナル. 110 : 337– 349.
- ^ シュチェチュラ、ヴォイチェフ;クロシンスカ、ウルシュラ。ノヴァコウスカ、マルゼナ。マルキェヴィッツ、モニカ。ニエスゴダ、アンナ。ノワク、カタルジナ;ノウィッキー、マルシン (2018)。 「べと病（Pseudoperonospora cubensis）に対するキュウリの抵抗性の根底にある生化学的および分子的事象」。未公開。土井：10.13140/rg.2.2.14469.45283。
さらに読む
- コーエン、イガル。ルービン、アヴィア E.ガルペリン、マリアンナ（2014 年 10 月）。 「シュードペロノスポラ・キュベンシスの種子伝達」。プロスワン。9 (10): 12.ビブコード:2014PLoSO...9j9766C。土井：10.1371/journal.pone.0109766。PMC 4201460。PMID 25329308。
外部リンク
- べと病とキュウリの相互作用
