心理的罰

心理的懲罰とは、個人を懲罰するために精神的な苦痛や不快感を与えることを目的とした懲罰です。心理的懲罰は通常、屈辱、恥、恐怖といった否定的な感情を個人に植え付けたり、感覚刺激や社会的刺激を奪ったりすることで、不快感や苦痛を与えるように設計されます。

公開鞭打ちなどの体罰の中には、主たる罰の副次的な効果として心理的罰の効果をもたらすように設計されたものがあり、そのためこの二つの方法は組み合わせられる可能性があり、実際に併用されている。歴史的に、身体的危害の要素を伴わない純粋な心理的罰を正式な罰の種類として明確に区別することはなかった。

特に残酷で厳しい心理的懲罰は、精神的拷問とみなされる可能性があります。例えば、国連は、連続15日間を超えて独房に監禁することは拷問に該当すると述べています。 [ 1 ]

心理的懲罰の方法には次のようなものがあります。

心理的懲罰の目的と効果

個人

罰は、オペラント条件付けと呼ばれるプロセスを通じて、不快な刺激によって引き起こされる感情と行動を関連づけることで、欠陥のある、あるいは望ましくないと見なされる行動を変えることを目的としています。[ 2 ] [ 3 ]望ましくないと見なされる行動に続いて、否定的な感情的反応を誘発しようとするために、その行動を実行した個人に不快な刺激が与えられます。[ 3 ]行動と不快な刺激が関連付けられると、個人は、行動の結果が、望ましくない行動によって得られる利益を上回る不快な感情または気持ちになることを学習し、これにより、罰を受けた個人は行動をやめるはずです。[ 2 ] [ 3 ]心理的罰の文脈では、不快な刺激は、罰を受けた個人に不快な心理的影響を与えることを意図した罰の方法に関連しています。

公衆の面前で辱める刑罰は、処罰を受けた個人を「逸脱者」や信用できない人物としてレッテルを貼ることで社会から追放しようとする場合もある。これにより個人の評判が傷つき、その結果、社会での生活が困難になり、刑罰の長期的な影響も加わる。[ 4 ] [ 5 ]公衆の面前で辱める刑罰を受けた後、社会的地位や尊厳を取り戻すことは非常に困難であり、社会階層内での地位の低下、あるいは社会復帰の不可能につながる可能性があり、結果として社会的排除につながる。[ 5 ]過去や未発達の社会では、生存や昇進のために社会的支援に頼らざるを得なかったため、追放されることは事実上の死刑宣告となり、社会が提供できる「セーフティネット」が失われるだけでなく、個人が犯罪の標的になったり、社会的な行事から排除されたりする可能性がある。[ 5 ] [ 6 ]世論の変化により、刑罰に公衆の面前で辱めるという要素は現在では非常に稀である。[ 4 ]

より広い社会

罰は、社会のルールを破った場合の結果がどのようなものかを示して将来の犯罪者を抑止し、社会の規範に従うよう促すために使用される場合があります。代理学習を通じて、人は行動の結果を見て、観察した結果に基づいて同じ行動を繰り返すかどうかを決定できます。そのため、自分で行動を実行してコストを負担することなく、行動に価値があるかどうかを判断できます。[ 7 ]誰かが、罰を受けることに対する行動を模倣したり、模倣しようと考えている人を観察すると、同じ行動を再現したいという欲求は、行動の潜在的な否定的な結果の抑制効果によって打ち消され、その人はその行動を続けることを思いとどまる場合があります。[ 8 ]これは、歴史的に、抑止効果を高めるために一部の罰が特に残酷であった理由の一部です。この顕著な例として、バルタザール・ジェラールやガイ・フォークスの処刑があります。人間は他人を観察することで間接的に学習できるため、罰は望ましくない行動を抑止し、社会規範に従うことを促すための非常に有用なツールになり得ます。

罰の代理効果を最大限に高めるには、罰の社会的存在感を高めることが効果的である。歴史的に、罰は町の広場などの公共の場で行われてきた。これは、罰の社会的存在感を最大化し、マスメディアが存在しなかった時代に罰の情報が確実に広まるようにするためである。また、公衆の面前で罰を行うことは、罰が行われている社会において、罰を受けている個人を「逸脱者」または信頼できない個人としてレッテルを貼ることにつながり、その個人を社会から排除することを促し、社会の一員であり続けるために社会規範に従わなければならないという人々の欲求をさらに強めることになる。[ 5 ]

現代の心理的罰

独房監禁

国連の定義では「1日22時間以上、意味のある人間との接触なしに囚人を監禁すること」とされており、独房監禁は西側諸国で最も広く行われている精神的懲罰の一つで、アメリカ合衆国だけでも少なくとも8万人の囚人が独房監禁されている。[ 9 ]国によっては、囚人は刑務官の裁量で独房監禁の対象になる場合があり、これは死刑以外の最も重い刑罰である。[ 9 ] [ 10 ]

有効性

独房監禁は、非人道的であることに加えて、囚人の望ましくない行動を防ぐ効果がないと主張する人もいる、物議を醸す刑罰です。[ 1 ] [ 9 ]研究によると、暴力的な囚人に対する短期の独房監禁の有効性はかなり限定的で、独房監禁された囚人とそうでない囚人の間には行動に大きな違いがないようです。[ 11 ]さらに、独房監禁（または同様の状態）への長期の曝露は、自傷行為、うつ病、怒り、過敏症など、さまざまな精神衛生上の問題につながる可能性があり、刑期を終えた囚人が社会に復帰する能力に深刻な影響を与えることが十分に文書化されています。[ 12 ]

参考文献

  1. ^ a b「国連囚人処遇最低基準規則」（PDF）国連2015年12月2022年2月9日閲覧。
  2. ^ a bソロモン、リチャード・L. (1964年4月). 「罰」.アメリカ心理学会誌. 19 (4): 239– 253. doi : 10.1037/h0042493 – Ovidより.
  3. ^ a b cレスター、デイヴィッド (1979). 「現代の刑罰心理学理論と刑罰学および矯正への示唆」矯正精神医学と社会精神医学25 : 81–85 .
  4. ^ a bシューメーカー、ロバート（2004）、デベロー、サイモン、グリフィス、ポール（編）、「恥の街？ ロンドンの群衆と公的処罰、1700-1820」、刑罰慣行と文化、1500-1900、ロンドン：パルグレイブ・マクミランUK、pp.  232- 257、doi：10.1057/9780230523241_10、ISBN 978-1-349-43269-1、2022年2月15日取得{{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ（リンク）
  5. ^ a b c dターロウ、サラ；バテル・ロウマン、エマ（2018年）『死体の力を活用する』Cham: Springer International Publishing. doi : 10.1007/978-3-319-77908-9 . ISBN 978-3-319-77907-2. PMID  30044580 . S2CID  189697998 .
  6. ^ヘンリッチ、ジョセフ (2015). 『私たちの成功の秘密：文化が人類の進化を促し、人類を家畜化し、私たちを賢くする』 プリンストン大学出版局. p. 188.
  7. ^ Terlaak, Ann; Gong, Yan (2008-10-01). 「採用プロセスにおける代理学習と推論精度」 . Academy of Management Review . 33 (4): 846– 868. doi : 10.5465/amr.2008.34421979 . ISSN 0363-7425 . 
  8. ^バンデューラ、アルバート；ロス、ドロテア；ロス、シーラ・A.（1963年12月）「代理強化と模倣学習」異常・社会心理学ジャーナル67 (6): 601–607 . doi : 10.1037/h0045550 . ISSN 0096-851X . PMID 14084769 .  
  9. ^ a b c「英国における独房監禁：依然として過酷だが稀｜Solitary Watch」 2012年1月19日。 2022年2月16日閲覧。
  10. ^ 「独房監禁の事実」アメリカフレンズ奉仕委員会2010年4月7日2022年2月16日閲覧。
  11. ^モリス、ロバート・G. (2016年3月). 「暴力的な受刑者における短期独房監禁の影響の調査」 .定量犯罪学ジャーナル. 32 (1): 1– 22. doi : 10.1007/s10940-015-9250-0 . ISSN 0748-4518 . S2CID 42011841 .  
  12. ^ヘイニー、クレイグ（2001年11月30日）「収監の心理的影響：収監後の適応への影響」 。 2022年2月1日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Psychological_punishment&oldid=1318540159」より取得