ジャンムー・カシミール公安法、1978年
インドのジャンムー・カシミール州の予防拘禁法

1978年公安法
ジャンムー・カシミール州議会
  • 国家の安全と公共の秩序を守るため、以下に掲げる措置を規定する法律を制定する必要があるため、この法律を制定する。
引用1978年法律第6号
領土の範囲ジャンムー・カシミール
制定者ジャンムー・カシミール州知事
制定1978年4月8日
ステータス:有効

1978年ジャンムー・カシミール公衆安全法（PSA）は、インドのジャンムー・カシミール州（現在は連邦直轄領）において、「国家の安全保障または公共秩序の維持」に有害な行為をすることを防ぐために、人物を拘留する予防拘禁法である。PSAはジャンムー・カシミール州にのみ適用されるが、インドの中央政府および他の州政府が予防拘禁に用いる国家安全保障法と非常に類似している。 [1]

1978年、当時の首相シェイク・アブドゥッラーによって、木材の密輸を阻止することを名目に導入されました。しかし、アブドゥッラーが初めて政敵に対してこの法律を適用した際に、この法律の背後にある政治的な動機がより明確になりました。[2] 1970年代後半に施行されて以来、この法律は今日でも「国家の安全保障」のために適用されています。[3] [4] 2019年のジャンムー・カシミール州の分割後、PSAは2019年ジャンムー・カシミール再編法に基づいて維持された州法の一つとなりました。[5]

2015年、政府は1988年以降、同法に基づいて1万6329人が拘留されているという数字を公表した。そのほぼ全員がカシミール出身者である。[5] 国家犯罪記録局は、 1995年から2008年の間に拘留された女性をわずか16人しか記録していない。[6] 2020年2月、ジャンムー・カシミール・ナショナル・パンサーズ党のビム・シン氏は、PSAを「死に体であり、権限外である」としてインド最高裁判所に請願書を提出した。[7]

背景と歴史

インドにおける予防拘禁

1950年の予防拘禁法は、インド憲法発効から1ヶ月以内に施行された。 [8]施行期間はわずか1年間であったが、1969年12月31日まで毎年更新された。次に制定された主要な予防拘禁法は、1971年の国内治安維持法であった。[8]

現在、インドにおける予防拘禁の規定は、イギリス領インドの法律に由来する刑事訴訟法の下に存在している。[9] [10] 1978年のジャンムー・カシミール公衆安全法は、インドにおいて州レベルで予防拘禁を規定している法律の一つに過ぎない。一部の州では独自の予防拘禁法を制定しているが、国家レベルで予防拘禁を扱う中心的法律は4つある。1980年の国家安全保障法 (NSA)、1974年の外国為替保全及び密輸活動防止法 (COFEPOSA)、1980年の闇市場防止及び必需品供給維持法、1988年の麻薬及び向精神薬の違法取引防止法である。[10]これらの法律に基づいて認められている拘禁期間は、24時間から1年以上まで様々である。[9]

公衆安全法は、イギリス統治時代に可決された1915年のインド防衛法[11] [12]と、後にイギリスがカシミール撤退運動を鎮圧するために使用した1946年の公衆安全法に由来する。[13]これは1954年にジャンムー・カシミール政府によって暫定予防拘禁法に置き換えられ、1958年に再び批准され、その後多数の修正を経て1977年にジャンムー・カシミール公衆安全条例が制定された。これはその後、シェイク・アブドラによって1978年に制定された公衆安全法に改正された。[13] 1978年のPSAは1987年、1990年、2012年、そして最近では2018年8月にも改正され、州外での拘禁が可能になった。[14]

1978年公衆安全法は5章24節から構成されています。[15] 5章の内容は以下のとおりです。

第1章序文
第2章特定の建物および区域へのアクセス
第3章共同体および地域の調和の維持
第4章特定の人物の拘留を命じる権限
第5章その他

同法第2章では、国家が特定の場所へのアクセスを制限し、「立ち入り禁止区域」および「保護区域」に指定することを認めています。違反者には罰金および処罰が科せられます。第3章では、政府が有害文書の流通を禁止することを認めています。[12]

この法律の第4章は、外国人または「パキスタン占領下の州の地域に居住する者」を含む「特定の人物」の拘留について詳述しており、「国家の安全保障や公共の秩序の維持に有害となるような行動」をとったり、木材や酒類の密輸や密輸幇助に関与した者を阻止する」ことを目的としている。[12]

特に注目すべきは、拘留の理由の分離に関する規定（10.Aa）で、次のように規定している。[15]

命令は、理由の 1 つまたはいくつかが (a) 曖昧である、(ii) 存在しない、(iii) 関連性がない、(iv) 当該人物と関係がない、または直接関係がない、(v) その他の理由で無効であるという理由だけで、無効または効力がないものとみなされることはありません。

この法律では、木材の意味が次のように詳しく説明されています。「『木材』とは、丸太または切り刻まれたモミ、カイル、チル、またはヒマラヤスギの木材を意味し、薪は含まれません。」[15]

木材密輸

木材の密輸はジャンムー・カシミール州における大きな脅威である。[16]ある推計によると、この取引の規模は年間数千万ポンドに上る。[17]密輸産業には官僚、大臣の家族、貿易業者が関わっている。[17] 2006年、同州の林業大臣は、林業局、警察、軍において、密輸業者とつながりのある散発的なケースがあると述べた。[18] 2016年には、州内で700人以上が木材密輸の容疑で逮捕され、そのうち75人は林業関係者だった。[19]このうち8人は、度重なる林業違反で公安法（PSA）に基づき拘留された。[19] 2019年には、夜間の襲撃で15人の木材密輸業者が逮捕された。[20]

表向きには、木材密輸業者を抑制するために、ジャンムー・カシミール公安法が1978年に制定されました。[12]

  • ジャンムー・カシミール州の森林被覆率：カシミール地方は40.17%、ジャンムー地方は59.64%

実装

PSAは当初、州内の木材密輸対策を目的とした法律として位置づけられていたが、実際には反対意見を抑圧し、「人々を社会から締め出す」ために利用されてきた。[12] 1990年のヒューマン・ライツ・ウォッチの報告書によると、「この法律は、技術的には国際基準と整合しているものの、実際には国際的な適正手続きおよび公正な裁判基準を満たしていない法的手続きを規定している」という。[21]この報告書は、1987年にPSAが個人に適用された根拠の例を挙げている。[21]

あなたは、反国家的な性格を持つ組織である JEI ( Jamaat-e-Islami )のメンバーであるだけでなく、常に州のインド連邦への編入に異議を唱えてきました...あなたとあなたの党員は、州民に対して、自分たちの将来はまだ決定されておらず、それは住民投票を通じてのみ決定できると宣伝し、主張して​​います...

— 地方判事、バラムラからアブドゥル・ラシッド・ハジャムへ

PSA拘留中、被拘留者は令状、裁判、法廷審問なしに、インド国内の適切な刑務所または補助刑務所（自宅など）に最長1～2年間収容される。[a] [23] [14]この法律は恣意的な拘留と訴追免除を認めていると批判されている。[24]

近年、PSAに基づいて多くの人が拘留されており、その中にはジャンムー・カシミール州の元首相3人、すなわちファルーク・アブドラ、オマル・アブドラ（ファルークとオマルはそれぞれシェイク・アブドラの息子と孫である[25] [26]）、メフブーバ・ムフティが含まれている[27] [28]。特筆すべきは、この法律に基づいて拘留されたオマル・アブドラが、首相在任中、この法律の悪用を防ぐための十分な安全策が組み込まれているとして、この法律の撤回を拒否したことである[29] 。その他には、マサラト・アラム、ヤシン・マリク、アシア・アンドラビ、シャー・ファエサルがいる[30]。シャー・ファエサルは、「ソフトな分離主義」を含むいくつかの理由で、2019年と2020年にPSAに基づいて起訴された。[31] [32]書類には次のように書かれている。[31]

対象者は、記事、ツイート、ソーシャルメディアの投稿を通じてソフトな分離主義の考えを主張しており、それが何度も反響を呼び、公共の秩序に対する潜在的な脅威となっている。

2020年2月、ジャンムー・カシミール・ナショナル・パンサーズ党のビム・シン氏は、 PSAを「死に体であり、権限外である」とする請願をインド最高裁判所に提出した。[7]

統計

2015年、政府は1988年以降、この法律に基づいて1万6329人が拘留されているという数字を公表した。そのほぼ全員がカシミール出身者である。[5] 国家犯罪記録局は、 1995年から2008年の間に女性の拘留はわずか16件しか記録していない。[6] 2010年のアムネスティ・インターナショナルの報告書では、この法律の施行以来、1万件から2万件の逮捕があったと推定されている。[33] [27] [34]

2016年には、約600人がPSA命令により拘留された。[33]裁判所は長年にわたり数百件の拘留命令を取り消してきた。[27] マサラト・アラム氏の拘留命令は、2016年12月に取り消された命令の一つである。[33] RTIのデータによると、2016年4月から2017年12月の間に、諮問委員会によって拘留が適切と判断されたケースは99.40%（998件）であった。しかし、同時期にジャンムー・カシミール高等裁判所は受理された941件のうち81%の拘留命令を取り消した。[35] [36]

2019年のジャンムー・カシミール再編法に続いて、多数の人々がPSAとCrPCに基づいて拘留され、2020年3月11日現在、396人が依然としてPSAに基づいて拘留されている。[37]

手順と機能

公安法では以下の者の行政拘留が認められています。

  • 3ヶ月から1年、「公共の秩序の維持を害する行為をしている人」の場合。[38]
  • 6ヶ月から2年、「国家の安全に何らかの害を及ぼす行為を行った者」の場合。[38]
  • 木材の密輸に関与した者の場合は12ヶ月である。[38]

命令の発行

同法第8条に基づき、行政機関である管区長または地区判事は、「国家の安全または公共秩序の維持」に害を及ぼすような行為を阻止するために拘留命令を発令することができる。[38]

拘留の理由を通知する

同法第13条に基づき、拘留当局は、拘留後10日以内に、被拘留者が理解できる言語で拘留の理由を通知する義務を負っている。しかし、第2項では、当局が「公開することが公益に反する」と判断した情報を開示しないことを認めている。[38]

同時に、当局は、命令の効力を維持するために、州政府に命令について通知し、12日以内に承認を得る必要がある。[要出典]

注文の確認

すべての拘留命令は、命令の理由および意見（ある場合）とともに、拘留後4週間以内に非司法諮問委員会に提出されなければならない。[38]

諮問委員会は、拘留命令、弁護人、その他必要な情報を検討し、拘留後8週間以内に州政府に報告書を提出する義務がある。しかし、被拘留者は弁護士を雇う権利を有しない。PSAは、被拘留者が諮問委員会において弁護士に弁護を依頼することを明確に禁じているからである。[38]

補償

さらに、同法第22条は、関係する職員に免責を与えており、この法律の規定に従って善意で行われた、または行う予定であった行為について、職員に対する法的訴訟を完全に禁止している。[38]

問題

この法律は非民主的であり、自由社会の原則に反するとして広く批判されています。今日、この法律を制定した人々も同様の苦しみを味わっています。[39] この法律の多くの条項は、インドが署名している主要な国際条約、例えば自由権規約（ICCPR ）に違反しています。[40]

国際人権を侵害する法律の重要な部分

第8節

国際人権法の下では、自由に対する制限は合法性の原則に従わなければならない。つまり、人々がそれに従って行動を規制できるよう、自由に対する制限は十分にアクセス可能かつ明確でなければならない。[41]

しかし、公共秩序法は「国家の安全」を定義しておらず、「公共秩序」についても曖昧かつ過度に広範な解釈を与えている。同法の運用規定はあまりにも広範かつ曖昧であるため、当局に広範な権限を与えることになり、同時に、被拘禁者が拘禁命令の合法性に異議を申し立てる現実的な可能性を著しく損なう結果となっている。[42]

第13節

同法第13条は、当局が拘留の理由を最長5日間伝えないことを許可しており、これは最長10日間の拘留にまで延長される可能性がある。[38] 自由権規約第9条第2項は、逮捕された者は逮捕の理由を直ちに知らされる権利を有すると規定しており、これは予防拘留および行政拘留にも適用される。[43]

同時に、第2項は、当局が「公益に反する」と判断した情報を開示しないことを規定しており、当局は被拘禁者から重要な情報を隠蔽するために、この規定を何度も濫用してきた。[38] このような非開示規定は、自由権規約第9条第2項に違反している。[43]

第15節

自由権規約第9条第4項では、逮捕されようと拘留されようと、自由を奪われたすべての者は司法審査を受ける権利を有するとされているが[43]、PSAにはそのような規定はなく、代わりに上級国家官僚からなる3人委員会の勧告に基づいて政府が任命した非司法機関である諮問委員会がすべての命令を審査している[42] 。

第16節

拘留された者は、自らが選んだ弁護士と連絡を取り、弁護を受ける権利を有するが、公安法第16条では、拘留命令が出された者は諮問委員会およびその手続きに関して弁護士を雇う権利を有しないと規定されている。[38]

第16条は、自由権規約第14条第3項(b)及び(d)で保障されている「刑事訴追の決定に際して、自ら選任した弁護士と連絡を取り、代理を受ける権利」を無視するだけでなく、第9条第4項に規定されている拘禁の合法性に異議を申し立てる権利も損なうものである。[43]

第22条

すべての人は国際人権法および基準に基づく救済を受ける権利を有する。[44]

しかし、公安法第22条は、この法律の規定に従って善意で行われた、または行われることを意図した行為に対する刑事、民事、またはその他の法的訴訟をいかなる者に対しても完全に禁止しており、PSAが乱用された場合でも公務員を保護することで免責を可能にしている。[38]

データの不一致

長年にわたりPSAに基づいて拘留された人数に関するデータは、かなり一貫性がなく、数字が大きく矛盾している。[42] 例えば、2018年1月、ジャンムー・カシミール州政府は、2016年にPSAに基づいて拘留された人はわずか525人だったと発表したが、これは2019年のメディア報道で引用された数のほぼ半分だった。[45] また、政府は2017年に201人が逮捕されたと述べたが、公式データではその2倍以上の410人がPSAに基づいて逮捕されたとされている。[45]

このことは、アムネスティ・インターナショナルの2011年の報告書にも示されています。[46]

   1990年から2008年にかけてジャンムー・カシミール州で行政拘留された人数[46]


     （統計は国家犯罪記録局とグレーター・カシミール新聞より。）   

年 NCRB グレーター・カシミール
1990 該当なし 942
1991 該当なし 1070
1992 該当なし 976
1993 該当なし 1112
1994 該当なし 2118
1995 799 1819
1996 1022 1560
1997 725 414
1998 303 460
1999 269 441
2000 497 503
2001 416 318
2002 444 504
2003 397 401
2004 451 510
2005 377 402
2006 369 920
2007 275 該当なし
2008 266 該当なし

アムネスティはどちらの情報源も完全に信頼できるとは考えていないが、政府の統計はしばしば矛盾しているという事実を強調している。例えば、1997年について、NCRBは725人の被拘禁者を記録しているが、NHRCへの請願に対する回答の中で、中央政府弁護士は記録に残る形で、1997年12月の時点でジャンムー・カシミール州で1016人が予防拘禁されていたと提出している。[46]

拘留当局の役割

PSAに基づく行政拘留命令は、地区判事と地区委員によって発令できるため、純粋に行政上の権力行使となる。[38]

インド最高裁判所は次のように述べている。「予防拘禁は、本質的に民主主義の理念に反し、法の支配に反するものである。…予防拘禁はしばしば『疑惑の管轄権』と表現される。拘禁当局は、主観的な満足に基づいて拘禁命令を発令する。…この潜在的に危険な権限の濫用を防ぐため、予防拘禁に関する法律は厳格に解釈されなければならない。また、手続き上の保障措置を、たとえ技術的なものであっても、綿密に遵守することは、我々の見解では必須かつ不可欠である。」[47]

SOPの欠如

J&K州RTI運動のメンバーがJ&K州内務省に提出したRTI申請書によると、J&K州政府は、PSAの成立から40年の間に、PSAに基づくいかなる規則や標準業務手順（SOP）も制定していないことが明らかになった。[48]毎年、拘留当局は、J&K警察が作成した報告書や書類以外には、SOPを一切参照せずに拘留命令を発行している。[48]

証拠の精査の失敗

アムネスティ・インターナショナルとのインタビューで、元地方判事は、判事には警察の報告書を検証し、真剣に検討できるような専門の支援体制がないため、必然的に警察の報告書に頼らざるを得ないと述べた。こうして、判事の役割は単なるお墨付きに過ぎなくなっている。[42]

アムネスティ・インディアは、拘留命令によくある欠陥として、警察が提出した被拘留者に対する容疑が記載された書類を、拘留当局が逐語的に転載している点を指摘した。[42]
このような拘留命令の多くは高等裁判所によって取り消されている。例えば、2017年5月には、高等裁判所が拘留命令を取り消したが、その理由として「拘留理由を精査すれば、警視正が担当判事に提出した書類の逐語的なコピーであることがわかる」と述べられていた。[49]

諮問委員会の役割

拘禁法には司法審査や被拘禁者に対する控訴手続きに関する規定がないため、拘禁法第14条に基づき、非司法機関である諮問委員会が拘禁命令を審査し、拘禁の正当な理由があるかどうかを判断するために設置される。諮問委員会は、拘禁の初期段階においてのみ事案を審査する。また、拘禁法には、諮問委員会の決定に対する控訴に関する規定はない。[38]

予定

諮問委員会は、政府によって任命される2名の委員と1名の委員長で構成される。2018年ジャンムー・カシミール（予防拘禁法）条例[50]以前は、諮問委員会の委員は高等裁判所長官と協議の上、政府によって任命されていた。[38]

この条例は、ジャンムー・カシミール州高等裁判所長官との協議義務を撤廃するものである。[50]今後、委員は現職判事でない限り、上級政府官僚で構成される3人委員会の推薦に基づき政府によって任命される。[50]これにより、行政機関の役割が強化され、諮問委員会の独立性は低下する。[42]

機能している

諮問委員会は、拘留の根拠と、拘留者による弁護（もしあれば）を審査する必要がある。PSAに基づいて拘留された者は、弁護士を雇う権利を有しない。[38]諮問委員会は、行政官が発した拘留命令をほぼ常に支持することで知られている。例えば、カシミール大学法学部の学生2名が提出したRTI申請[51]によると、諮問委員会は2016年4月から12月中旬の間に州政府から1004件の拘留命令を付託され[51]、99.40%のケースで拘留命令を支持する十分な根拠があると認定した[51] 。

ジャンムー・カシミール州高等裁判所は、同時期に諮問委員会が支持した拘留命令の81%以上を取り消した。[51] RTIはまた、諮問委員会が2016年から2017年にかけて、総支出の75%以上を、後に裁判所によって取り消された拘留命令を支持するために費やしたことを明らかにした。[51]アムネスティ・インターナショナルは、多くの場合、被拘留者は適切な審理が受けられる見込みがないと判断し、諮問委員会への意見陳述を拒否しているとの情報を得た。[42]

司法と市民社会からの批判

1982年にPSAに基づく予防拘禁事件で、インド最高裁判所は「正義を執行するために設置された通常の刑事裁判と刑事裁判所が、しばしば無法と評される拘禁法に置き換えられる危険性が非常に高い」と述べた。[12]

インドの弁護士で憲法専門家のAG・ヌーラニ氏は、PSAは「明白かつ明白に、そして明白に違憲である」と述べ、これは「文明的な法理」を迂回する手段であり、「政敵を投獄するための狡猾な手段」だと付け加えた。[33]歴史家ムリドゥ・ライ氏は、「拘留期間の上限は頻繁に破られている」と指摘している。[52]モハメド・アビド・バート氏は、インサイト・トルコ誌で、「公共の秩序」と「安全」という言い訳が、PSAのような非人道的な法律を正当化するために利用されていると述べている。[53]

オブザーバー・リサーチ財団による2020年1月28日付の報告書「第370条後のカシミールの生活」は、PSAの即時廃止を勧告した。[4]

注記

  1. ^ インドの他の州では国家安全保障法が適用され、拘留期間は最長1年となっている。[22]

参考文献

  1. ^ The Indian Express (2019年9月17日). 「解説：ジャンムー・カシミール州の公衆安全法とは何か？」 . 2020年3月12日閲覧。
  2. ^ Bhat 2019、56ページ。
  3. ^ Bhat 2019、66ページ。
  4. ^ ab Wani, Ayjaz (2020年1月28日). 「第370条後のカシミールの生活」.オブザーバー・リサーチ・ファウンデーション. 2020年3月12日閲覧。
  5. ^ abc Ahmad, Mudasir (2020年1月28日). 「公衆安全法はいかにしてカシミールを悩ませ続けているか」The Wire . 2020年3月12日閲覧。
  6. ^ アムネスティ・インターナショナル(2011). 「無法な法律」：ジャンムー・カシミール州公安法に基づく拘留.アムネスティ・インターナショナル. 2020年3月12日閲覧。2019年4月16日アーカイブ。
  7. ^ ab 「ジャンムー・カシミール公衆安全法に異議を唱える嘆願書が最高裁判所に提出」デカン・ヘラルド、PTI、2020年2月13日。 2020年3月12日閲覧。
  8. ^ ハーディング、アンドリュー、ハッチャード、ジョン（1993年10月19日）『予防拘禁と治安法：比較調査』Martinus Nijhoff Publishers、61頁。ISBN 978-0-7923-2432-4。
  9. ^ ab MK, Rakesh; Chatrath, Dhruv (2018年5月3日). 「犯罪のない拘留」. The Statesman . 2020年3月13日閲覧。
  10. ^ ab Devi, B. Uma (2012年2月24日). 逮捕、拘留、刑事司法制度：インド憲法の文脈における研究. オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-908863-8。
  11. ^ Hashmi, Syed Junaid (2007年5月1日). 「Jammu And Kashmir Public Safety Act-1978」. countercurrents.org . 2020年2月24日閲覧。
  12. ^ abcdef Chakravarty, Ipsita (2016年10月5日). 「カシミールでは、木材密輸業者に対する法律が、人々を『流通から締め出す』手段となっている」. Scroll.in . 2020年3月13日閲覧。
  13. ^ ab Bhat 2019、55ページ。
  14. ^ ab 「解説：J&K公衆安全法（PSA）とは何か？」The Indian Express 2019年9月16日. 2020年2月16日閲覧。
  15. ^ abc 「1978年公衆安全法」（PDF）indiacode.nic.in . 2020年3月13日閲覧。
  16. ^ Javaid, Azaan (2019年12月24日). 「ジャンムー・カシミール州、モディ政権にインド森林法の改正を求め、木材密輸業者を厳格なPSAで摘発するよう求める」ThePrint . 2020年3月13日閲覧。注意{{cite web}}: CS1 メンテナンス: 追記 (リンク)
  17. ^ ab Burke, Jason (2010年7月14日). 「カシミール、木材密輸による森林消失を懸念」ガーディアン紙. ISSN  0261-3077 . 2020年3月13日閲覧。
  18. ^ 「ジャンムー・カシミール州の木材密輸が監視される」タイムズ・オブ・インディア、2006年3月16日。 2020年3月13日閲覧。
  19. ^ ab 「ジャンムー・カシミール州で木材密輸で700人が逮捕、森林当局75人が停職処分」Outlook India、2017年1月27日。 2020年3月13日閲覧。
  20. ^ 「北カシミールのソポレで夜間襲撃、木材密輸業者15人が逮捕」グレーター・カシミール、2019年7月21日。 2020年3月13日閲覧。
  21. ^ ゴールドストン、ジェームズ、ゴスマン、パトリシア（1991年）『インドの人権：包囲下のカシミール』ヒューマン・ライツ・ウォッチ、117ページ、ISBN 978-1-56432-010-0。
  22. ^ Singh, Soibam Rocky (2019年2月16日). 「国家安全保障法とは何か？」The Hindu . 2020年3月12日閲覧。
  23. ^ 「ジャンムー・カシミール州で26人に対するPSAが取り消される」エコノミック・タイムズ、2020年1月10日。 2020年2月16日閲覧。
  24. ^ 「誰もが恐怖の中で暮らしている」：ジャンムー・カシミール州における不処罰の実態。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2006年、31ページ。
  25. ^ Roshangar, Rouf A. (2019年12月5日). 「家族が拘留され、シェイク・アブドラの誕生日の墓は寂しげな様子」India Today . 2020年3月5日閲覧。…シェイク・アブドラの誕生日に、息子も孫も弔問に訪れなかった…ファルーク・アブドラとオマル・アブドラの2人は拘留された…
  26. ^ 「シェイク・モハメッド・アブドラとは？ 知っておくべき10のこと」India Today、2019年12月5日。 2020年3月5日閲覧。シェイク・モハメッド・アブドラは、ジャンムー・カシミール州の元首相ファルーク・アブドラの父親である。
  27. ^ abc Swami, Praveen (2020年2月10日). 「カシミールでは数十年にわたりPSAが応急処置として利用されてきたが、共和国への長期的な損害は深刻となるだろう」Firstpost . 2020年2月16日閲覧。PSAに基づき、ファルーク・アブドラ氏、その息子オマル・アブドラ氏、そして…メフブーバ・ムフティ氏の3人の元首相が拘束されている。
  28. ^ Javaid, Azaan (2020年2月10日). 「ヒラル・ローン、ジャンムー・カシミール州の最新政治家がPSAで逮捕される」ThePrint . 2020年2月16日閲覧。
  29. ^ 「ジャンムー・カシミール州の公共安全法は廃止されない：オマール・アブドラ氏」。エコノミック・タイムズ。2013年10月1日。 2020年3月12日閲覧。
  30. ^ ラダクリシュナン、シュルティ（2019年9月17日）「解説：ジャンムー・カシミール公衆安全法」ザ・ヒンドゥー紙。ISSN  0971-751X 。 2020年2月16日閲覧。
  31. ^ ab Ahmad, Mudasir (2020年2月16日). 「政府はソーシャルメディア上のシャー・ファーサル氏の『ソフトな分離主義』をPSA逮捕の理由として挙げている」The Wire . 2020年2月16日閲覧。
  32. ^ 「J&K：シャー・ファエサル、PSAに基づき『ソフト分離主義』容疑で逮捕」インディアン・エクスプレス、2020年2月16日。 2020年2月16日閲覧。
  33. ^ abcd 「公安法はカシミール政府にとって政治的武器だ」The Wire . 2020年2月17日閲覧。
  34. ^ 「ジャンムー・カシミール州で26人に対するPSAが取り消される」エコノミック・タイムズ、2020年1月10日。 2020年2月16日閲覧。
  35. ^ Bhat, Riyaz (2018年8月5日). 「81%のPSA勧告がHCによって却下」. Rising Kashmir . 2020年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月17日閲覧。
  36. ^ Bhatnagar, Gaurav Vivek (2018年8月2日). 「諮問委員会、ジャンムー・カシミール州の拘留命令を『組織的に支配されている』と検討」The Wire . 2020年2月17日閲覧。
  37. ^ 「ジャンムー・カシミール州で451人が拘留、8月以降7000人以上が予防拘禁：政府」Business Standard India . PTI. 2020年3月11日. 2020年3月12日閲覧。
  38. ^ abcdefghijklmnop 「インド：1978年法律第1978号、ジャンムー・カシミール公衆安全法、1978年」 。 2020年4月3日閲覧。
  39. ^ 「過剰な武力行使、恣意的な拘禁、強制失踪、司法へのアクセスの欠如、健康：カシミールに関する初の国連報告書からの抜粋」 。 2020年4月3日閲覧。
  40. ^ 「アムネスティ、PSAを『無法な法律』と称し、ジャンムー・カシミール州政府に撤回を要求」News 18 . 2020年4月3日閲覧。
  41. ^ 「国連人権委員会、人権の促進と保護、テロ対策における人権と基本的自由の促進と保護に関する特別報告者報告書、マーティン・シャイニン、2005年12月28日、E/CN.4/2006/98」 。 2020年4月3日閲覧。
  42. ^ abcdefg 「『無法な法律』の暴政」（PDF）。アムネスティ・インディア。 2020年2月17日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2020年4月3日閲覧。
  43. ^ abcd 「市民的及び政治的権利に関する国際規約」OHCHR。
  44. ^ 「市民的及び政治的権利に関する国際規約」OHCHR . 2020年4月3日閲覧。ここに認められる権利又は自由を侵害された者は、たとえそれが公務員の資格で行動する者によって行われたものであっても、効果的な救済措置を受けることができることを確保する。
  45. ^ ab "The Wire".公安法がカシミールを悩ませ続ける実態. 2020年4月3日閲覧。
  46. ^ abc 「無法な法律：ジャンムー・カシミール公衆安全法に基づく拘留」（PDF） 。 2020年4月3日閲覧。
  47. ^ 「Rekha vs State Of T.Nadu」. Indian Kanoon . 2020年4月4日閲覧。
  48. ^ ab 「J&K PSAに基づく予防拘留命令に関する規則や特別な手続きはない」HRI 。 2020年4月4日閲覧。
  49. ^ 「バシール・アフマド・ミール対ジャンムー・カシミール州」Indian Kanoon . 2020年4月4日閲覧。
  50. ^ abc 「ジャンムー・カシミール（予防拘禁法）条例2018」（PDF）。JK法務局。 2021年3月9日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2020年4月5日閲覧。
  51. ^ abcde 「RTI、J&K公安法に基づく諮問委員会が予算の75%を拘留命令の支持に費やし、J&K高等裁判所が後に棄却したことを明らかに」HRI 。 2020年4月6日閲覧。
  52. ^ ライ、ムリドゥ（2018年4月26日）「カシミール：藩王国から反乱へ」オックスフォード・アジア史研究百科事典. doi :10.1093/acrefore/9780190277727.013.184. ISBN 9780190277727。
  53. ^ Bhat 2019、60頁。

参考文献

  • バート、モハマド・アービド (2019)、「対反乱活動における予防拘禁: カシミールの場合」、インサイト・ターキー 2019/04、SET Vakfı İktisadi İşletmesi
  • ボース、スマントラ（2003年）『カシミール：紛争の根源、平和への道』ハーバード大学出版局、ISBN 0-674-01173-2
  • ダシンスキー、ヘイリ​​ー；ゴーシュ、シュリモイ・ナンディニ（2017年）「占領の構成：カシミールにおける予防拘禁と恒久的な緊急事態」『法多元主義と非公式法ジャーナル』49 (3): 314– 337. doi :10.1080/07329113.2017.1347850. ISSN  0732-9113. S2CID  148881842.
  • コットレル、ジル（2013）「カシミール：消えゆく自治」、ヤシュ・ガイ、ソフィア・ウッドマン（編）『自治の実践：自治地域の比較研究』、ケンブリッジ大学出版局、pp.  163– 199、doi :10.1017/CBO9781139088206.006、ISBN 978-1-107-29235-2
  • パンディット・フザイファ（2019）「抵抗の学校 ― カシミールにおける学生運動の小史」『ポストコロニアル研究』22 (1): 95–116 . doi :10.1080/13688790.2019.1568171. ISSN  1368-8790. S2CID  150693237.
  • ライ、ムリドゥ（2018）「カシミール：藩王国から反乱へ」オックスフォードアジア史研究百科事典、オックスフォード大学出版局、doi：10.1093/acrefore/9780190277727.013.184、ISBN 9780190277727

さらに読む

  • アムネスティ・インターナショナル(2019). 「無法な法律」の暴政：ジャンムー・カシミール州公安法に基づく起訴・裁判なしの拘留。インディアンズ・フォー・アムネスティ・インターナショナル・トラスト。2020年2月17日閲覧。2020年2月17日アーカイブ。
  • アムネスティ・インターナショナル(2011). 「無法な法律」：ジャンムー・カシミール州公安法に基づく拘留。アムネスティ・インターナショナル。2020年3月12日閲覧。2019年4月16日アーカイブ。
  • アメリカ議会図書館（2012年4月11日）。インド：ジャンムー・カシミール州が公衆安全法を改正。グローバル・リーガル・モニター
  • IANS（2018年1月3日）。ジャンムー・カシミール公安法には予防拘禁に関する規則も手続きもない、とRTIが明らかに。ニュー・インディアン・エクスプレス
  • BVクマール（1991年）『インドの予防拘禁法』コナーク出版社、ISBN 8122002358、9788122002355
  • ジャンムー・カシミール公安法、1978年
  • 森林・環境・生態省（2014年）。アナンタナグ、ショピアン、ウダムプール森林管理局の改訂作業計画の承認に対する認可。ジャンムー・カシミール州政府
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jammu_and_Kashmir_Public_Safety_Act,_1978&oldid=1322044044」より取得