規制の公益理論は、政府の規制は公衆を保護し、公衆に利益をもたらすために機能すると主張する。[1]
公共の利益とは「一般大衆の福祉または幸福」と社会のことです。[2] ここでの規制とは、政策目的の実施のために法的手段（法律や規則）を適用することを意味します。
公益理論は、規制とそれが公共の福祉に与える影響を説明する際に、 公共選択理論や規制捕獲理論と競合して受け入れられようとしています。
市場と規制
現代経済において、資源は主に市場によって配分されます。理想的には、特定の市場理論の下では、この配分は最適であるはずですが、その最適を達成するために必要な条件がしばしば欠如しています。そのような場合、資源配分は最適ではなく、何らかの介入によって状況が改善する可能性があります。そのような介入の一つとして、政府の規制が挙げられます。[3]その他の介入としては、税金や補助金、教育やインフラの改善などが挙げられます。
公益理論は、政府の規制は市場を改善し、不完全競争、市場運営の不均衡、市場の喪失、望ましくない市場結果を補うことができると主張する。規制は市場を促進、維持、あるいは模倣することができる。[3]
公益理論は厚生経済学の一部です。規制は社会福祉を最大化すべきであり、社会福祉の増加が規制コストを上回るかどうかを判断するために、費用便益分析に基づいて規制を行うべきであることを強調しています。
以下のコストを区別することができます。[引用が必要]
歴史
公共利益理論は、代表民主主義と政府の役割に関する古典的な概念から発展した。[4]公益理論は、公務員への信頼を前提としている。マックス・ウェーバーによれば、公務員は厳格に秩序づけられ専門化された階層構造の中で、それぞれの役割または任務を遂行するべきである。[要出典]実力主義と在職権制度、そして明確な公平性の規範を組み合わせることで、合理的な意思決定が促進される。個々の意思決定は、規範に包摂されるか、手段と目的のバランスがとれなければならない。[要出典]
この概念では、規制行政は立法者が採択した政策に加算することも減算することもない。公共の利益は追求されるが、立法者が定めた通りに遂行されなければならない。官僚機構は公共の利益を侵害してはならず、また、規制を自らの利益のための手段と見なす特定の利害関係者による公共の利益の侵害から守ることもできない。[5]この概念は、規制は公共の利益の概念を追求するものである、と述べている 。
公共利益理論には明確な起源や明確な定義はないものの、その概念はピグー[6]に遡ることができる。ピグーの外部性と厚生経済学の分析に関連している。この理論は、特にニューディール政策時代に広く普及した。
1960年代以降、シカゴ学派の経済学者たちは、規制当局が善意ある存在であるという仮説を批判し始め、公共選択理論のような対抗理論を提唱した。公共選択理論は、規制当局は公共の利益を追求するのではなく、自らの立場を守るために行動すると主張する。規制の捕獲理論は、規制対象主体が規制当局に働きかけて自らの利益を図り、特に規制当局に影響を与える能力の低い、より経験の浅い競争相手を犠牲にしていると主張する。
公益理論によれば、規制は特定の既得権益ではなく社会全体に利益をもたらすものと想定されている。[7]規制当局は、規制当局や特定の規制対象団体の私的利益ではなく、社会全体の利益を代表するものと考えられている。[8]
例
 | このセクションには引用が多すぎるか長すぎます。 （2022年4月） |
公共利益理論の応用例の一つは、スウェーデンとエネルギー市場の調査に見ることができます。
スウェーデンの電力市場を事例として、公共利益と規制捕獲の仮説を検証する。具体的には、スウェーデンエネルギー庁が公益事業に対する顧客の苦情を聴取するために雇用している意思決定者を交代させる決定に影響を与えた要因を調査する。
規制当局が一連の決定を経て意思決定者を留任または交代させる決定は、公務員が顧客または公益事業を優遇しているかどうかで説明できるかどうかを検証する。規制当局が任命権を持つ意思決定者を交代させるかどうかに基づいて、規制当局の行動を最も適切に説明できる理論について推論する。規制当局は顧客を優遇する選択をすることができる。そうすることは、1996年の電力市場改革の主目的が、電力会社による市場濫用に対する消費者保護を強化する責任をスウェーデンエネルギー庁に負わせることであったという事実と整合する。一方で、公益事業は顧客よりも多くの財務的・法的資源を有し、確立されたロビー組織を有しているため、規制当局は捕獲される可能性がある。したがって、改革後の規制において、顧客と公益企業のどちらが最も利益を得たのかは明らかではない。[9]
批判
公共利益理論に対する最も批判的な側面は、その曖昧さと、規制体制の不完全性を認識・対処できないことである。さらに、公共の利益がいつ、そして実際に満たされたのかを評価するための枠組みも提供していない。
もう一つの問題は、規制機能の完全性が長期にわたって維持可能かどうかである。規制体制が確立されると、典型的には規制改革の時期に、規制機関は政府と国民からの厳しい監視を受ける。時が経つにつれ、人々の関心は他の問題に移る。こうした監視がなければ、規制機関は規制の虜（レギュラトリー・キャプチャー）や公共選択理論によって露呈される矛盾に陥りやすくなる。[9]
参考文献
- ^ ハントケ＝ドマス、マイケル（2003年3月）「規制の公益理論：不存在か誤解か？」ヨーロッパ法経済ジャーナル. 15 (2): 165–194 . doi :10.1023/a:1021814416688. ISSN 0929-1261. S2CID 153838670.
- ^ 「公共の利益」、ランダムハウス辞書。
- ^ アブ ・デン・ヘルトーグ、ヨハン (2012). 「規制の経済理論」 ロジャー・J・ヴァン・デン・ベルグ、アレッシオ・M・パッセス編著. 『規制と経済学』エドワード・エルガー出版. ISBN 978-1-84720-343-4– Research Papers in Economicsより。
- ^ ヨルゲン・グロンネガード・クリステンセン (2010)。 「公益規制の見直し」（PDF）。ポンペウ・ファブラ大学。S2CID 31420855。
- ^ Dialnet、ラ・リオハ大学 (2002-06-30)。 「ダイヤルネット (Servicio de Difusión de Alertas en la Red)」。コンテキスト教育。 Revista de Educación (5): 276. doi : 10.18172/con.519。ISSN 1695-5714。
- ^ ピグー、AC（1932）『福祉の経済学』ロンドン：マクミラン社。
- ^ Deegan, C., Unerman, J. (2011)『財務会計理論』メイデンヘッド： McGraw-Hill Education.
- ^ リチャード・A・ポズナー「経済規制の理論」『ベル経済経営科学ジャーナル』第5巻第2号（1974年秋）、335-358頁
- ^ ab Smyth, Russell; Söderberg, Magnus (2010年12月). 「スウェーデンの電力市場における公共の利益と規制の捕捉」. Journal of Regulatory Economics . 38 (3): 292– 312. doi :10.1007/s11149-010-9129-9. ISSN 0922-680X. S2CID 154923316.
