参加型GIS

参加型GIS（PGIS）または公衆参加地理情報システム（PPGIS）は、空間計画と空間情報通信管理に対する参加型アプローチである。[ 1 ] [ 2 ]

PGISは参加型学習行動（PLA）手法と地理情報システム（GIS）を組み合わせたものである。[ 3 ] PGISはスケッチマップ、参加型3Dモデリング（P3DM）、航空写真、衛星画像、全地球測位システム（GPS）データなどのさまざまな地理空間情報管理ツールと手法を組み合わせて、人々の空間知識を空間学習、議論、情報交換、分析、意思決定、アドボカシーのための対話型媒体として使用される（仮想または物理的な）2次元または3次元マップの形式で表現する。[ 4 ]参加型GISとは、地理技術を社会の恵まれないグループに利用させ、空間情報の生成、管理、分析、伝達の能力を高めることを意味する。

PGIS実践は、計画的かつ需要主導型でユーザーフレンドリーな地理空間技術の統合的な応用を通じて、コミュニティのエンパワーメントを目指します。GISベースの地図と空間分析は、このプロセスの主要な媒体となります。優れたPGIS実践は、長期にわたる空間意思決定プロセスに組み込まれ、柔軟性があり、様々な社会文化的および生物物理学的環境に適応し、学際的なファシリテーションとスキルに依存し、本質的に視覚言語に基づいています。この実践は、複数のツールと手法を統合しながら、多くの場合、「専門家」のスキルと社会的に差別化された地域知識の組み合わせに依存します。PGISは、空間情報の生成と管理における利害関係者のインタラクティブな参加を促進し、特定の景観に関する情報を活用して、効果的なコミュニケーションとコミュニティアドボカシーを支援する幅広い意思決定プロセスを促進します。

適切に活用されれば、[ 5 ]この実践はコミュニティのエンパワーメント、イノベーション、社会変革に大きな影響を与える可能性があります。[ 6 ]さらに重要なのは、文化的に配慮された空間情報へのアクセスと使用を、それを生成した人々の手に委ねることで、PGISの実践は伝統的な知識と知恵を外部からの搾取から守ることができるということです。

PPGISは、 GISと地図作成の学術的実践を地域レベルに持ち込み、地域および非政府グループによる知識生産を促進することを目的としています。[ 7 ] PPGISの背景にある考え方は、地理技術教育と参加を通じて、公共の場で発言権の少ない社会的弱者のエンパワーメントと包摂を実現することです。PPGISは、デジタルマップ、衛星画像、スケッチマップ、その他さまざまな空間的・視覚的ツールを活用・作成し、地域レベルでの地理的関与と意識を変えていきます。この用語は1996年に国立地理情報分析センター（NCGIA）の会議で造られました。[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]

議論

マッピング・フォー・チェンジ国際会議「参加型空間情報管理とコミュニケーション」の参加者は、PPGISの少なくとも3つの潜在的な影響について協議しました。それは、(1)空間情報の生成、管理、伝達能力を高めること、(2)イノベーションを刺激すること、そして最終的には(3)社会の肯定的な変化を促すことです。[ 11 ] [ 12 ]これは、PPGISの定義に問題があると述べているGIS百科事典[ 13 ]に記載されているPPGISのかなり漠然とした定義を反映しています。

PPGISには幅広い用途があります。その潜在的な成果は、コミュニティや近隣地域の計画・開発から環境・天然資源管理まで、多岐にわたります。草の根組織から先住民に至るまで、社会的に疎外された集団もGIS技術の恩恵を受けることができます。

政府、非政府組織（NGO）、非営利団体は、多くのプログラムを支える大きな力となっています。米国におけるPPGISプログラムの現状は、サウィッキとピーターマンによって評価されています。[ 14 ]彼らは、米国において「地域データを地域団体に提供することで、地域社会の意思決定への市民参加」を支援する60以上のPPGISプログラムをリストアップしています。[ 15 ]これら のプログラムを提供する組織は、主に大学、地元の商工会議所、非営利団体です。

一般的に、近隣住民のエンパワーメントグループは、通常は政府や都市計画事務所が容易に入手できるような情報にアクセスし、結成することができます。これは、低所得地域の住民が単独で活動するよりも容易です。大学生が近隣やコミュニティでの GIS 導入を支援するプロジェクトがいくつかあります。情報へのアクセスは、すべての人々にとってより効果的な政府とコミュニティのエンパワーメントへの入り口であると信じられています。ミルウォーキーのグループのケーススタディでは、都心部の住民がコミュニティ情報システムの構築に積極的に参加し、公開情報へのアクセス方法や、独自の調査から得た新しいデータベースの作成と分析方法を学びました。その目的は、これらの住民を都市管理や公共政策の形成において有用な主体にすることです。[ 16 ] 多くの場合、コミュニティグループにデータを提供する組織は存在しますが、グループはそのような組織の存在を知らない可能性があります。情報を広めることが有益です。

地域住民が求めていた空間データには、廃墟や板で塞がれた建物や家、空き地、地域の健康や安全の問題の原因となっているゴミやごみ、がれきが散乱した物件に関する情報などがあった。また、物件の管理を怠っている家主を見つけられることも喜ばしかった。大学チームと地域住民はデータベースを構築し、こうした地域を見つけ、必要な空間分析を行うための地図を作成した。地域住民はコンピュータリソースのArcView 1.0の使い方を学び、周辺地域のテーママップや土地利用マップを作成できた。空間クエリを実行し、地域の問題を分析することができた。これらの問題には、不在地主の発見や、地図上の建物の規則違反の発見などが含まれていた。[ 16 ]

アプローチ

PPGISの活用と応用には2つのアプローチがあります。トップダウンとボトムアップという2つの視点は、現在PPGISにおいて議論されている分裂です。

トップダウン

シーバー（2006）によると、PPGISは当初、社会サービスへのアクセスにおける地域格差を分析するために、複数の社会経済的人口統計学的要因に基づいて個人をマッピングする手段として構想されました。彼女はこの種のPPGISをトップダウン型と呼んでいます。これは、市民の直接的な介入は少ないものの、理論的には、行政運営における欠陥の調整や改善を行うことで市民に貢献するからです。[ 17 ]

ボトムアップ

PPGISへの学術的関与における現在の傾向は、既存のプログラムを調査したり、あるいはPPGISの有効性に関するデータを収集するためにプログラムを立ち上げたりすることです。Elwood（2006）は著書『The Professional Geographer』の中で、「参加型GIS研究における日常的な包含、排除、そして矛盾」について深く考察しています。[ 18 ] この研究は、PPGISが一般市民を平等に関与させているかどうかを評価するために行われています。Sieberによるトップダウン型PPGISと比較すると、これはPPGISの対照的な手法であり、まさにボトムアップ型PPGISと呼ばれています。その目的は、一般市民と協力して技術を学習させ、彼ら自身のGISを構築させることです。

シーバーは、市民参加型GISを、政策立案への市民の関与を拡大するための地理情報システムの活用、および非政府組織（NGO）、草の根団体、地域団体の目標達成を促進するためのGISの価値と定義しています。[ 17 ] 表面的には、一般的にPPGISと呼ばれるこの意味でのPPGISは、代表されるコミュニティや地域の人々に有益な性質を持つように思われます。しかし実際には、この技術を入手し、使用できるのは限られたグループや個人に限られます。PPGISは、コミュニティの恵まれない層にとってより利用しやすくなっているのでしょうか？「誰が恩恵を受けるのか？」という疑問は常に問われるべきであり、これはコミュニティや個人グループに害を及ぼすのでしょうか？

都市近隣地域の地域参加型管理は、通常、「領域の主張」に続くものであり、都市地域の管理、運営、計画に関する国または地方自治体の規制と互換性を持たせる必要があります。[ 19 ]参加型コミュニティ/近隣計画に適用されたPPGISは、他の多くの人々によって研究されてきました。[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]住宅問題[ 23 ]や近隣地域の再活性化などのアプリケーションには特別な注意が払われてきました。[ 24 ]空間データベースはPマッピングとともに、公的記録GISまたはコミュニティ土地情報システムを維持するために使用されています。[ 25 ] これらは、コミュニティにおけるGISの用途のほんの一部です。

例

意思決定プロセスへの住民参加は、共通の価値観や変動性を特定するだけでなく、説明や指導のためのツールとしても機能します。コミュニティと意思決定者との間の効果的な対話と信頼構築の一例は、英国における開発計画の事前計画に見られます。この計画では、風力発電所の立地に関する意思決定にGISと多基準意思決定分析（MCDA）が用いられています。この手法は、すべての利害関係者の視点を考慮に入れることで合意形成の可能性を高めることにかかっています。また、この手法は、より透明性の高いプロセスを生み出し、公聴会、アンケート、フォーカスグループ、審議プロセスなどの従来の手法を基盤として、参加者が環境問題に関するより深い洞察と情報に基づいた意見を得られるようすることで、最終決定の重み付けを高めます。[ 26 ]

客観的および主観的なインプットを考慮した協働プロセスは、開発と自然の間の対立の一部に効率的に対処できる可能性を秘めています。これは、風力発電所の開発者が立地、規模、設計についてより完全な正当性を示すことを可能にするためです。3Dビューシェッドの作成などの空間ツールは、参加者に視覚的な侵入を評価するための新たな方法を提供し、より情報に基づいた意思決定を可能にします。ヒッグスら[ 26 ]は、このプロジェクトの成功を分析した際に、「人々の景観への懸念に応える唯一の方法は、人々がより受け入れやすい場所に風力発電所を設置することである」という印象的な発言をしています。これは、開発者が住民の懸念の正当性を認識し、風力発電所が経済的にだけでなく、政治的および社会的にも成功する場所を特定する際に妥協する意思があることを示唆しています。これにより、説明責任が強化され、利害関係者の価値観を組み込むことで意見の相違を解決し、重要な開発プロジェクトに対する市民の受容を得ることが容易になります。

別の計画事例として、シマオら[ 27 ]は、広範なコミュニティの支持を得て持続可能な開発の選択肢を作り出す方法を分析した。彼らは、利害関係者は表明された選好から生じる可能性のある結果を知る必要があると判断した。これは、情報へのアクセス強化と住民参加を促進するインセンティブによって支援できる。多基準空間意思決定支援システムを通じて、利害関係者は懸念を表明し、妥協案を検討して、風力発電所の立地決定時に最終結果が多数決で受け入れられるようにすることができた。これは、ユーザーが共同作業のプロセスから対話的かつ反復的に、問題の本質と解決策の望ましい特性に対する自分の選好について学べるようにすることに重点を置いている点で、ヒッグスらの研究とは異なる。

これにより、意見の共有と、選好の背景にある利害関係についての議論が促進されました。問題をより深く理解した後、参加者は代替案を議論し、他の参加者と交流することで妥協案を導き出すことができました。[ 27 ] 交通システム開発のための空間計画に住民参加を取り入れるための同様の取り組みも行われており、[ 28 ]この双方向の利益をもたらす方法は、プロセスをさらに簡素化し、地域社会にまで広げるために、ウェブベースのマッピングサービスへと移行し始めています。[ 29 ]

参照

参考文献

  1. ^ Jo Abbot、Robert Chambers、Christine Dunn、Trevor Harris、Emmanuel de Merode、Gina Porter、Janet Townsend、Daniel Weiner (1998年10月). 「参加型GIS：機会か矛盾か？」(PDF) . PLAノート33. pp.  27–34 . 2011年7月16日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2010年9月28日閲覧。Abbot, J. et al. 1998. [参加型GIS：機会か矛盾か？] 参加型学習と行動PLAノート（IIED、持続可能な農業と農村生活）、PLA 33、27-34。
  2. ^ Giacomo Rambaldi、Daniel Weiner（トラックリーダー）（2004年）「米国第3回国際公共参加GIS会議（2004年） - 国際的視点に関するトラック：概要議事録、ウィスコンシン大学マディソン校、2004年7月18～20日、ウィスコンシン州マディソン」（PDF） iapad.orgオリジナル（PDF）から2011年7月16日時点のアーカイブ。 2010年9月30日閲覧。
  3. ^ Jon Corbett、Giacomo Rambaldi、Peter Kyem、Dan Weiner、Rachel Olson、Julius Muchemi、Mike McCall、Robert Chambers (2006). 「概要：変化のためのマッピング：新たな実践の出現」（PDF） . 54:13–19 IIED、ロンドン、英国. iapad.org. 2011年7月16日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2010年9月30日閲覧。
  4. ^ Rambaldi G., Kwaku Kyem AP; Mbile P.; McCall M.; Weiner D. (2006). 「発展途上国における参加型空間情報管理とコミュニケーション」 EJISDC 25, 1, 1-9 . ejisdc.org . 2010年9月30日閲覧。
  5. ^ Gicomo Rambaldi、Robert Chambers、Mike McCall、Jefferson Fox (2006). 「PGIS実践者、ファシリテーター、技術仲介者、研究者のための実践倫理」(PDF) . PLA 54:106–113, IIED, London, UK . iapad.org. 2011年7月16日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2010年9月30日閲覧。
  6. ^ R. Chambers (2006). 「参加型マッピングと地理情報システム：誰の地図？ 誰がエンパワーされ、誰がディエンパワーされるのか？ 誰が得をして、誰が損をするのか？」EJISDC 25, 2, 1-11 . ejisdc.org . 2010年9月28日閲覧。
  7. ^シュールマン、ナディーン (2008)。GIS: 簡単な紹介。米国、英国、オーストラリア: Blackwell Publishing。 p. 11.ISBN​ 978-0-631-23533-0。
  8. ^シュールマン、ナディーン (2008)。GIS: 簡単な紹介。米国、英国、オーストラリア: Blackwell Publishing。 p. 11.ISBN​ 978-0-631-23533-0。
  9. ^ Sieber, R. 2006. 「市民参加と地理情報システム：文献レビューと枠組み」アメリカ地理学会誌、96/3:491-507
  10. ^ 「市民参加型GIS、NCGIAワークショップ（米国メイン州オロノ、1996年7月10～13日）」 。 2021年1月1日閲覧。{{cite web}}:|archive-url=形式が正しくありません: タイムスタンプ (ヘルプ)CS1 メンテナンス: url-status (リンク)
  11. ^ Corbett, et al. 2006.概要：変化のためのマッピング：新たな実践の出現Archived 27 January 2007 at the Wayback Machine . Participatory Learning and Action , 54:13–19.
  12. ^ Kahila-Tani, M., Kyttä, M., & Geertman, S. 2019.マッピングは住民参加を改善するのか？ 都市計画実践における住民参加型GIS活用の長所と短所を探る. Landscape and Urban Planning, 186: 45-55. 本研究の短縮版オープンソース版は、こちらからご覧いただけます。
  13. ^ Tulloch, D.、2008年、「Public Participation GIS (PPGIS)」、K. Kemp（編）『 Encyclopedia of GIS：Sage Publications』、351-353ページ。
  14. ^クレイグ他 2002.コミュニティ参加と地理情報システムロンドン: テイラー・アンド・フランシス
  15. ^クレイグ02
  16. ^ a bゴース、リナ. 2001. コミュニティエンパワーメントのための情報技術の活用：地理情報システムからコミュニティ情報システムへの変革. Transactions in GIS 5(2): 141–163
  17. ^ a b Sieber, R. 2006. 「市民参加と地理情報システム：文献レビューと枠組み」アメリカ地理学会誌、96/3:491-507
  18. ^エルウッド、S. 2006.「知識生産の交渉：参加型GIS研究における日常的な包含、排除、そして矛盾」プロフェッショナル地理学者、58/2:197。
  19. ^ McCall, MK 2003. 「参加型GISにおける優れたガバナンスの探求：参加型空間計画へのGIS適用におけるプロセスとガバナンスの側面のレビュー」Habitat International 27:549–73.
  20. ^ Howard 1999. 地理情報技術とコミュニティ計画：空間的エンパワーメントと住民参加. https://web.archive.org/web/20070814161309/http://www.ncgia.ucsb.edu/varenius/ppgis/papers/howard.html .
  21. ^ Carver, S., Evans, A., Kingston, R., & Turton, I. 1999. 「バーチャル・スレイスウェイト：ウェブベースの市民参加型『Planning for Real』システム」リーズ：リーズ大学地理学部、ケーススタディ報告書、14ページ。http ://www.geog.leeds.ac.uk/papers/99-8/
  22. ^ Talen, E., ボトムアップによる近隣地域の構築：住民生成GISの事例. 環境と計画B 26 (1999), pp. 533–554.
  23. ^ Elwood, S. 2002. ミネアポリスにおけるGIS活用による地域活性化の影響. WJ Craig, TM Harris, D. Weiner (編). Community Participation and Geographic Information Systems (pp. 77–88). London: Taylor & Francis.
  24. ^ Craig & Elwood 1998. WJ Craig と SA Elwood、「コミュニティグループが地図と地理情報を利用する方法と理由」、地図作成と地理情報システム 25.2 (1998)、95–104頁
  25. ^ Ventura, SJ, Niemann, BJ, Sutphin, TL, & Chenoweth, RE (2002). GISを活用した土地利用計画. WJ Craig, TM Harris, & D. Weiner (編). コミュニティ参加と地理情報システム (pp. 113–124). ロンドン: Taylor & Francis.
  26. ^ a b Higgs, G., Berry, R., Kidner, D, Langford, M. 再生可能エネルギー計画への市民参加を促進するためのITアプローチの活用：展望と課題。2008年、土地利用政策25、596-607。
  27. ^ a b Simao, A., Densham, PJ, Haklay, M. 共同計画と住民参加のためのWebベースGIS：風力発電所サイトの戦略計画への応用。2009年、環境管理ジャーナル、90、2027-2040
  28. ^ Zhong, E. 参加型地理情報システムを用いた市民参加型プログラミングのモデル. 2008. コンピュータ、環境、都市システム 32 (2008) 123–133
  29. ^キングストン、R. コミュニティの意思決定 地方政策の意思決定における市民参加：ウェブベースマッピングの役割（2007年）カートグラフィックジャーナル第44巻第2号pp.138-144 ICA特別号2007

その他の情報源

さらに読む

  • Beever, LB 2002. 「コミュニティ影響評価（CIA）による環境正義（EJ）への取り組み」第8回交通計画手法の応用に関するTRB会議議事録、テキサス州コーパスクリスティ、2001年4月22～26日、R. DonnellyおよびG. Bennett編、388～98ページ。ワシントンD.C.：交通研究委員会（TRB）。
  • Chambers, K., Corbett, J., Keller, P., Wood, C. 2004.「先住民の知識、マッピング、GIS：イノベーションの普及という観点」Cartographica 39(3).
  • コーベット、J.、ケラー、P. 2006.「参加型地理情報システム（PGIS）に関連するエンパワーメントを分析するための分析枠組み」Cartographica 40(4): 91–102.
  • エルウッド、サラ. 2006. 参加型GISにおける重要な課題：脱構築、再構築、そして新たな研究の方向性. Transactions in GIS 10:5, 693–708
  • ホイカ、D. 2002.「点をつなぐ」住宅・コミュニティ開発ジャーナル59(6):35–38。
  • Kahila, M., Kyttä, M. 2009.協働型都市計画における橋渡し役としてのSoftGIS . Geertman, S., Stillwell, J. (編) 計画支援システムのベストプラクティスと新手法. The GeoJournal Library, vol 95. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-1-4020-8952-7_19
  • Kahila-Tani, M., Broberg, A., Kyttä M. & Tyger T. (2016) Let the Citizens Map—Public Participation GIS as a Planning Support System in the Helsinki Master Plan Process , Planning Practice & Research, 31:2, 195-214, DOI: 10.1080/02697459.2015.1104203
  • Kyem, P. 2004.「解決困難な紛争と参加型GISアプリケーション：相反する主張と制度的要求の中での合意形成の探求」アメリカ地理学者協会紀要94(1): 37–57.
  • Kyem, P. 2001/2004. 権力、参加、そして柔軟性のない制度：参加型GISアプリケーションにおけるコミュニティのエンパワーメントへの課題の検討. Cartographica 38(3/4): 5–17.
  • マッコール、マイケル・K、ピーター・A・ミナン. 2005. 「コミュニティベースの自然資源管理のための参加型GISの評価：カメルーンにおけるコミュニティ森林の権利主張」地理学ジャーナル171.4:340-358.
  • Plescia, M., S. Koontz, S. Laurent. 2001.「垂直統合型医療システムにおけるコミュニティアセスメント」アメリカ公衆衛生ジャーナル91(5):811–14.
  • Rambaldi G.、Kwaku Kyem AP; Mbile P.; McCall M.、Weiner D. 2006. 「開発途上国における参加型空間情報管理とコミュニケーション」 EJISDC 25, 1, 1–9.
  • Rambaldi G, Chambers R., McCall M, Fox J. 2006. PGIS実践者、ファシリテーター、技術仲介者、研究者のための実践倫理. PLA 54:106–113, IIED, ロンドン, 英国

ネットワーク

組織

  • 参加型開発への統合アプローチ (IAPAD) - 参加型 3 次元モデリング (P3DM) の実践に関する情報とケース スタディを提供します。
  • Village Earth - 先住民族の領土のマッピング、コミュニティの国勢調査プロジェクト、コミュニティと政府の交流など、コミュニティベースのマッピング イニシアチブの促進、コンサルティング、トレーニングを提供します。
  • 国際持続可能開発研究所- コミュニティベースのマッピングに関するオンライン トレーニングを提供します。
  • Native Lands は、中米とメキシコ南部を中心に、ラテンアメリカの生物多様性と文化多様性を保護するために活動しています。
  • フィリピン異文化開発協会 (PAFID)は、参加型 3D モデリング、GPS、GIS アプリケーションを使用して、フィリピン全土の先住民文化コミュニティが先祖伝来の土地に対する権利を主張できるよう支援しています。
  • ボルネオ プロジェクトは、先祖伝来の土地所有権の主張を記録し地図化するコミュニティや地元の組織と提携しています。
  • ERMIS Africa は、参加型地理空間情報管理テクノロジーの使用において、地域社会と開発実務者の能力を構築します。
  • ACP-EU 農業農村協力技術センター (CTA) は、 ACP諸国における優れた PGIS 実践の普及を支援しています。

その他

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Participatory_GIS&oldid=1311981554」より取得