公共圏教育学

公共圏教育学（PSP）は、教室での活動を現実世界の市民参加と結び付ける教育的関与へのアプローチです。[ 1 ] PSPプログラムの焦点は、授業の課題、内容、読書を現代の公共の問題と結び付けることです。[ 2 ]学生はその後、タウンホールミーティングや公開討論イベントなど、さまざまな形の公共圏の談話や民主的な参加にコミュニティのメンバーと一緒に参加することが求められます。[ 3 ]これらのイベントを通じて、学生は市民参加と市民談話を実践するように求められます。

理論的基礎

公共圏理論

公共圏教育学は、理論的にはユルゲン・ハーバーマスによる公共圏の概念化に基盤を置いている。ハーバーマスは、その代表作『公共性の構造転換』において、公共圏を、社会の市民が集い、その時々の問題について議論し、討論する包括的な言説空間と考えた。[ 4 ]ハーバーマスは、18世紀のコーヒーハウスやサロンに出現したヨーロッパのブルジョア公共圏が、公共圏の理想化された形態を表していると主張した。こうした空間で議論する個人は、互いに意見を共有し、討論した。ハーバーマスは、この弁証法的な出会いが社会生活の重要な部分であり、そこでは個人がより大きな公衆の一部として、批判的かつ合理的な言説を通じて世論を形成できるのだと主張した。ハーバーマスは、こうした議論が、いわゆる「市民社会」を​​創出することで、国家と国民の間の溝を埋める役割を果たしたと主張した。さらにハーバーマスは、機能的な公共圏は健全な民主主義秩序と審議民主主義を維持するために不可欠であると主張した。[ 5 ]

対面型の公共圏という伝統的な概念は、オンライン技術の発明によって進化を遂げました。公共圏はもはや物理的な場を必要とせず、サイバースペースに現れるようになりました。[ 6 ]ハーバーマスが理想としたコーヒーハウスでの議論は、ブログ、ディスカッションフォーラム、オンライン動画へと拡大しました。特にヘンリー・ジルーは、公共圏と公共教育における新しいメディアの役割について論じています。[ 7 ]しかし、オンライン環境におけるコンピュータを介したコミュニケーションが、実際に機能的な公共圏を構成するのか、それとも単なる公共空間に過ぎないのかについては、学者の間で議論が続いています。[ 8 ] [ 9 ]

アプリケーション

タウンホールミーティング

タウンホールミーティングは、公共圏教育をカリキュラムに統合する一つの方法です。[ 10 ]このイベントは2007年にカリフォルニア州立大学チコ校で始まりました。 [ 11 ]タウンホールミーティングに参加するクラスでは、学生は物議を醸す問題について調査し、論文を書くことが求められます。その後、学生はクラスメート、他のクラスの学生、教員、そして地域住民と集まります。タウンホールミーティング中、参加者は分科会に分かれ、それぞれのテーマについて研究成果を共有し、議論を行います。教員と地域住民がこれらの議論を司り、専門家の知見を共有し、学生のさらなる研究発展を支援します。

学生たちはシャスタ カレッジのグレート ディベートでインタラクティブなポスター展示に参加します。

大論争

グレートディベートも公共圏教育学を基礎にしている。このイベントは2010年にカリフォルニア州立大学チコ校で始まり[ 12 ] 、その後ビュートカレッジ、シャスタカレッジ[ 3 ]、チャボットカレッジ[ 13 ]でも実施されている。グレートディベートでは、様々なクラスの学生が議論を呼ぶテーマについて調査し、執筆することが求められる。これらのテーマは、水と農業[ 14 ]からメンタルヘルス[ 15 ]まで多岐にわたる。このイベントは一般に公開される。学生は個人およびグループでプレゼンテーションを行い、正式な討論に参加し、ディスカッションセッションに分かれて、インタラクティブなポスタープレゼンテーションを展示する。地域住民や公務員もモデレーター、ディスカッションリーダー、討論者として参加する。通常キャンパス内で行われるタウンホールミーティングとは異なり、グレートディベートは市議会会議場や公共図書館などの公共の場で開催される。

学生の声プログラム

学生の声プログラムは、アメリカのいくつかの高校で実施されている市民参加型の取り組みです。このカリキュラムでは、高校生が政治の時事問題や地方選挙の候補者について調査し、課題に取り組むことになっています。[ 16 ]その後、生徒たちはデジタル公共圏を通じて外部のコミュニティと交流し、モデレーター付きの「スピークアウト」イベントに参加します。学生の声プログラムは、シアトル[ 17 ]とペンシルベニア[ 18 ]の学区 でカリキュラムに導入され、成功を収めています。

批評

公共圏教育は、本質的に、ハーバーマスの公共圏概念に対する多くの批判にさらされている。その主なものは、伝統的な排他性である。ハーバーマスによって提唱されたブルジョア公共圏は、高度に家父長制的であり、[ 19 ] 、女性的[ 20 ]および平民的[ 21 ]な言説スタイルの存在を無視していると特徴づけられてきた。ここでの懸念は、ブルジョア公共圏のモデルとして、公共圏教育を適用することで、この種の弁証法的な経験に慣れていない学生やコミュニティのメンバーを疎外してしまう可能性があるということである。その排他性に加えて、ハーバーマスが覇権的な公共圏を特権化したことにも注目が集まっている。マイケル・ワーナーは、ブルジョア公共圏は、権力のある上流階級を構成する特権階級の少数の人々に親しみやすいように構造化されていたと主張している。[ 22 ]公共圏教育学の応用に参加する学生は教室で特別な訓練を受けるが、参加する地域住民は必ずしも同じではない。この特別な学生訓練には2つの批判がある。第一に、公共圏教育学を指導の一形態として捉えることは、公衆であることの中心となる多様性を消し去る危険性がある。[ 7 ]個人に「良い」市民になる方法を訓練することは、政治と公共圏の範囲を制限するような行動を規定することになる。第二に、公共圏教育学を学習の一形態として捉えることは、教育によって政治を覆い隠す危険性がある。[ 7 ]政治的・社会的問題を学習の問題にすることは、問題を公衆の責任にするのではなく、個人の問題として扱うことになる。

参考文献

  1. ^ジル・スウィエンチッキ、クリス・フォーゼン、ソフィー・バートン、ジャスティン・ゴンダー、ティア・ウルフ (2011). 「タウンホールミーティング：公共圏教育を通して自己を想像する」 .リベラル教育. 97 (2): 40– 45. ISSN  0024-1822 . 2014年3月15日閲覧。
  2. ^ 「公共圏教育学について - 初年度の経験」カリフォルニア州立大学チコ校2013年 2014年3月15日閲覧。
  3. ^ a b Mosby, Claudia (2013年10月30日). 「The Great Debate and Civic Expo」 . Enjoy Magazine: Northern California Living . 2014年3月15日閲覧。
  4. ^ハーバーマス, J. (1962). 『公共性の構造的変容：ブルジョア社会の一カテゴリーについての探究』トーマス・バーガー、フレデリック・ローウェンス（訳）. ケンブリッジ、マサチューセッツ州: MIT出版. ISBN 978-0262581080。{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  5. ^ハーバーマスと公共性 クレイグ・カルフーン編 MIT出版 1992年ISBN 978-0262531146。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: その他 (リンク)
  6. ^ Boeder, Pieter (2005年9月5日). 「ハーバーマスの遺産：ネットワーク社会における公共性領域の未来」 . First Monday . 10 (9). doi : 10.5210/fm.v10i9.1280 .
  7. ^ a b cビエスタ、ゲルト（2012年） 「公共性：公共教育、市民権、そして公共圏」『社会・文化地理学』13 （ 7）：683-697。doi：10.1080/14649365.2012.723736。ISSN 1464-9365。S2CID 145768510。  
  8. ^パパチャリッシ, ジジ (2002). 「仮想空間：公共空間としてのインターネット」.ニューメディア＆ソサエティ. 4 (1): 9– 27. doi : 10.1177/14614440222226244 . S2CID 28899373 . 
  9. ^ゴールドバーグ、グレッグ (2010). 「公共性／仮想性の再考：参加の問題点」.ニューメディア＆ソサエティ. 13 (5): 739– 754. doi : 10.1177/1461444810379862 . S2CID 32379644 . 
  10. ^ 「CSUチコ校タウンホールミーティング - 1年生体験 - CSUチコ校」カリフォルニア州立大学チコ校2014年 2014年3月15日閲覧。
  11. ^ Weber, Lori M. (2012-06-07).公共圏教育学：タウンホールミーティングとチコ・グレートディベート・プログラム：生徒の公民的態度と成功への影響の評価. 2012年アメリカ民主主義プロジェクトおよびデモクラシー・コミットメント全国会議. テキサス州サンアントニオ.
  12. ^ 「チコ大討論会 - 初年度の経験 - CSU、チコ」（カリフォルニア州立大学チコ校） 2014年。2014年3月15日閲覧。
  13. ^ Chang, Nick (2013年12月12日). 「ヘイワード大学の『グレートディベート』がバイリンガル教育を最前線へ」 . The Pioneer: California State University East Bay . 2014年3月15日閲覧。
  14. ^ Hacking, Heather (2013年4月13日). 「チコのシティプラザで行われた農業と水に関する1日がかりの大討論会で、学生たちが学び、意見交換」 . Chico Enterprise Record . 2014年3月15日閲覧。
  15. ^ Cameron, Katerina (2013年10月31日). 「Great Debate Friday はメンタルヘルスに焦点を当てる」 . Chico Enterprise Record . 2014年3月15日閲覧。
  16. ^ジェイミーソン、キャスリーン・ホール (2008年5月7日). 「学生の声」ペンシルバニア大学アネンバーグ公共政策センター. 2014年3月16日閲覧。
  17. ^ 「コミュニケーションと市民参加センター :: プロジェクト：学生の声（2001-2006）」コミュニケーションと市民参加センター. 2005年5月17日. 2018年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月16日閲覧。
  18. ^フェルドマン、ローレン、ジョシュ・パセック、ダニエル・ローマー、キャスリーン・ホール・ジェイミソン (2007年11月1日). 「公民教育におけるベストプラクティスの特定：生徒の声プログラムからの教訓」. American Journal of Education . 114 (1): 75–100 . doi : 10.1086/520686 . JSTOR 10.1086/520692 . 
  19. ^フレイザー、ナンシー (1990). 「公共性の再考：現実の民主主義批判への貢献」. Social Text (25/26): 56– 80. doi : 10.2307/466240 . ISSN 0164-2472 . JSTOR 466240 . S2CID 9589555 .   
  20. ^ライアン・MP ( 1992). 「ジェンダーと公共アクセス：19世紀アメリカにおける女性の政治」クレイグ・カルフーン編『ハーバーマスと公共圏』 ケンブリッジ、マサチューセッツ州：MIT出版。259–288 頁。ISBN 978-0262531146。
  21. ^ネグト、オスカー、アレクサンダー・クルーゲ (1993). 『公共圏と経験：ブルジョア的公共圏とプロレタリア的公共圏の分析に向けて』 ピーター・ラバニ、ジェイミー・オーウェン・ダニエル、アセビア・オクシロフ（訳）. ミネアポリス、ミネソタ州: ミネソタ大学出版局. ISBN 978-0816620319。
  22. ^ワーナー、マイケル (2002年6月15日). 『パブリックとカウンターパブリック』 ニューヨーク: ゾーンブックス. ISBN 978-1890951283。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Public_sphere_pedagogy&oldid=1315250925」より取得