清教徒的な偏見

清教徒的偏見とは、個人の望ましくない結果や不正行為の原因を、より広範な社会的決定要因の影響を考慮に入れずに、道徳的欠陥や自制心の欠如に帰する傾向を指します。[1] [2]一例としては、「これらの人々は生活保護を受けてアパートに一日中座ってテレビを見ていますが、外出して仕事を探す時間を取りません！」などが挙げられます。この場合、選ばれた人々は悲惨な経済的および/または社会的に抑圧的な状況下でしばらく存在していた可能性がありますが、その選ばれた個人は、これらの状況によって認知的に無力化され、特定の目標を達成するための決定を下したり、決定に基づいて行動したりすることができません。

他のバイアスとの関係

ピューリタニカル・バイアスは、対応バイアス（状況要因のみに起因する行動から気質的特徴を推測する傾向[3]）と類似しており、状況要因よりも気質的要因を過度に重視することの結果に関連しています。ピューリタニカル・バイアスはまた、より広範な社会心理学的現象である根本的帰属の誤りを反映しています。これは、観察者が行動の状況的決定要因の重要性を過小評価し、気質的決定要因の重要性を過度に重視する傾向です[4]。上記の現象はすべて、行動を説明する際に状況要因よりも気質的要因を過大評価することに関連しており、したがって相互に関連しています。

清教徒的バイアスがこれら二つと異なるのは、不快で望ましくない行動のみに特化し、それらを否定的な気質的特性のみで説明する点である。[5]向社会的行動や望ましい行動の説明において、対応バイアスや根本的な帰属の誤りが生じることは十分にあり得る。例えば、ある人が慈善団体に寄付をするのはその人の無私無欲と善意によるものだと考えるかもしれないが、その行動は慈善団体が寄付を要請する際の熱意と有効性によってより適切に説明されるだろう。これは根本的な帰属の誤りの例であり、一見利他的な行為を説明する際に、気質的特性に比べて状況的要因が軽視されているからである。さらに、対応バイアスが関係する行動の道徳的性質は特定されていないが、完全に状況的決定要因から生じる行動のみを説明するという点で独特である。清教徒的バイアスと根本的帰属誤謬はどちらも、問題となっている行動が環境や性質によってどの程度規定されているかを明確にせず、行動の説明において性質による説明が過度に強調され、状況による説明が軽視されるという点で、定義がより柔軟です。したがって、清教徒的バイアスは、望ましくない行動と望ましくない性質特性に特化して適用される、より具体的な根本的帰属誤謬の一種と考えることができます。[要出典]

説明

他の認知バイアスとの類似性を考慮すると、清教徒的バイアスは、根本的な帰属の誤りと対応バイアスの既存の説明によって部分的に説明できます。

  • アロスタティック負荷：アロスタティック負荷モデルは、ストレスのホルモンメディエーターによる健康への有害な影響を詳述し、病気の進行を加速させる可能性がある。[6]このモデルは、以下のプロセスを通じて清教徒的偏見と関連している。好ましくない環境条件にある個人はストレスを経験し、それが健康に影響を及ぼし、その結果、ストレスが増大し、健康状態が悪化しやすくなるなどの複合効果が生じる。アロスタティック負荷とストレスが時間の経過とともに蓄積されるにつれて、ストレス反応を引き起こした最初の状況刺激が気質に影響を与える可能性がますます高くなる。[7]その結果、観察者は、個人の望ましくない状態を、状況ではなく気質の結果であると誤解する傾向がますます強くなる。
  • 文化:個人主義社会の人々は集団主義社会の人々よりも根本的な帰属の誤りを起こしやすいことが実験的に示されています。[8]この現象の考えられる説明としては、個人主義者は他者を自己決定主体として概念化し、文脈的要因よりも個人の差異（気質）により重点を置くようになること、[9]または個人主義的な個人と集団主義的な個人の間で情報処理の認知的違いがあり、 [10]集団主義社会のメンバーは個人主義社会のメンバーよりも文脈情報により注意を払っていることなどが挙げられます。[11]心理現象としての清教徒的偏見と根本的な帰属の誤りが重なり合っていることを考えると（上記参照）、それらの原因も重なり合うと想定するのが妥当です。
  • 認知的ストレス：個人が認知的負荷を受けている場合、根本的な帰属の誤り（したがって、清教徒的バイアス）がより頻繁に発生することを示す研究があります。[12]これは、私たちが自動的に行動を通じて個人を特徴づけるため、認知的ストレスを回避する手段として清教徒的バイアスが発生することを示しています。[13]しかし、行動に影響を与える文脈的要因を考慮すると、より大きな認知的努力が必要になります。

批判

名前が示すように、ピューリタン的バイアスは、性的な乱交、肥満、アルコール依存症など、道徳的かつ望ましくない行動についての判断に関係しており、[14]ピューリタンの道徳ではこれらが非難されている。Uhlman ら (2010) は、仕事とセックスに関するピューリタン-プロテスタントの価値観のプライムに対する白人アメリカ人の感受性を、イギリス人、カナダ人、アジア系アメリカ人の参加者と比較して調査し、白人アメリカ人の方が仕事とセックスに関するピューリタン-プロテスタントの価値観に暗黙的に影響を受ける可能性が高いことを発見した。 [15]白人アメリカ人集団におけるピューリタンの道徳的価値判断のこの過剰表現は、行動の道徳的判断が観察された行動の説明に先行するのか、それともその逆なのかが不明であるため、ピューリタン的バイアスの普遍性に疑問を投げかける。道徳的判断が先に生じるとすれば、ピューリタン的バイアスは、観察された行動の原因であると想定される要因から生じる道徳的評価ではなく、行動に対する道徳的評価の事後的な合理化として生じると考えられる。もしそうであれば、ピューリタン的バイアスは、行動に関してピューリタン的な道徳的判断を下す可能性が暗黙的に高い（上記参照）白人アメリカ人において、不釣り合いなほど頻繁に発生することになる。したがって、ピューリタン的バイアスは圧倒的にアメリカ特有の現象であると言える。

重要性

一部の学者は、既存の社会心理学文献に清教徒的バイアスが存在する可能性について言及している。[16]研究者は、自己制御は常に最適であるという仮定を中心に研究を進めることで、肥満や老後のための貯蓄不足といった社会問題は、文脈的な問題ではなく、個人レベルの自己制御の低さに起因する問題であると示唆していると主張されている。ジョージ・ローウェンシュタインは、この問題は、行動の決定要因としての個人レベルの自己制御の重要性に関する見解のバランスをとるために、遠視の危険性、つまり自己制御に関する後悔の影響についてより多くの研究を行うことで改善できる可能性があると提言している。[ 17]

しかし、学問の世界以外では、肥満、老後のための貯蓄、女性に対する暴力などの社会問題をめぐる物語を形成する際に、清教徒的偏見の問題が依然として関連している。[18] [19]政策立案者は、望ましくない結果に対する説明を個人レベルのものに偏らせることで、社会問題をその問題で最も苦しんでいる人々に転嫁し、自らの責任を逃れている。

参考文献

  1. ^ Kokkoris, Michail (2020年1月16日). 「自制心のダークサイド」ハーバード・ビジネス・レビュー. 2020年1月17日閲覧。
  2. ^ ローウェンシュタイン、ジョージ (2020年2月13日). 「自制心とその不満：ダックワース、ミルクマン、レイブソンに関する論評」 .公共の利益のための心理科学. 19 (3​​): 95– 101. doi :10.1177/1529100619828401. PMID  30760174. S2CID  73454605. 2020年4月3日閲覧。
  3. ^ ギルバート、ダニエル (1995). 「対応バイアス」(PDF) .心理学速報. 117 (1): 21– 38. doi :10.1037/0033-2909.117.1.21. PMID  7870861 – UCLAアンダーソン経営大学院経由.
  4. ^ ジョーンズ, エドワード E; ハリス, ビクター A (1967-01-01). 「態度の帰属」 .実験社会心理学ジャーナル. 3 (1): 1– 24. doi :10.1016/0022-1031(67)90034-0. ISSN  0022-1031.
  5. ^ ローウェンシュタイン、ジョージ (2020). 「自制心とその不満：ダックワース、ミルクマン、リアブソンに関する論評」 .公共の利益のための心理科学. 19 (3​​): 95– 101. doi :10.1177/1529100619828401. PMID  30760174. S2CID  73454605 – SAGEジャーナル経由.
  6. ^ McEwen, Bruce S. (2000-02-01). 「アロスタシスとアロスタティック負荷：神経精神薬理学への示唆」. Neuropsychopharmacology . 22 (2): 108– 124. doi : 10.1016/S0893-133X(99)00129-3 . ISSN  0893-133X. PMID  10649824. S2CID  206088437.
  7. ^ Lecic-Tosevski, D. (2011). 「ストレスとパーソナリティ」Psychiatriki . 115 (28): 20– 27 – researchgate.netより。
  8. ^ ミラー、JG (1984). 「文化と日常的な社会説明の発達」 .パーソナリティ・社会心理学ジャーナル. 46 (5): 961– 978. doi :10.1037/0022-3514.46.5.961. PMID  6737211 – APA PsycNet経由.
  9. ^ Markus, HR (1991). 「文化と自己：認知、感情、そして動機づけへの示唆」 . Psychological Review . 98 (2): 224– 253. doi :10.1037/0033-295X.98.2.224 – APA PsycNet経由.
  10. ^ 増田 剛志 (2008). 「顔の文脈的位置づけ：顔の感情知覚における文化差」 . Journal of Personality and Social Psychology . 94 (3): 365– 381. doi :10.1037/0022-3514.94.3.365. PMID  18284287 – APA PsycNet経由.
  11. ^ 増田 剛志 (2001). 「全体論的注意と分析的注意：日本人とアメリカ人の文脈感受性の比較」 . Journal of Personality and Social Psychology . 81 (5): 922– 934. doi :10.1037/0022-3514.81.5.922. PMID  11708567 – APA PsycNet経由.
  12. ^ ギルバート, DT (1989). 『他人のことを軽く考える：社会的推論プロセスの自動的構成要素』（第1版）. テキサス大学オースティン校: ギルフォード出版. pp.  189– 211.
  13. ^ Skowronski, JJ (1994). 「特性情報の再学習における節約は、自発的な推論生成の証拠となる」 . Journal of Personality and Social Psychology . 66 (5): 840– 880. doi :10.1037/0022-3514.66.5.840 – APA PsycNet経由.
  14. ^ ローウェンシュタイン、ジョージ（2018年12月）「自制心とその不満：ダックワース、ミルクマン、レイブソンに関する論評」『公共の利益のための心理科学』19（3）：95-101。doi：10.1177/ 1529100619828401。ISSN 1529-1006。PMID  30760174。S2CID  73454605  。
  15. ^ ウルマン、エリック・ルイス; ポールマン、T・アンドリュー; タンネンバウム、デイヴィッド; バーグ、ジョン・A. (2011年3月). 「アメリカの道徳認知における暗黙のピューリタニズム」 .実験社会心理学ジャーナル. 47 (2): 312– 320. doi :10.1016/j.jesp.2010.10.013. ISSN  0022-1031.
  16. ^ ローウェンシュタイン、ジョージ（2018年12月）「自制心とその不満：ダックワース、ミルクマン、レイブソンに関する論評」『公共の利益のための心理科学』19（3）：95-101。doi：10.1177/ 1529100619828401。ISSN 1529-1006。PMID  30760174。S2CID  73454605  。
  17. ^ Keinan, Anat; Kivetz, Ran (2008年12月). 「遠視の改善：自己制御の後悔が消費者行動に及ぼす影響」 . Journal of Marketing Research . 45 (6): 676– 689. doi :10.1509/jmkr.45.6.676. ISSN  0022-2437. S2CID  145365173.
  18. ^ ローウェンシュタイン、ジョージ (2020). 「自制心とその不満：ダックワース、ミルクマン、リアブソンに関する論評」 .公共の利益のための心理科学. 19 (3​​): 95– 101. doi :10.1177/1529100619828401. PMID  30760174. S2CID  73454605 – SAGE Journals経由.
  19. ^ Hooper, Anna (2018). 「『侍女の物語』における公正世界バイアス」Engquiringminds.wordpress.com . 2023年3月28日閲覧。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Puritanical_bias&oldid=1292871915"