プーチンの盗賊政治
 | |
| 著者 | カレン・ダウィシャ |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 主題 | ウラジーミル・プーチン、ロシアの汚職 |
| 出版社 | サイモン＆シュスター |
発行日 | 2014 |
| ページ | 445ページ。 |
| ISBN | 978-1-4767-9519-5 |
| OCLC | 896792256 |
『プーチンの泥棒政治：ロシアを握るのは誰か？ 』は、カレン・ダウィシャ著の2014年の著書である。サイモン＆シュスター社から出版され、1990年代のサンクトペテルブルク時代におけるウラジーミル・プーチンの台頭を時系列で描いている。ダウィシャは本書で、プーチンの青春時代の友人や同僚がいかにして巨額の富と権力を蓄積してきたかを暴露している。プーチンは1990年代に台頭したオリガルヒ（寡頭政治家）を抑制することを公約に掲げて選出されたが、ダウィシャはプーチンが「国家から独立し、国家よりも強力な寡頭政治を、オリガルヒが国家官僚の意のままに仕え、官僚自身が国家と私利私欲のために経済支配権を獲得・行使する企業主義的構造に変えた」と書いている。 [ 1 ] その結果、ダウィシャによれば、110人の個人がロシアの富の35%を支配しているという。学者たちは伝統的にプーチンのロシアを崩壊の過程にある民主主義と見なしてきたが、ダウィシャは「プーチンとその取り巻きは最初から、緊密な結束を持った陰謀団によって支配される権威主義体制を作ろうとしていた…彼らは民主主義を指導のためではなく装飾のために利用した」と主張している。 [ 2 ]
出版論争
ダウィシャは、ケンブリッジ大学出版局（CUP）から『プーチンの泥棒政治』を出版しようとした。彼女は以前この出版社から5冊の本を出版しており、当初は出版を受け入れていた。しかし、500ページに及ぶ原稿（その4分の1は証拠となる脚注）はCUPに却下された。編集者のジョン・ハスラムは3月20日付の電子メールで、原稿出版に伴う法的リスクについて言及し、この電子メールは後にエドワード・ルーカスによってエコノミスト誌に掲載された。ハスラムは「本書の物議を醸す主題、そしてプーチンの権力が組織犯罪とのつながりに基づいているという基本前提を考慮すると、本書を書き直して必要な安心感を得られる方法があるとは確信していない」と述べている。[ 3 ]これに対しダウィシャは、「世界で最も重要で評判の高い出版社の一つが、学術的な質ではなく、主題自体が扱いにくいほど過酷なため、出版を断った」と答えた。[ 3 ]ダウィシャは、自身の憤りはCUPに向けられたものではなく、「先制的な焚書」を許容する英国の風土に向けられたものだと明言した。[ 3 ] 同様に、フィナンシャル・タイムズ紙も「英国の原告に有利な名誉毀損法への懸念」を指摘した。[ 4 ]ダウィシャは後に、名誉毀損法が比較的緩い 米国で出版社を見つけた。 [ 5 ]
批評家の反応
『プーチンのクレプトクラシー』は、「賞賛に値する執念深さ」 [ 5 ]にあふれた「学術的な暴露」[ 6 ]と評され、「彼女の主張の力は、彼女の文章の冷静さによって増幅されている」[ 3 ] 。 ダウィシャの著書は「ソ連とロシアの政治について知識のない読者を溺れさせるほどの詳細な記述」を繰り出していると主張する者もいるが[ 7 ] 、 「現代ロシアの腐敗に関する最も説得力のある記述」[ 7 ]と評価されており、その豊富な詳細が強みであると称賛する者もいる[ 8 ] 。
アン・アップルバウムは、この本が「プーチンの権力掌握の金融ストーリーに焦点を当てている」と称賛し、「ページをめくるごとに、名前、日付、数字など、犯罪行為の詳細な詳細が記載されている」とし、その勇気を称賛した。「これらの詳細の多くは、これまでまとめられたことがなかったが、それには十分な理由がある。」[ 5 ]
リチャード・サクワはタイムズ・リテラリー・サプリメントの記事で、この本は「プーチンとその側近が私腹を肥やしたという非難が今や事実上証明された」ものであり、「ウラジーミル・プーチン政権下のロシアにおける富と権力の根幹を、勇敢かつ綿密に、思慮深く調査した」ものであり、「大規模な不正行為と政治腐敗に関する驚くべき報告書」であると評した。[ 9 ]しかし、サクワは「クレプトクラシー（泥棒政治）」という用語に異議を唱え、「証拠はしばしば状況証拠、推測、そして部分的である。法廷で問われても耐えられないだろう」と述べ、「政策立案におけるクレプトクラシーとの関連性は全く明らかではない。プーチン政権の誇る安定性は、結局のところ、重要な公共財をもたらしたのだ」と付け加えた。[ 9 ]ダウィシャは、サクワの立場に複数の公開フォーラムで反論した。 2015年にロンドンで行われたイベントで、ダウィシャ氏はサクワ氏のレビューに関する質問に対し、次のように答えた。
大統領が自国のビジネスエリートを卵の上に座っている鶏のように語る時、彼らは一体どのような認識を持っているのだろうか？…ロシアの法の支配はどこにあるのだろうか？…ロシアの法の支配はロンドンにある。なぜ昨年1500億ドルもの資金が国外に流出したのだろうか？彼らは、自らの富は長期的には自国以外でしか確保できないと考えているからだ。つまり、自らの権利を守る能力がないのであれば、社会契約が存在すると言える政治理論は存在しない。ロシアの政治理論でさえもだ。[ 10 ]
参考文献
- ^ダウィシャ、カレン（2014年9月30日）『プーチンの泥棒政治：ロシアを握るのは誰か？』サイモン＆シュスター、282ページ。ISBN 978-1-4767-9521-8. 2015年10月3日閲覧。
- ^ダウィシャ、カレン（2014年9月30日）『プーチンの泥棒政治：ロシアを握るのは誰か？』サイモン＆シュスター、8ページ。ISBN 978-1-4767-9521-8. 2015年10月3日閲覧。
- ^ a b c d「行き過ぎた本」。エコノミスト。2014年4月3日。2017年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月3日閲覧。
- ^ 「ウラジーミル・プーチンとその皇帝としての資質」フィナンシャル・タイムズ、2015年2月6日。 2015年10月3日閲覧。
- ^ a b c Applebaum, Anne (2014年12月18日). 「How He and His Cronies Stole Russia」 . The New York Review of Books . 2015年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年3月2日閲覧。
- ^ 「プーチン大統領の制裁に対する反応は経済を破壊しているが、中国は助けない」 Forbes 、 2014年10月14日。2015年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月3日閲覧。
- ^ a b Menon, Rajan (2014年11月24日). "カレン・ダウィシャ著『プーチンの泥棒政治』。ニューヨーク・タイムズ。2022年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月3日閲覧。
- ^「Library Journal, LJ Reviews」. Library Journal . 2014年11月.
- ^ a bサクワ、リチャード（2015年2月4日）「ロシアは本当に泥棒政治なのか？」タイムズ・リテラリー・サプリメント。2017年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年3月2日閲覧。
- ^ 「イベント記録：プーチンの泥棒政治：ロシアの所有者は誰か？」ヘンリー・ジャクソン協会。2015年6月16日。2017年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月3日閲覧。
外部リンク
