資格に基づく選考
 |
資格基準選定（QBS ）は、ブルックス法[ 1 ]の一環として米国議会によって制定された調達プロセスであり、公共機関が公共建設プロジェクトにおける建築・エンジニアリングサービスの選定に用いるプロセスとして発展しました。これは、コンサルタント会社が調達機関（オーナー）に資格情報を提出し、オーナーが最も適格な会社を評価・選定し、プロジェクトの作業範囲、スケジュール、予算、コンサルタント料について交渉する競争入札方式の調達プロセスです。
重要なのは、QBS調達においては、必要な専門サービスを提供する最良または最も適切なプロバイダーを最初に選定する際に、作業コスト（価格）は考慮されないということです。ただし、サービス料金は選定後、契約締結前に交渉されます。
米国の多くの州は、ブルックス法の独自のバージョンを制定しており、これらは一般に「リトル・ブルックス法」または「ミニ・ブルックス法」と呼ばれています。例えば、ジョージア州は州法に基づきQBSを制定しています。[ 2 ]ジョージア州の建設調達における実用化により、QBSは建築、工学、測量、造園設計以外の専門建設サービスの分野にも適用されています。これらの分野には、プロジェクト・プログラム管理、リスク管理型 建設管理（CM/GC）、設計施工、建設コミッショニングなどが含まれます。他の州では、様々な解釈が採用されています。
公共事業者は、価格が選定の決定要因とならない調達を管理するため、資格に基づく選定（QBS）に関する方針と手順を策定しています。価格はQBSにおいて考慮されますが、公共事業者が最も適切かつ適格な建設サービス提供者を決定する目的には使用されません。
QBSの推進力
資格に基づく選定は、価格競争が意味をなさないサービスについて、公共事業者が調達手段を欠いていたために開発されました。例えば、クリエイティブサービスは、その制作プロセスが始まる前に公正な価格設定を行うことができません。建築家がプロジェクトに対して「ハードビッド」（確定価格を提示する）を行うのは、建築事務所のコスト（ひいては報酬の必要性）の一部が、所有者のニーズや意図を把握するプロセスの後半で決定される場合、ほとんど不可能です。
さらに、品質と専門的な創造性が求められるサービス選択において、最低コストは最も不適切な基準であることが広く認識されています。建設業界以外でよく引用される適切な例えは、医療分野です。医師が最も安価に手術をしてくれるという理由で、外科医を自ら選ぶ人はいません。
民間事業者は常識に基づき、最大の価値を提供する供給源を評価し、サービスを調達できるのに対し、公的機関は政治的監視の下、現実的な価格が決定できない場合でも、最低価格に基づく選定の客観性に縛られてきました。こうした状況は、サービスや品質の低下、過剰で高額な変更依頼、紛争をめぐる訴訟など、 意図しない結果をもたらしてきました。
公的所有者は、政治的現実、既知の濫用、厳しい予算、そして納税者側による誠実で質の高いサービスに対する期待の高まりに適応し、不公平や濫用を防ぎながら価値の確率を高めることを意識的に意図した選択手順を開発しました。
QBSにとって極めて重要なのは、価格を考慮せずに競争を確保するために公的所有者が用いる方法論と文書です。不可欠な要素の一つは、疑いようのない誠実さを持つ、知識豊富な複数の人々で構成される選定委員会による評価です。選定委員会は、所有者から、競合企業が提示する資格、そして多くの場合、プロジェクト実施のアイデアを公正に評価する任務を負っています。
典型的なQBSプロセス
QBSでは、オーナーはプロジェクトを公に広告し、公開された「資格要件要求書」（RFQ）でプロジェクトの詳細を説明します。RFQには、企業が選定の可能性を判断できるよう、選定基準を明確に記載する必要があります。オーナーは、選定委員会による評価のために企業に資格要件の提出を求めます。選定委員会は、公開された選定基準に基づいて企業を順位付けし、評価を行います。
通常、提出された資格要件に関する初期評価により、選考委員会は業務遂行に十分な資格を有すると判断した3～5社の最終候補企業を選出します。最終候補企業には、追加の「提案依頼書」（RFP）を通じて、当該プロジェクトに関するより詳細なアイデアの提出を依頼される場合があります。選考委員会はRFPへの回答も評価し、多くの場合、企業に直接面接を依頼します。
最終的に、選考委員会は最終候補企業の順位をオーナーに提示します。オーナーはその後、最上位企業に報酬やその他の契約条件を定めるための交渉を依頼します。交渉が不調に終わり、両当事者が契約に合意できない場合、オーナーは最上位企業を解雇し、2位企業に交渉を依頼します。この交渉は、契約が締結されるまで繰り返されます。
電子提出プロセス
最近まで、資格審査の提出書類の評価は完全に手作業で行われていました。つまり、特定のプロジェクトに応募する各企業は、通常、選考委員会メンバーそれぞれに提出書類のコピーを複数部提出する必要があり、さらに機関に保管するコピーも1部提出する必要がありました。2004年にGSA（一般調達局）の標準フォーム（SF）330が発行されたことで、機関は電子提出プロセス（ESP）を用いて、完全にペーパーレスな環境での提出を依頼できるようになりました。真のESPは、単なる文書管理システムにとどまらず、提出書類から重要な情報を抽出し、プロジェクトリストと具体的な評価基準を管理し、委員会が企業を客観的かつ効率的に比較、採点、ランク付けするためのツールを提供します。
参考文献
