国家の世俗性に関する法律
Statute of Quebec

国家の信義を尊重する法律
Loi sur la laïcité de l'État
ケベック州議会
引用国家の世俗性に関する法律、CQLR c L-0.3
可決ケベック州議会
可決2019年6月16日
国王の裁可2019年6月16日
発効2019年6月16日
立法史
法案名第42回議会第1回会期法案21号
紹介者サイモン・ジョリン＝バレット移民・多様性・包摂性大臣
ステータス:有効

国家の世俗性に関する法律（フランス語： Loi sur la laïcité de l'État）は、2019年にケベック州議会で可決され、ケベック州が世俗国家（非宗教国家）であると主張する法律で、法案21号または法律21号として一般的に知られています。この法律は、権力の座にある特定の公務員や、法案の提出時に既に在職していた公務員が宗教的シンボルを着用することを禁止しています。この法律は、ケベック州人権自由憲章[1]：第33条 に反し、またカナダ権利自由憲章[1] ：第34 条にも反して適用されます。

2021年4月20日、ケベック州高等裁判所は、この法律が宗教的少数派（特にイスラム教徒の女性）の表現の自由と宗教の自由を侵害していると述べながらも、法律の大部分を支持した。 [2] [3]これは、国会がnotwithstanding条項を援用したためである。しかし、裁判所は、この法律が英語教育委員会と国会議員に関しては憲法上の権利を侵害しているため無効であると判決し、 [4] [5]少数派の言語的権利はnotwithstanding条項によって上書きできないと主張している。[2]ケベック州政府は、この判決をケベック州控訴院に控訴した。[6]自治教育連盟も、この事件を上級裁判所に持ち込むことを決定した。[7]英語教育委員会は、控訴が決定されるまでこの法律を適用しなければならない。教育委員会を一時的に免除する中間申請は、2021年11月にケベック州控訴裁判所によって却下された。[8]

この法律はケベック州民の大半に支持されているものの、その適用範囲が不十分であり、保育所にも適用すべきだと主張する者もいる。また、イスラム教徒、ユダヤ教徒、シク教徒といった宗教集団に対する差別だと主張する者もいる。この法律に対する反対意見は、フランス語圏カナダよりも英語圏カナダで広く見られる。

内容と文章

保守的で民族主義的な政党であるケベック連合（CAQ）は、2018年の州選挙で俗人に関する法律の制定を訴えました。[9] CAQはケベック州議会で過半数を獲得した後、2019年3月28日に法案21を提出しました。成立したこの法律は、「権威」のある公務員が、特に勤務中は宗教的シンボルを身に着けることを禁止しています。法案の条文によると、国家の俗人性は、中立的な宗教的立場、国家と宗教の分離、そして市民間の平等と良心と宗教の自由の促進によって定義されています。[1]

ケベック州の信徒性に関する法律の第一条は、ケベック州が「信徒国家」であることを主張しています。ケベック州の信徒性は、以下の4つの原則に基づいています。

第4条第2項によれば、「国家の在家性は、すべての人が議会、政府、司法機関に奉仕し、公共サービスを受ける権利を持つことも要求する」とされている。 [1]

シモン・ジョリン＝バレット移民大臣は、大きさに関わらずあらゆる宗教的シンボルが禁止されるが、宗教的なタトゥーやラスタファリアン・ドレッドヘアのような髪型は禁止されないと述べた。この法律の対象となるのは、 以下の通りである。

  • 警察官、裁判所の巡査、ボディーガード、刑務所の看守、野生生物保護官など、武器を携帯する公務員
  • 検察官、政府弁護士、裁判官
  • 校長、副校長、教師

祖父条項により、一部の公務員は、同じ機関で同じ職務を継続する限り、この規定の適用を受けない。また、この法律では、身分証明やセキュリティ上の理由から公共サービスを受ける際に、例えば割引料金の写真付き身分証明書で公共交通機関を利用するなど、顔を覆うことを義務付ける規則も定められている。ただし、医療上の理由や職務上の要件で顔を覆っている人は、これらの規則の適用外となる。[1]

この法律は、次のような政府サービスを受ける場合に適用されます。

  • 公共交通機関などの自治体サービス
  • 公的機関の医師、歯科医師、助産師
  • 補助金付き保育所
  • 教育委員会[10]

本法はまた、カナダ権利自由憲章第33条の「かかわらず」条項を援用し、カナダ憲章第2条（信教の自由と表現の自由を保護）およびカナダ憲章第7条から第15条（カナダ憲章第15条は、宗教に基づくものを含む政府による差別を禁止している）にかかわらず、本法は効力を有すると規定している。[1] ：第34条。 また、本法はケベック人権自由憲章第1条から第38条にかかわらず適用されると規定している。[ 1]：第33条。 これらの規定は、カナダ権利自由憲章およびケベック人権自由憲章に基づく法的異議申し立てを回避するために盛り込まれた。ケベック人権自由憲章は、「国家の俗人性」が「根本的に重要である」と主張するために改正された。[10] [11] [12]

この法案は6月16日、全米ケベック協会（CAQ）とケベック党（Parti Québécois）の支持を得て、73対35の票決で可決された。ケベック自由党とケベック連帯党は反対した。CAQ政府は土壇場で法の厳格化を図る修正案も提出し、大臣が法の遵守状況を検証し、必要に応じて是正措置を求めることができるようにした。[13] [14]

2024年の更新

2024年5月2日、ケベック州議会は、2029年までさらに5年間、ただし条項を適用して法案21を更新することを決議しました。議会の投票結果は賛成83票、反対26票でした。ケベック未来連合（CAQ）とケベック党（PQ）は賛成票を投じ、ケベック自由党とケベック連帯は反対票を投じました。[15]

法案94（2025年）

法案9（2025年）

以前の法律

価値観憲章（2013年）

2013年、ポーリーヌ・マロワ首相率いるケベック党は、派手な宗教的シンボルの表示を禁止する法律であるケベック価値憲章を提案したが、数か月後の選挙で敗北し、可決することができなかった。[16]

法案62（2017年）

国家の宗教的中立性の遵守を促進し、特に特定の団体における宗教的理由による便宜供与の要請に対する枠組みを提供するための法律[17]は、法案62として提出され、 2017年10月にフィリップ・クイヤール首相率いる自由党政権によって可決され、世界的な注目を集めた[18] [17] 。この法律は、顔を覆っている人が公務を提供したり受けたりすることを禁止した。[17]ステファニー・ヴァレ法務大臣は、人々は「ケースバイケース」で宗教上の免除を求めることができると述べた[19] 。

批判

この禁止令は、女性のベール着用を宗教上必要な一部と考える一部のイスラム教徒を不安にさせており、 [20]この動きをイスラム恐怖症と定義しています。[21]また、この禁止令は、宗教的なヘッドギアを着用できなくなるシク教徒の男性も不安にさせています。この法案はすべての宗教ではなく、特定の宗教を不当に標的にしているとして批判の声が上がっています。この議論は、キリスト教で使用される十字架など、ターバン、ヒジャブ、ブルカに比べて、一部の宗教的な衣服は脱いだり、通常の衣服の下に隠したりすることが容易であるためです。[22]ジャスティン・トルドー首相はこれに反対を表明しました。[23]数人の学者もこの禁止令を批判しています。[17]この禁止令は、カナダ自由人権協会とカナダイスラム教徒全国評議会によってケベック州高等裁判所に異議を申し立てられました[21]一方、ケベック党（PQ）とケベック未来連合（CAQ）は、この禁止措置は不十分だと主張した。[17]一部のジャーナリストは、クイヤール氏が「政治的利益」のためにこの禁止措置を支持していると非難したが[17] 、一般大衆の大多数はこの動きを支持した。[24]

世論

世論に関しては、2017年のイプソス世論調査によると、ケベック州民の76%が法案62を支持し、24%が反対していることがわかりました。同じ調査では、カナダ人の68%が、カナダの自分の地域で法案62と同様の法律を支持していることがわかりました。[25] 2017年のアンガス・リード研究所の世論調査によると、ケベック州以外のカナダ人の70%が、自分が住んでいる地域で「法案62と同様の法律」を支持し、30%が反対していることがわかりました。[26]

裁判所の異議申し立て

この法律に対して複数の訴訟が提起され、ある裁判官は、別の裁判所が検討している間は、イスラム教徒の女性の一部に回復不能な損害を与える可能性があるため、顔を覆うことを禁止する条項は適用できないと判断した。別の裁判官は、カナダ自由人権協会の参加を得てカナダ・ムスリム全国評議会が法廷で問題視した当該条項について、差し止め命令を下した。裁判所の判決によれば、当該条項はケベック州人権自由憲章およびカナダ権利自由憲章で保障されている自由に違反している。[27]

ケベック自由党政権は、宗教中立法の主要条項の停止に対して控訴しないことを明らかにした。ケベック州政府は、同法の内容と合憲性に関する判決を待つことを選択した。[28]

フィリップ・クイヤール首相は、2018年10月1日の総選挙で自由党政権が再選されていた場合、必要であればカナダ最高裁判所に訴えて法案62号を擁護する用意があると述べた。[29]この件に関するクイヤール首相の以前の発言から、同首相がカナダ権利自由憲章第33条の「にもかかわらず」条項を援用して顔を覆う禁止令を維持する可能性は低いとみられる。[30]クイヤール首相は、政府が法案62号を可決した際に意図的に「にもかかわらず」条項を使用したわけではないと述べ、裁判所は政府の限定的な禁止令を合理的かつ正当なものとして支持するだろうと主張した。[31]

受付

政府

フランソワ・ルゴー首相は、この法案は穏健なものであり、このような法律を制定することで、フランスのマリーヌ・ル・ペン 国民集会のような政党がケベック州で活動することを阻止できると述べた。[32]

反対

ケベック自由党は、特にイスラム教徒の女性に関して、この法律は行き過ぎだと述べ、ニカブのような顔を覆う宗教的な衣服のみの禁止を主張し続けた。ケベック・ソリデールは、宗教的シンボルの着用をいかなる形でも禁止することに反対すると述べた。[33] ケベック自由党の党首候補であるドミニク・アングラードは、「私たちは皆、世俗主義を支持しているが、法案21のように行われたわけではない」と主張した。 [34]ケベック党は、この禁止は十分ではなく、提案されている法案のように、公立保育所の職員にも拡大されるべきだったと述べた。[12]

合理的配慮に関するブシャール・テイラー報告書の著者であるジェラール・ブシャールとチャールズ・テイラーは、この法律によって州が「まともな社会」のように見えなくなり、少数派に対する不寛容を助長するだけだと懸念を表明した。[35] [36]

法案21は発効以来、様々な形で抵抗が起こってきた。以下にその一部を紹介する。ケベック州インクルージョン連合は、法案21が特にイスラム教徒の女性を標的にしているとして法的措置を講じている。[37]ケベック州インクルージョン連合は、性差別に関する憲章第28条に反するものではないとして、否認条項の使用に異議を唱えている。また、モントリオール英語学校委員会も、少数民族の言語権侵害を理由に訴訟を起こしている。[38] カルガリー市議会とエドモントン市議会は、法案21を全会一致で非難する決議を採択し、カルガリー市のナヒード・ネンシ市長とエドモントンのドン・アイブソン市長は、他の自治体に対し法案21に反対するよう訴えた。[39] [40]

新民主党のリーダー、ジャグミート・シン氏は、法律21に異議を唱えるために連邦政府が裁判所に介入することを支持すると述べた。[41]

連邦反ユダヤ主義特使アーウィン・コトラーは、第21号法を「差別的」と呼び、「この法律は宗教と国家を分離するものではなく、国家による宗教への干渉を認めるものである」と付け加えた。[42]

ウィリアム・スタインバーグは、法案21が宗教的な衣服や帽子の着用要件が厳しい少数派宗教を差別するものであるとして、 法案21を「民族浄化」[43]に例えている。

サポート

1960年代の静かな革命以前、ケベック州は教育制度を含め、カトリック教会の影響を強く受けていました。この制度は不評で、多くの年配のケベック人が後に学校生活での否定的な経験を報告しています。人々は教会の役割を「近代化への道、迷信の悪から​​解放された世俗的でより平等な社会を築くための必要なステップ」と見なしていました。宗教は、社会と人々が採用するか無視するかを選択できる社会的構成物と見なされるようになりました。[44] [45]

フォーラムリサーチが2019年に実施した世論調査によると、この法律はケベック州で64%の支持を得ているという。[46]

ケベック党はこれを支持しているが、この禁止措置は不十分であり、提案されている法案のように公立保育所の職員にも適用すべきだと主張している。[47]

ケベック自由運動は法案を支持しているが、内容が不十分だと主張している。[48] [49]

連邦選挙

2019年の連邦選挙では、法律第21号が議論されました。ブロック・ケベコワ党首のイヴ＝フランソワ・ブランシェ氏は、これは州の問題であり連邦政府の管轄権とは関係ないと述べましたが、法律第21号を支持する選挙運動を行いました。[50]カナダ・プレスに対し、ナショナリストと呼ばれることが軽蔑的と見なされない理由を説明する際、モントリオールのケベック大学社会学教授であるジョセフ・イヴォン・テリオー氏は、ケベックのナショナリズムは穏健さに基づいているという主張として、法律第21号をフランスやベルギーなどのヨーロッパ諸国のより厳しい法律と比較しました。 [51]トルドー氏は2017年に当初この法案に反対を表明しましたが、法案の可決を阻止するための実際の行動はとりませんでした。2019年の選挙運動中、彼はケベック州内の世論調査で人気を維持するために、この話題を可能な限り避けました[52] 2019年の候補者の間では、この法案は州の問題であり、当選しても連邦レベルでの行動は起こさないというコンセンサスがあった。ケベック州に居る間、この法案の影響を受けるNDP党首ジャグミート・シン氏もその一人である。[53]

裁判所の異議申し立て

この法律は2019年に初めて導入されて以来、多くの法的課題に直面してきました。[54] [55]

カナダ・ムスリム全国評議会（NCCM）とカナダ自由人権協会（CCLA）は、この法律の適用停止を求めて訴訟を起こした。両団体は、この法律は違憲であり、宗教的少数派に回復不能な損害を与え、「国家公認の二級市民権」に当たると主張している。[56]ケベック州控訴裁判所はその後、請願団体に対し、差し止め請求に対する控訴を認めた。[57]ケベック州包摂連合（Coalition Inclusion Quebec）は、この法律全体の無効化を求めて、ケベック州控訴裁判所にこの判決への異議申し立てを表明した。[58]この法律への異議申し立てに関する29日間の審理は、2020年にケベック州高等裁判所で行われた。[59]

2021年4月、ケベック州高等裁判所のマルク＝アンドレ・ブランチャード判事は、この法律は宗教的少数派（特にイスラム教徒の女性）の表現の自由と信教の自由を侵害しているという判決を下した。[2] [3]ブランチャード判事は、この法律は「ある意味では信教の自由を侵害し、また別の意味では表現の自由についても同様に侵害している。なぜなら、服装は純粋で単純な表現であると同時に、宗教的信念の表明でもあるからだ」と述べた。[60]しかし、政府が否認条項を発動したため、判事は禁止措置の大部分を支持した。しかし、否認条項はカナダ権利自由憲章で保護されている少数派の言語の権利を制限するために使用することはできないため、英語教育委員会に適用される範囲では、この規定は違憲であるとの判決を下した。同様に、カナダ憲章第3条で立法議会の選出議員に付与された権利を制限するために、この条項を使用することはできないため、この法律は国会議員に適用されるとされた範囲では違憲であった。[61]

2024年2月29日、ケベック州控訴裁判所はケベック州の法案21を支持する判決を下した。[62] [63]

2025年、カナダ最高裁判所は法案に対する異議申し立てを審理することに同意し、[64]州がカナダ権利自由憲章第33条の規定にかかわらずどのように適用できるかについて判決を下すと予想されている。[65]

参照

参考文献

  1. ^ abcdefg 国家の在家に関する法律、SQ 2019、c. 12、s. 1
  2. ^ abc 「ケベック州高等裁判所、宗教的シンボル禁止の大半を支持、ただし英語学校は適用除外」CBCニュース、2021年4月21日。
  3. ^ ab 「ケベック州最高裁、ビル21として知られる世俗主義法の控訴審理を開始」。グローバルニュース。
  4. ^ セレナ・ロス（2021年4月20日）「裁判所、物議を醸すケベック州の世俗主義法をほぼ支持、イングランドの教育委員会は適用除外」CTVニュース。 2022年2月2日閲覧。
  5. ^ ハクc. Procureur général du Québec、2021 QCCS 1466 (CanLII)、パラ。 1129 ～ 1131 年、1138 ～ 1140 年。
  6. ^ ラジオ・カナダ編。 （2021年4月20日）。 「Les Commissions scolaires anglophonesexcentées de la Loi sur la laïcité de l'État」（カナダフランス語）。
  7. ^ La Presse canadienne (2021年4月24日).ラジオ・カナダ (編)。 「Loi sur la laïcité de l'État : la FAE en appellera du jugement de la Cour supérieure」。
  8. ^ Jason Magder (2021年11月10日). 「EMSB、ケベック州の宗教シンボル法の一時停止を求める訴えで敗訴」. Montreal Gazette . 2022年2月2日閲覧。
  9. ^ 「ケベック州議会における国家の信徒性に関する法律第21号」www.assnat.qc.ca . 2019年4月5日閲覧。
  10. ^ ab 「ケベック州の世俗主義法案の内容：宗教的シンボル、隠されていない顔、そして憲章の回避策 | CBCニュース」。
  11. ^ Perreaux, Les (2019年3月28日). 「ケベック州の宗教シンボル禁止法案、州内およびオタワで非難の的となる」The Globe and Mail .
  12. ^ ab 「ケベック州政府が提案した世俗主義法案は、公務員が宗教的シンボルを身につけることを禁止する | CBCニュース」。
  13. ^ Perreaux, Les (2019年6月16日). 「ケベック州、公務員による宗教的シンボルの着用を禁止する法案を可決」The Globe and Mail .
  14. ^ 「ケベック州、新法で公務員の宗教的シンボルを禁止」グローバルニュース。
  15. ^ オーティエ、フィリップ（2024年5月2日）「ルゴー氏、自由党とクィアズ・シーザーズに対し、否決条項の更新に反対票を投じたと批判」ザ・ガゼット紙。
  16. ^ 「ケベック価値憲章 | カナダ百科事典」www.thecanadianencyclopedia.ca . 2021年12月16日閲覧。
  17. ^ abcdef MD (2017年10月20日). 「ケベック州のフェイスカバー禁止はコミュニティ間の緊張を高めるリスクがある」.エコノミスト. 2020年3月12日閲覧。
  18. ^ 「ケベック州の顔を覆う禁止令は、世界中の他の地域の法律と比べてどうなっているのか」
  19. ^ ボワシノ、ジャック（2017年10月24日）「ケベック州の法案62号はどうなるのか？これまでのところ分かっていること（そして分かっていないこと）」グローブ・アンド・メール紙。 2018年8月13日閲覧。
  20. ^ Peritz, Ingrid (2017年10月18日). 「ケベック州、公共サービスでのフェイスカバー着用を禁止、イスラム教徒の間で懸念が高まる」The Globe and Mail .
  21. ^ ab 「ベールの禁止を目指し、ケベック州はサングラスも禁止」エコノミスト誌、2017年11月24日。 2017年11月24日閲覧。
  22. ^ バウム、グレゴリー（1986年）「ケベックにおけるカトリックと世俗化」クロスカレント36（4）436-458 . ISSN  0011-1953. JSTOR  24459103.
  23. ^ カッサム、アシファ（2017年10月20日）「ケベック州のフェイスカバー禁止についてトルドー首相：女性に何を着るべきかを指図するのは我々の仕事ではない」ガーディアン紙– www.theguardian.comより。
  24. ^ 「支持者にとって、ケベック州の顔を覆う法律は安全と敬意の問題｜CBCニュース」。
  25. ^ Abedi, Maham (2017年10月27日). 「カナダ人の68%がケベック州でのフェイスカバー着用禁止を望んでいる」Global News . 2017年10月28日閲覧。
  26. ^ Korzinski, David (2017年10月27日). 「ケベック州外では10人に4人がニカブ着用女性の政府サービス利用を禁止」アンガス・リード. 2017年10月28日閲覧。
  27. ^ ヴァリアンテ、ジュゼッペ（2018年6月29日）「ケベック州のフェイスカバー法、2度目の停止。裁判官は人権問題を理由に」ナショナル・ポスト。
  28. ^ “Port de Signes religieux: des partis pourraient recouir à la Clause dérogatoire”. 2018 年 8 月 14 日。
  29. ^ “Philippe Couillard irait jusqu'en Cour suprême pour défendre la neoité religieuse de l'État”. 2018年9月11日のオリジナルからアーカイブ。
  30. ^ 「オピニオン | ケベック州は『notwithstanding（ただし）』条項を適用する次の州となるか？」トロント・スター紙、2018年9月12日。
  31. ^ 「ダグ・フォードの『否認条項』の使用は、ケベック州議会のフランソワ・ルゴー議員の耳に心地よく響いた」2018年9月12日。
  32. ^ [1]
  33. ^ 「宗教 的サイン：ケベック州の連帯メンバーは自由のために投票する」Radio-Canada.ca
  34. ^ オーティエ、フィリップ（2019年11月22日）「私の任期中、法案21に例外条項はない：アングラード」モントリオール・ガゼット。 2019年11月24日閲覧。
  35. ^ オーティエ、フィリップ（2019年5月9日）「ジェラール・ブシャール、公聴会で法案21の正当性に異議を唱える」モントリオール・ガゼット。 2019年11月14日閲覧。
  36. ^ 「ジェラール・ブシャール氏、ケベック州の『急進的』世俗主義法案に反対を表明」モントリオール、2019年5月8日。 2019年11月14日閲覧。
  37. ^ Montpetit, J. 「ケベック州の世俗主義法に対する新たな訴訟」CBC . 2019年11月6日閲覧。
  38. ^ 「EMSB、議長が「不寛容を助長する」と述べる世俗主義法をめぐり法廷闘争を準備」CBC、2019年9月26日。 2019年11月6日閲覧。
  39. ^ 「2020年6月22日/23日市議会議事録 – 市議会室」エドモントン市議会。2020年6月22日。 2022年3月6日閲覧。
  40. ^ Bell, D (2019年10月2日). 「「恐ろしい」：ナヒド・ネンシ氏、ケベック州世俗主義法案に反対する全国的な運動を呼びかける」CBC . 2019年11月6日閲覧。
  41. ^ 「NDP党首、ケベック州の法案21に対する裁判への連邦政府の介入を支持」CTVニュースモントリオール. カナディアンプレス. 2021年12月14日. 2022年1月5日閲覧。
  42. ^ 「オタワの反ユダヤ主義特使アーウィン・コトラー氏、ケベック州の法案21は差別的だと主張」。グローブ・アンド・メール紙。カナディアン・プレス。2022年1月4日。 2022年1月5日閲覧。
  43. ^ シングラー、ベンジャミン（2019年4月5日）「ケベック州の法案21への反対が激化、大臣は冷静さを訴える」CBCニュース。
  44. ^ ポレーズ、マリオ（2021年8月4日）「ケベック州の法案21：カナダには宗教に関する複数の見解を認める余地はあるか？」政策オプション誌。 2021年12月16日閲覧。
  45. ^ 「法案21の支持者、宗教的シンボルは子供たちに誤ったメッセージを送ると証言」トロント・スター紙2020年11月10日ISSN  0319-0781 。 2021年12月16日閲覧。
  46. ^ 「カナダ人の過半数は法案21に反対、しかしケベック人は賛成：世論調査」モントリオールガゼット. 2021年12月16日閲覧。
  47. ^ 「ケベック州政府が提案する世俗主義法案は、公務員による宗教的シンボルの着用を禁止する」CBCニュース、2019年3月28日。2023年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  48. ^ “ケベック州の世俗主義法の合憲性に関する公聴会が控訴院で進行中”. CBCニュース. 2022年11月7日. 2023年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  49. ^ 「宗教的シンボル：ケベック州の法案21に賛成または反対するグループはどれですか？」
  50. ^ 「ブロック・ケベコワ党首ブランシェ氏、世俗主義や法案21は選挙の争点にすべきではないと発言」グローバルニュース、2019年10月8日。 2019年11月6日閲覧。
  51. ^ 「ケベックでは、ナショナリストであることはマイナスではなくプラスである」 。 2019年12月25日閲覧。
  52. ^ ピーター・ジモニッチ（2021年12月13日）「トルドー首相、ケベック州との管轄権をめぐる争いを避けるため、法案21の議論には介入しないと表明」CBCニュース。
  53. ^ Rabson, Mia (2019年10月8日). 「反ヘイト団体が法案21に関するシン氏のスタンスを批判」連邦選挙2019. 2023年10月20日閲覧。[リンク切れ]
  54. ^ Montpetit, Jonathan (2019年12月9日). 「フランソワ・ルゴーの裁判所とのハイステークスゲームとケベック州の世俗主義法」CBCニュース.
  55. ^ Montpetit, Jonathan (2019年12月12日). 「一つの法律、多くの課題：弁護士はケベック州の宗教的シンボル禁止を覆そうとしている」CBCニュース. 2019年12月13日閲覧。
  56. ^ 「ケベック州、多くの公務員の宗教衣装着用を禁止し批判を浴びる」HuffPost Canada、2019年6月18日。
  57. ^ 「法案21に反対する団体、法廷で小さな勝利」グローバルニュース。
  58. ^ 「ヒジャブを着用する教師を代表する団体が法案21の決定に対して控訴を開始」グローバルニュース。
  59. ^ Montpetit, Jonathan (2020年12月21日). 「ケベック州の宗教的シンボル禁止をめぐる裁判が終結する中、少数派の権利は危うい」CBC . 2021年4月3日閲覧。
  60. ^ 「ケベック州裁判所は州の世俗主義法のほとんどを支持し、イングランドの教育委員会を免除する」
  61. ^ Perreaux, Les (2021年4月20日). 「ケベック州裁判所、宗教服装禁止法を支持、英語学校とMNAsは例外」. The Globe and Mail . 2021年12月16日閲覧。
  62. ^ [2]
  63. ^ 「ケベック州控訴裁判所、法案21として知られる世俗主義法は合憲と判決 | Globalnews.ca」
  64. ^ 「カナダ最高裁判所、ケベック州の世俗主義法に対する訴訟の審理に同意」『グローブ・アンド・メール』 2025年1月23日。 2025年10月8日閲覧。
  65. ^ Wherry, Aaron (2025年10月4日). 「最高裁判所は、notwithstanding条項について何と言うだろうか？」CBC . 2025年10月8日閲覧。
  • ロード・フィル（2020年）「それは機能しない！」：刑法から法案21まで、法の象徴的側面。ディレクションズ・ジャーナル{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  • ロード・フィル（2020年）「ケベック州法案21の真の目的は何か？」ディレクションズ・ジャーナル。{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  • シェパード、コリーン（2020年）「ケベック州法案21における差別への対抗：人権放棄の憲法上の制限」ディレクションズ・ジャーナル。{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Act_respecting_the_laicity_of_the_State&oldid=1325790094"