ベタリッジの見出しの法則とは、「疑問符で終わる見出しは、必ず「ノー」で答えられる」という格言です。これは、もし出版社が答えが「イエス」であると確信していたら、それを断言として提示していただろうという仮定に基づいています。疑問として提示することで、出版社はそれが正しいかどうかについて責任を負わなくて済むのです。
この法則は、2009年にこの法則について記事を書いたイギリスのテクノロジージャーナリスト、イアン・ベターリッジにちなんで名付けられました。[1]この格言は、1991年に出版されたマーフィーの法則の変種集で「デイビスの法則」と呼ばれて以来、様々な呼び名で引用されてきました。この名称は、デイビスが誰なのかという説明なしにオンラインでも確認されています。[2] [3] [4] [5]また、「ジャーナリズムの原則」とも呼ばれ、2007年には解説記事で「ジャーナリストの間で古くから信じられている常識」と表現されました。 [6] [7] [8]
歴史
ベターリッジの名前がこの概念と結びつくようになったのは、彼が2009年2月の記事でこの概念について議論した後のことである。その記事では、「Last.fmはユーザーの視聴データをRIAAに引き渡したのか？」という見出しを掲げた以前のTechCrunchの記事を検証していた。 [9]
このニュースは、疑問符で終わる見出しは「ノー」で答えられるという私の格言を如実に物語っています。ジャーナリストがこのような見出しを使うのは、その記事がおそらくデタラメだと分かっていて、それを裏付ける情報源や事実を実際には持っていないにもかかわらず、それでも記事を掲載したいからです。[1]
同様の観察は、英国の新聞編集者アンドリュー・マーが2004年に著した『My Trade』の中で、読者が新聞記事をどう解釈すべきかについてのマーの提案の中で述べられている。
見出しが疑問を投げかけているなら、「いいえ」と答えてみましょう。「これが英国の若者の真の姿か？」（賢明な読者諸君：いいえ）「エイズの治療法は見つかったか？」（いいえ。そうでなければ疑問符を付けないだろう）「この地図は平和への鍵となるか？」（おそらくそうではないだろう）最後に疑問符が付いた見出しは、ほとんどの場合、記事が偏向しているか誇張されていることを意味します。それはしばしば恐怖を煽る記事、あるいはありきたりな報道を全国的な論争、できれば全国的なパニックへと貶めようとする試みです。真の情報を追い求める多忙なジャーナリストにとって、疑問符は「この部分は読む必要はない」という意味になります。[10]
研究
2016年に行われた、ベターリッジの法則とヒンチリフの法則（下記参照）を検証するために行われた学術雑誌（ニュース出版物ではない）のサンプル調査では、タイトルが質問として提示されているものはほとんどなく、質問として提示されているものも、はい/いいえで答えられるものはほとんどなく、記事本文では「いいえ」ではなく「はい」と答えられることが多いことがわかった。[11]
2018年に生態学分野の4つの学術誌に掲載された2,585件の論文を対象とした調査でも、疑問文として提示されているタイトルはごくわずかで、疑問文は1.82% 、はい/いいえで答える質問は2.15%であったことが同様に判明しました。はい/いいえで答える質問のうち、44%は「はい」、34%は「たぶん」、そしてわずか22%は「いいえ」と回答されました。[12]
2015年に、データサイエンティストがワールドワイドウェブ上の13のニュースサイトから26,000件の記事を調査し、自身のブログで公開したところ、大部分（54％）が「はい/いいえ」の質問であり、そのうち「はい」が20％、「いいえ」が17％、そして回答を判断できなかったものが16％であることが判明しました。[13]
質問の見出し
見出しを疑問形にするのは、「核となるグラフを補強するのに必要な事実」を持たない新聞が用いる戦術である。[14] [15] ロジャー・サイモンは、この手法を「事実上どんなに可能性が低くても、何でも正当化する」と表現し、「ヒラリー、バイデンの後任に？」や「ロムニー、企業間の同性婚を承認？」といった仮説的な例として挙げている。[16] [17]例えば、 2004年のインド人民党（BJP）の内紛報道では、「ベンカヤ・ナイドゥは退陣するのか？」といった事実を公式に確認または否定する政治家がいなかったため、疑問形の見出しが多く使われた。 [18]この含意は読者にも知られているため、新聞編集者向けのガイドでは、いわゆる「疑問形」は控えめに使うべきだとしている。[19]
フリーランスライターのR・トーマス・バーナーは、これを「奇抜な仕掛け」と呼んでいます。[20]グラント・ミルナー・ハイドは、これらの見出しが新聞の内容に不確実性を与えると指摘しました。[21]第一次世界大戦後、リントン・アンドリュースがデイリー・メール紙で働いていた当時、ノースクリフ卿が定めた規則の一つは、質問自体が国家的な問題を反映していない限り、疑問の見出しを避けるというものでした。[22]
疑問文の見出しは、名誉毀損の回避という点では法的に妥当ではない。[23]オクラホマ州最高裁判所は1913年、スペンサー対ミニック事件の判決において、「意味と損害を与える効果が誰の目にも明らかで、かつ、その人物の身元が疑う余地のない言葉を掲載することで、他人を名誉毀損し、疑問符を使うことで責任を逃れることはできない」と判示した。[24] [23]センセーショナリズムの一形態として疑問文の見出しが用いられることには長い歴史があり、例えば1883年6月9日付のジョセフ・ピューリッツァーの『ニューヨーク・ワールド』紙に掲載された「それはペパーミント・メアリーだったのか？」という見出しが挙げられる。 [25] この記事は、宝石店が女性従業員が店外で他人と浮気するのを阻止しようとしたという内容で、記事の最後に「ペパーミント」メアリーという人物が、この件を引き起こした可能性のある従業員として言及しただけで、質問には答えなかった。[25]
ニューヨーク・ワールド紙は、1916年のアメリカ合衆国大統領選挙の結果を報じた際、編集者が事実関係に確信が持てない時に、曖昧な表現として疑問の見出しを使ったことでも有名である。[26] [27]ニューヨークの他の新聞が1916年11月8日に「ヒューズ当選」（イブニング・サン紙、前夜最終版）、「ヒューズ僅差で当選」（ザ・サン紙）、「ヒューズ40票の過半数で当選」（ニューヨーク・ヘラルド紙）、「次期大統領はヒューズ」（ザ・ジャーナル・オブ・コマース紙）、「ヒューズ州を席巻」（ニューヨーク・トリビューン紙）、「ヒューズが全米制覇！」（ニューヨーク・アメリカン紙）といった声明文の見出しを掲げたのに対し、ワールド紙は「ヒューズ、接戦で当選？」という疑問の見出しを掲げた。[28]
これは、当時ワールド紙の記者だったハーバート・ベイヤード・スウォープによる土壇場での介入の結果であった。彼は賭博仲間からチャールズ・エヴァンズ・ヒューズが実際には当選しないかもしれないという情報を得て、同紙の編集長チャールズ・M・リンカーンを説得し、号の合間に見出しを疑問符に変更させた。[29] [30]ややこしいことに、ワールド紙には疑問符の見出しの下に「次期大統領」というキャプション付きのヒューズの写真が掲載されていたが、実際には疑問符の答えは「ノー」であった。ウッドロウ・ウィルソン大統領 が再選されたのである。ワールド紙は2日後にようやく見出しでそのことを報じた。[26] [28]
広告主やマーケティング担当者は、読者が広告の質問型見出しに即座に「いいえ」と答えると広告を読み飛ばしてしまう可能性が高いため、「はい/いいえ」で答えられる質問型見出しを好みます。[31]広告におけるこうした質問型見出しの最も有名な例は、「あなたは英語でこれらの間違いを犯しますか？」です。これはシャーウィン・コーディの英語講座の広告として書かれ、1919年から1959年まで使用されました。この見出し（読者が「はい」と答えると、広告で説明されている間違いを実際に犯したことになります）は、はい/いいえで答えられない質問型見出しよりも効果的であると評価されました。[32] [33]
コーディのために働いていた広告代理店のパートナー、ビクター・シュワブは、見出しを科学的に検証し、コーディが使用した声明の見出しと合わせて10年分の収益と顧客からの問い合わせデータを用いて見出しの様相を分析した論文を発表した。[34] [32] [33]彼は、とりわけ、二人称で読者に問いかける質問が有利に働いたと指摘した。[35] 2013年に実施されたコンピューターを介したコミュニケーションに関する研究でも同様の結論に達し、TwitterやeBayに投稿された質問の見出しは声明の見出しに比べてクリック率が高く、読者に問いかけたり読者に言及したりする質問は修辞的な質問や一般的な質問よりもクリック率が統計的に有意に高いことがわかった。[36] [37]
この格言は、厳密な「はい/いいえ」の質問よりも自由回答形式の質問には当てはまりません。[15]たとえば、「進化する輸出入政策から私たちは何を期待すべきか？」は自由回答形式の質問ですが、「ウィジェットの禁輸措置を期待すべきか？」は閉じた形式です。
ヒンチリフの法則
素粒子物理学の分野では、この概念は物理学者イアン・ヒンチリフにちなんでヒンチリフの法則として知られています。ヒンチリフは、研究論文のタイトルが「はい/いいえ」で答えられる形式であれば、その質問の答えは「いいえ」になると述べました。[38] [39]この格言は、物理学者ボリス・カイザーが「ボリス・ペオン」というペンネームで1988年に書いた「ヒンチリフの法則は真実か？」というタイトルの論文で、嘘つきパラドックスをユーモラスに試みる試みにつながりました。 [40] [41] [39]
参照
- クリックベイト – ユーザーにリンクをクリックさせることを目的としたウェブコンテンツ
- 見出し語– 見出しの奇妙な言い回し
- 名法一覧 - 人物にちなんで名付けられた格言やことわざ
- 誘導質問 – 根拠のない仮定を含む質問
参考文献
- ^ ベターリッジ 2009より。
- ^ ブロッホ 1991、163ページ。
- ^ アンヴァリ 2006.
- ^ 「マーフィーの法則の変種一覧」 。 2019年5月12日閲覧。
- ^ リーバーマン 2006.
- ^ ゲッツ 1997、「ジャーナリズムの原則」。
- ^ 「ジャーナリストの間では古くから言われていることですが…」Tumblr . MeatRobot.org.uk . 2007年12月4日. 2019年5月12日閲覧。
- ^ 「ビタミンB詐欺。ブーツを信用してはいけない」。2007年11月22日。 2019年5月12日閲覧。
- ^ ショーンフェルド 2009.
- ^ Marr 2004、253ページ。
- ^ クック＆プルード 2016年。
- ^ モラ 2017、11頁。
- ^ リナンダー 2015.
- ^ バーソンら。 2019年、p. 257.
- ^ ムルタ 2015より。
- ^ ポール＆モス 2015年、275ページ。
- ^ サイモン 2012.
- ^ サクセナ 2006年、95～96頁。
- ^ サクセナ 2006年、95ページ。
- ^ バーナー 2007、233ページ。
- ^ ハイド1931年、154ページ。
- ^ アンドリュース1964年、106ページ。
- ^ ab Sack 1999、2–48ページ。
- ^ オクラホマ 1913年。
- ^ Juergens 2015、63～64頁を参照。
- ^ ab Kahn 1965年、181ページ。
- ^ ギース1979、64ページ。
- ^ オキーフ 2013、154ページより。
- ^ カーン 1965年、52、181頁。
- ^ エリス 1975年、305ページ。
- ^ ザッハー 1961、118ページ。
- ^ ab De Voe 1956、198、262ページ。
- ^ ab Battistella 2009、6、39–40。
- ^ シュワブ 1939.
- ^ バティステラ 2009年、40頁。
- ^ ジャレット 2013.
- ^ ライ＆ファーブロット 2013.
- ^ キャロル 2006.
- ^ Shieber 2015による。
- ^ ペオン 1988.
- ^ シェール 2013.
出典
- アンドリュース、リントン（1964年）『あるジャーナリストの自伝』 E.ベン著。
- アンヴァリ、アフマド (2006). 「デイビスの法則」. anvari.org . 2019年7月3日閲覧。
- バティステッラ、エドウィン・L（2009年）『英語でこんな間違いを犯していませんか？：シャーウィン・コーディの名門語学学校の物語』オックスフォード大学出版局、ISBN 9780195367126。
- バーナー、R・トーマス（2007年）『ジャーナリズムの基礎：報道、執筆、編集』マルケットブックス、ISBN 9780922993765。
- イアン・ベターリッジ（2009年2月23日）「TechCrunch：無責任なジャーナリズム」Technovia.co.uk。2009年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月12日閲覧。
- ピエール・R・バーソン、イヴァン・フェドレンコ、レイランド・F・ピット、サラ・ロード・ファーガソン（2019年）「ブランド管理者はフェイクニュースに対処できるか？真実性と事後検証の時代におけるマーケティング資産」アトゥル・パルヴァティヤール、ラジェンドラ・シソディア（編）『混乱の時代におけるマーケティングの進歩ハンドブック：ジャグディッシュ・N・シェスを称えるエッセイ集』 SAGE Publications India、ISBN 9789352808182。
- ブロック、アーサー（1991年）『マーフィーの法則完全版：決定版』（改訂版）ロサンゼルス、カリフォルニア州：プライス・スターン・スローン社、ISBN 9780843129687。
- ショーン・キャロル（2006年12月7日）「ゲストブロガー：ジョー・ポルチンスキー氏による弦楽器論争」Discover誌。2014年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月12日閲覧。
- Cook, James M.; Plourde, Dawn (2016年6月25日). 「学者はベターリッジの法則に従っているか？ ジャーナル記事のタイトルにおける疑問文の使用」(PDF) . Scientometrics . 108 (3): 1119– 1128. doi :10.1007/s11192-016-2030-2. ISSN 0138-9130. S2CID 16494221.
- De Voe, Merrill (1956).効果的な広告コピー. Macmillan.
- エリス、エドワード・ロブ（1975年）『遠雷の響き：1914年から1918年までのアメリカ合衆国の生活』カワード、マッキャン、ジョーゲガン共著。
- ギース、ジョセフ（1979年）『シカゴ大佐』ダットン社、ISBN 9780525082675。
- ゲッツ、アンドレアス (1997). 「マーフィーの法則完全版」. MurphysLaws.net. 2018年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月12日閲覧。
- ハイド、グラント・ミルナー（1931年）「見出しの書き方」新聞編集：編集者、コピーリーダー、そして新聞デスクワークを学ぶ学生のためのマニュアル（第2版）D・アップルトン著。
- ジャレット、クリスチャン（2013年11月4日）「疑問文で書かれた見出しはクリックしやすいか？」リサーチダイジェスト英国心理学会doi :10.1080/15534510.2013.847859. S2CID 55530539
- ユルゲンス、ジョージ (2015). 「センセーショナリズム」.ジョセフ・ピューリッツァーとニューヨーク・ワールド. プリンストン大学出版局. ISBN 9781400877959。
- カーン、エリー・ジャック（1965年）『スウォープの世界』ニューヨーク：サイモン＆シュスター
- ライ、リンダ；ファーブロット、オードゥン（2013年10月25日）「クリックさせるものは何？ コンピュータを介したコミュニケーションにおける質問見出しの読者への影響」Social Influence 9 (4). Taylor and Francis: 289– 299. doi :10.1080/15534510.2013.847859. S2CID 55530539.
- マーク・リーバーマン（2006年9月17日）「修辞的な質問：脅威か威嚇か？」Language Log . 2019年5月12日閲覧。
- リナンダー、マッツ（2015年3月19日）「ベターリッジの見出しの法則は正しいか？」『calmer than you are』ニューヨーク。
- マール、アンドリュー（2004年）『私の職業：英国ジャーナリズム小史』ロンドン：マクミラン社、ISBN 9781405005364。
- モラ、ジョン（2017年4月4日）「生態学におけるベターリッジの法則」（PDF） .アギー・ブリックヤード. 第4巻. カリフォルニア大学デービス校生態学大学院グループ.（Molaによってアーカイブ）
- マーサ、ジャック（2015年9～10月）「見出しだけで本当に物語全体を伝えられるか？」コロンビア・ジャーナリズム・レビュー、54ページ。
- オキーフ、ケビン（2013）「報道と中立の政治」『千の締め切り：ニューヨーク市報道とアメリカの中立、1914～1917年』シュプリンガー、ISBN 9789401576086。
- ポール、リチャード、モス、スティーブン（2015年）『私たちは失敗できなかった：宇宙計画における最初のアフリカ系アメリカ人』テキサス大学出版局、ISBN 9780292772496。
- ペオン、ボリス（1988年8月4日）「ヒンチリフの法則は真実か？」。2016年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月12日閲覧。
- スペンサー対ミニック事件（オクラホマ州）。判決613、130頁。第41巻。1913年12月20日。
- サック、ロバート・D. (1999). 「訴訟原因」.サックの名誉毀損に関する判例：名誉毀損、中傷、および関連問題. 第1巻（第3版）. プラクティザイジング・ロー・インスティテュート.
- サクセナ、スニル (2006). 「質問型ヘッドライン」.ヘッドラインライティング. SAGE. ISBN 9780761934219。
- Schonfeld, Erick (2009年2月20日). 「Last.fmはユーザーの視聴データをRIAAに引き渡したのか?」TechCrunch .
- シュワブ、ビクター・O.（1939年9月）「決して変わらない広告」『プリンターズ・インク・マンスリー』 10-11号、64-65ページ。
- シーバー、スチュアート・M. (2015年5～6月). 「この論文はヒンチリフの法則に合致するか？」(PDF) . Annals of Improbable Research . 21 (3) . 2019年5月12日閲覧.
- シャー、マーク（2013年7月4日）「『第二のヒッグス粒子？』についてのコメント」
- サイモン、ロジャー（2012年5月8日）「空席がオバマを悩ませる」Politico
- ザッカー、ロバート・ヴィンセント（1961年）『広告技術と経営』R・D・アーウィン著。
さらに読む
- グッデン、フィリップ (2015). 「芸術」. 『摩天楼、裾のライン、そしてエディ・マーフィの法則』（第1版）. ブルームズベリー・インフォメーション. ISBN 9781472915023。
- 「新聞：疑問符付き雑誌」『タイム』第69巻第5号、1957年2月4日。
- ロクリッキオ対イブニング・ニュース・アソシエーション、438 Mich. 84（1991年8月26日）（「また、見出しの鋭い部分が疑問符「マフィアか？」で終わっていることも決定的ではない」）。
外部リンク
- ベターリッジのウェブサイト
- イアン・ベターリッジ（ Wayback Machine）（2016年1月10日アーカイブ）
