 | |
| 著者 | ポーキングホーン、ジョン・ ビール、ニコラス |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 主題 | 科学と宗教、神学 |
| ジャンル | ノンフィクション |
| 出版社 | ウェストミンスター・ジョン・ノックス |
発行日 | 2009 |
| 出版場所 | アメリカ合衆国 |
| メディアタイプ | 印刷 |
| ISBN | 0-664-23351-1 |
| OCLC | 229467436 |
| 215ページ。 | |
| LCクラス | BT77 .P65 |
『真理への問い』は、ジョン・ポーキンホーンとニコラス・ビールによる著書で、科学と宗教に関する51の問いに対する彼らの回答を提示しています。序文はアントニー・ヒューイッシュが寄稿しています。
この本は、2009年にシカゴで開催されたアメリカ科学振興協会年次総会のワークショップで発表され、 [1]その後、英国王立協会でオノラ・オニールが議長を務めた討論会で発表され、その週にはToday Programmeでも取り上げられました。[2]
主要なテーマとアイデア
この本は、ポルキンホーンの思想を伝えるために組織されたウェブサイトで出された質問から生まれたものです。選ばれた質問は7つのトピックに分類されています。[3]
- 「指導的質問」では、科学と宗教、神の存在、無神論など 9 つの質問に対するポルキンホーンの見解の概要を示します。
- 神の概念と存在は、「神の存在は証明できるか？」から始まり、神は妄想である、全知である、予定説である、三位一体である、などについて取り上げます。
- 宇宙はビッグバン、人類原理、そして万物の理論を考察します。
- 進化論は「進化は事実か、それとも理論か」という問いから始まり、言語の不適切な使用と神学上の誤りであると考えられるインテリジェントデザインについて論じ、心が進化によって説明できるかどうかを探ります。
- 悪は、「人間の罪の結果ではない悪は、物理学と生物学の自然法則の作用の結果であると思われる」と示唆し、悪魔、癌、原罪について考察します。
- 人間は、アダムとイブが最初の霊的意識を持った人間を指し、魂は身体とは論理的に異なるが別個の物理的実体ではないこと、そして良心は「善悪に関する私たちの最も深い理解」であることを示唆しています。
- 宗教は「無神論は信仰の一形態か？」という問いから始まり、「聖書の各部分について、それがどのような書物であるか、そして神がそれを通して私たちに何を伝えようとしているのかを問わなければならない」と示唆し、復活について考察し、「神は私たちに彼の愛を受け入れるように強制することはなく… [しかし] できる限りすべての人を救うだろう。神が望まなかったからといって、誰も排除されることはないだろう」と述べている。[4]
各質問にはビールとポーキンホーンによる回答が添えられており、時には単独で、時には二人の著者が個別に回答している。3つの付録は本書の3分の1を占めている。[3]
- 人類学的微調整は、マーティン・リースの著書『Just Six Numbers』を引用し、物理学の基本定数がわずかに異なっていた場合、宇宙に知的生命体は存在し得ないという点を論証する。次に、多元宇宙論、特にリー・スモーリンの宇宙論的自然選択を考察する。この自然選択には、物理学と進化力学の観点から問題があると示唆する。また、複雑性と不可能性の概念についても論じる。
- 『脳と意識』は、「宇宙のほぼすべてのものは物理的な側面と情報的な側面を持ち、どちらがより基礎的であるかは関係ない」と示唆し、ロ短調ミサ曲のような情報的な実体は物質的な対象とはみなせないとしている。また、「あなたの身体と心はあなたの異なる側面である」と提唱し、ニューロンの発火に内在する不確実性は、脳が完全に決定論的ではないことを意味するとしている。
- 進化論は、アウグスティヌス以来、キリスト教徒が創世記の天地創造の記述を「文字通り」受け止めていないこと、現在の理論の重要な開発者（例えば、グレゴール・メンデル、ロナルド・フィッシャー、テオドシウス・ドブジャンスキー、サイモン・コンウェイ・モリス、マーティン・ノワック）がキリスト教徒であったことを指摘することから始まります。これは、キリスト教と進化論の間に矛盾はなく、小さな遺伝子の変化が大きな影響を及ぼす可能性があり、遺伝子決定論は誤りであり、宗教には進化上の利点があることを示唆しています。
レビュー
ジュリアン・バギーニはフィナンシャル・タイムズ紙に寄稿し、ポーキンホーン氏は信仰と科学を両立させることに何の問題も抱えていないと述べ、「議論されている科学的論点の一部は複雑であるにもかかわらず」、本書は「賞賛に値するほど明快な読み物である」と述べている。バギーニ氏は、「本書を購入する可能性が高いのは、単に自分の信仰が非合理的ではないという知的な確信を求めている人々であるのは残念だ。本書を読むことで最も恩恵を受けるのは、進化科学は間違っているに違いないと考える原理主義者と、宗教的信奉者は明らかに非合理的だと信じる自信過剰な無神論者である」と述べている。[5] [6]
ACグレイリングはニュー・ヒューマニスト誌に非常に批判的な書評を寄稿した。彼は、科学と宗教に関する問いへの答えは、三つの戦略に集約される、すなわち「ギャップの神」、「最善の説明への推論」、「宗教と科学は異なる領域の真理を説明する」と述べている。最初の二つは学部生でも反駁可能であると彼は考えており、三つ目の戦略が機能するためには、「聖書や教義のどの部分を象徴的なものとして、どの部分を文字通り真実とするかを恣意的に選択する」必要があると主張している。これは、科学との直接的かつ検証可能な対決の可能性を都合よく回避するためである。彼は書評の最後に、王立協会が本書の出版記念会にその敷地を使用することを許可した決定に対する憤りを表明している。彼の意見によれば、これは「数千年前に生きていた無学な羊飼いたちの迷信的な空想に、現代の科学研究と同じ信憑性を与える」ことに等しいからである。[7]
Physics World誌は、懐疑論者と信者という多様な読者層を「驚くほど公平な方法」で扱った著者を称賛する一方で、キリスト教の教義の細部へのこだわりが本書の魅力を限定している可能性を指摘しています。しかしながら、科学的な志を持つ読者にとっては、充実した付録が良い入門書となるかもしれません。この書評家は、本書が科学と宗教の論争に関心を持つ人々にとって貴重な洞察を提供していると結論付けています。 [3]
さらに、いくつかの定期刊行物には短いレビューが掲載されている。パブリッシャーズ・ウィークリー誌は「多くの読者はこの分かりやすい形式を歓迎するだろうが、科学と神学の境界が曖昧になっていることに戸惑いを感じる読者もいるかもしれない」と述べている。 [8]ライブラリー・ジャーナル誌は、本書を興味深く示唆に富む作品と評し、ジョン・ポーキンホーンを「知識人有神論者やキリスト教徒にとって、リチャード・ドーキンスやサム・ハリスに対する一種の解毒剤」と評した。 [9]エピスコパル・ライフ誌は、本書が「いくつかの興味深い結論」を提示していると述べた。 [10]イアン・サンプルは、ガーディアン紙でポーキンホーンと行ったインタビューを振り返り、本書には不快な点が多く、特に神は被造物から隠れていなければならないという考えは「少し上から目線」だと述べている。[11]
参考文献
- ^ AAAS年次総会2009ワークショッププログラム 2009年3月4日アーカイブ、 Wayback Machineより
- ^ ジョン・ハンフリーズBBC Today 番組によるジョン・ポーキンホーン氏へのインタビュー2009年3月2日
- ^ abc One Scientist's Faith アーカイブ 2009年4月15日、Wayback MachineでPhysics World April-2009 のレビュー
- ^ サガル、ギータ「真実理論」インディアン・タイムズ。 2016年9月4日閲覧。
- ^ Julian Baggini「信仰のひねり：宗教的信念と科学をどう調和させるか」Financial Times Life and Arts、p.16、2009年2月21日。
- ^ Bagginiのtalkingphilosophyサイトにおける追加コメントとその後の議論も参照のこと。2009年3月2日Wayback Machineにアーカイブ。
- ^ ACグレイリング：書評：真実への問い。ニューヒューマニスト124（2）、2009年3月/4月。
- ^ パブリッシャーズ・ウィークリー・レビュー
- ^ Library Journal Review 2009年3月5日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ Episcopal Life 3-Mar-09 2009年3月12日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ イアン・サンプル（2009年4月9日）「科学は神の存在を証明するために使えるか？」ガーディアン紙。 2010年1月19日閲覧。
外部リンク
- 本の公式サイト 2021年8月17日アーカイブWayback Machine
