クィントゥス・ファビウス・マクシムス・エブルヌス(紀元前2世紀頃活躍)は、ファビア氏族 の ローマ貴族出身の政治家であった。紀元前116年には執政官を務めた。
家族
エブルヌスは紀元前142年の執政官クイントゥス・ファビウス・マクシムス・セルヴィリアヌスの息子であり、彼自身もセルヴィリア家からファビア家に養子として迎えられ、伝えられるところによれば、クィントゥス・ファビウス・マクシムス・ヴェルコスス自身の2人の養子のうちの1人である。彼の父方の2人の叔父、グナエウス・セルヴィリウス・カエピオとクイントゥス・セルヴィリウス・カエピオは、それぞれ141年と140年に執政官を務めた。彼のいとこは、紀元前 106 年に執政官、紀元前 105 年にアラウシオの共同司令官を務めたクィントゥス セルウィリウス カエピオでした (このカエピオはカエサルの恋人セルウィリアの父方の祖父でした)。
キャリア
エブルヌスは紀元前134年頃にはモネタリス(財務官)だった可能性がある。 [1] 彼はおそらく、紀元前132年に財務官を務め、その年に執政官であった義父プブリウス・ルピリウスの下でシチリアで仕えていたクィントゥス・ファビウス・マクシムスである。エブルヌスは奴隷反乱によってタウロメニウムの支配権を失った責任を問われ、ローマ軍の包囲が最終的に成功したにもかかわらず、「不名誉な」状態でローマに送還された。[2]その後、彼の経歴には大きな空白期間が生じた。
彼は遅くとも紀元前119年まで法務官を務めており、当時彼は法務官を務めていたファビウス・マクシムスであったと考えられている[3]。この法務官は、ルキウス・リキニウス・クラッススがガイウス・パピリウス・カルボを起訴した裁判の議長を務めていた。容疑は不明で、恐喝罪(おそらく「アキリア法(Lex Acilia de repetundis) 」に基づく)もしくは国家の威厳に対する罪である「ラエサ・マエスタス(laesa maiestas)」の2つの容疑がかけられている。カルボは有罪判決を受け、自殺した[4] 。
エブルヌスはガイウス・リキニウス・ゲタと共に紀元前116年の執政官に選出された。[5]彼はマケドニアの総督であったようで、ディマイア人に書簡を送った記録があり、もしこの確認が正しければ、紀元前115年から114年まで在任していたことになる。[6] 紀元前113年には、彼かクィントゥス・ファビウス・マクシムス・アッロブロギクスが外交使節としてクレタ島に派遣された。[7]
108年、彼は共同執政官と共に検閲官を務めたが、他の役職と同様に、アロブロギクスはクィントゥス・ファビウス・マクシムスとしてもその任に当たったとされている。[8]この年の検閲官は、マルクス・アエミリウス・スカウルスを元老院総督(プリンケプス・セナトゥス)に再任した。[9]
エブルヌスとローマの道徳
エブルヌスの名声は、後期共和政ローマの基準から見て厳格であったことにある。家長(pater familias)として、彼は息子の一人を「不道徳」あるいは「不貞」を理由に死刑に処した。[10]
しかし、若い頃のエブルヌスは、その端正な容姿(率直さ)から「象牙」というあだ名を与えられ、「ゼウスのひよこ」(プルス・イオヴィス)というあだ名もつけられていた。彼は尻に雷に打たれたと言われており、おそらくこれは痣を意味していたと思われる[11]。そのため、彼は雷を操る神々の王の片割れ(カタマイト)として揶揄されている[ 12]。エブルヌスが「ゼウスのひよこ」という評判と、後に息子の無礼さに対して過度に厳しい態度を取ったこととの対比は「考えさせられる」 と指摘されている[13] 。
彼は息子の死の責任を問われ、グナエウス・ポンペイウス・ストラボン(紀元前89年の執政官であった可能性あり)から、国王の権限を逸脱したとして告発された。エブルヌスはヌケリアに亡命した。[14]
参考文献
- ^ TRS Broughton、「ローマ共和国の治安判事」(アメリカ哲学協会、1952年)、第2巻、563ページ、 Mommsenを引用。
- ^ この財務官はクィントゥス・ファビウス・マキシムス・アロブロギクスであった可能性は低い。Broughton, MRR 1 (1951, 1986)、pp. 497, 498, 499 (注 1)、 Valerius Maximus 2.7.3 を引用。
- ^ Erich S. Gruen、「ローマの政治と刑事裁判所、紀元前149-78年」(ハーバード大学出版、1968年)、108ページ、注9は、この特定に同意しない。
- ^ Michael C. Alexander, Trials in the Late Roman Republic 149 BC to 50 BC (University of Toronto Press, 1990), no. 30, p. 16; Broughton, MRR 1 , p. 526。この裁判に関する主要な古代資料はキケロによるものである: Second Verrine 3.3; De Oratore 1.40, 121, and 154, 2.170, and 3.74; Brutus 103, 159; Ad familiares 9.21.3。また、Valerius Maximus 3.7.6, 6.5.6; Tacitus , Dialogus de oratoribus 34.7も参照。Valeriusが証拠として提出された大量の記録に言及していることから、恐喝が行われたことがうかがえる。Mommsenはmaiestas を支持した。
- ^ ブロートン、 MRR 1、530ページ。
- ^ ブロートン、 MRR 2、644ページ。
- ^ Broughton, MRR 1、pp.536、537–538、注5。
- ^ ブロートン、 MRR 1、548–549ページ。
- ^ ブロートン、MRR 1、549ページ。
- ^ ヴァレリウス・マキシムス 6.1.5–6;疑似クインティリアン、12 月。 3.17;オロシウス5.16.8;ブロートン、MRR 1、p. 549.
- ^ エイミー・リッチリン『プリアポスの園:ローマのユーモアにおけるセクシュアリティと攻撃性』(オックスフォード大学出版局、1983年、1992年)、289ページ。
- ^ フェストゥスp. 1997年のトイブナー版『リンゼイ』では285位。クレイグ・A・ウィリアムズ、『ローマの同性愛』(オックスフォード大学出版局、1999年)、p. 17;オーギュスト・ブーシェ=ルクレール、『古代の占いの歴史』(ジェローム・ミロン、2003 年再版、初版 1883 年)、p. 47.
- ^ リッチリン『プリアポスの園』 289ページ。
- ^ Cicero、Pro Balbo 28; Gordon P. Kelly、A History of Exile in the Roman Republic(Cambridge University Press、2006年)、pp. 172–173オンライン。