R v ブラウエ
| R v ブラウエ | |
|---|---|
.svg) | |
| 裁判所 | 控訴裁判所 |
| 完全なケース名 | レジーナ対ロバート・コンラッド・ブラウ |
| 決めた | 1975年7月9日 |
| 引用 | [1975] 1 WLR 1411; [1975] 3 All ER 446; (1975) 61 Cr App R 271; [1975] Crim LR 648; (1975) 119 SJ 589 |
| 症例歴 | |
| 事前の措置 | 1974年10月、ティーズサイド刑事裁判所（モカッタ判事裁判長）で有罪判決 |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が座っている | ロートン LJ、トンプソン J、ショー J [ 1 ] |
| 判例意見 | |
| 全員一致で：被害者が治療を拒否したとしても、状況によっては過失致死や殺人が適切な罪状となり得る。 | |
| キーワード | |
| 新たな行為の介入；因果関係；輸血；責任能力の低下と傷害を理由とする過失致死；殺人罪の有罪判決に対する控訴 | |
R v Blaue (1975) 61 Cr App R 271は、英国刑法上の控訴事件であり、控訴院は、拘束力のある判例を確立した裁判所として、エホバの証人が刺傷を受けた後に輸血を拒否したことは、法的因果関係の判定において介在行為を構成しないと判断した。これは、下級裁判所であるティーズサイド刑事裁判所のモカッタ判事の判決を支持した。
事実と法的手続き
被告のロバート・コンラッド・ブラウは、18歳の女性ジャコリン・ウッドヘッドの自宅に押し入り、性行為を求めた。彼女が断ると、ブラウは彼女を4回刺した。そのうちの1つは肺を貫通し、命を救うために輸血と手術が必要となった。彼女はエホバの証人という宗教的信仰を理由に治療を拒否したが、結局死亡した。検察は、治療を受けていれば死には至らなかったと認めた。[ 2 ]
検察側は、被告人が責任能力の低下を患っていたという無関係の証拠に異議を唱えなかった。このため殺人罪は過失致死罪に減刑され、量刑の出発点が引き下げられた。
この事件の審理において、検察側弁護士は輸血を拒否したことが死因であると認めた。[ 2 ]弁護側は、医療処置を拒否したことで刺傷と死の間の因果関係の連鎖が断ち切られた（現代の比較法および古代ラテン語法では、これはnovus actus interveniensと呼ばれる）と主張した。
因果関係に基づく殺人罪の控訴
弁護側と裁判所は、控訴審が9ヶ月以内に行われ、判決が1ヶ月後に言い渡され、（別の訴因による）第二の傷害罪の有罪判決には異議を唱えなかった。[ 2 ]
ロートン判事（最上級判事）は、公共政策上、「他者に暴力を振るう者は、被害者をありのままに受け入れなければならない」[ 2 ]と判決し、薄頭蓋則を援用した。被告人の過失致死罪の有罪判決は支持された[ 2 ] 。
参照
参考文献
- ^インデックスカード – ケースプレビュー法務報告協議会
- ^ a b c d e "R v Blaue [1975] EWCA Crim 3 (1975 年 7 月 16 日)" . Bailii.org 。2022 年9 月 7 日に取得。
