R対B（KG）
| R対B（KG） | |
|---|---|
 | |
| 審理：1992年10月8日判決：1993年2月25日 | |
| 完全なケース名 | 女王陛下対KGB |
| 引用 | [1993] 1 SCR 740 |
| ドケット番号 | 22351 [ 1 ] |
| 過去の履歴 | オンタリオ州控訴裁判所におけるKGB有利の判決。 |
| 判決 | 控訴は認められ、新たな裁判が命じられた。 |
| ホールディング | |
| 以前の矛盾した陳述は、必要かつ信頼できる場合には許容されます。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 首席判事:アントニオ・ラメール・ピュイヌ 判事:ジェラール・ラ・フォレスト、クレール・ルール＝デュベ、ジョン・ソピンカ、チャールズ・ゴンティエ、ピーター・コリー、ビバリー・マクラクリン、ウィリアム・スティーブンソン、フランク・アイコブッチ | |
| 理由 | |
| 過半数 | ラマー CJ、ソピンカ、ゴンティエ、マクラクリン、アイコブッチ JJ が参加 |
| 同意 | Cory J、L'Heureux-Dubé J が参加 |
| ラ・フォレスト判事とスティーブンソン判事は、この事件の審議や判決には関与しなかった。 | |
| 適用される法律 | |
| R v Smith、[1992] 2 SCR 915; R v Khan、[1990] 2 SCR 531 | |
R v B (KG)、[1993] 1 SCR 740、通称KGB事件は、カナダ最高裁判所における、矛盾する過去の供述がその内容の真実性の証拠として許容されるか否かに関する主要な判決である。この事件以前は、被告人以外の証人による矛盾する過去の供述は、証人の信憑性を疑うためにのみ用いられ、実質的な証拠として用いられることはなかった。本件において、最高裁判所は、供述が必要性と信頼性の両面で認められる場合、伝聞証拠法の例外として許容されると判断した。
背景
4人の若者が2人の男と喧嘩になり、そのうちの1人の若者がナイフを取り出し、男の1人を刺して殺害した。捜査中、各若者は家族または弁護士の立ち会いのもと、カメラの前で尋問を受けた。供述のうち3件で、4人の若者のうち1人の死因はKGBによるもの可能性が高いと言及されていた。
しかし、裁判で若者たちはビデオ録画された供述を撤回し、自らの無罪を主張するために嘘をついたと主張した。裁判官は、過去の矛盾した供述に関する従来の規則に従い、陪審員が供述を事実の証明ではなく信憑性を疑うためにのみ使用することを認めた。KGBは無罪となり、控訴審でも判決は支持された。
カナダ最高裁判所が審理していた問題は、録音された供述が伝聞証拠の原則的例外に基づいてその内容の真実性を証明する証拠として提出できるかどうかであった。
裁判所の理由
アントニオ・ラマー最高裁判所長官は多数意見を執筆し、供述は証拠能力があると判断した。上訴を認め、再審を命じた。
R v Khan事件およびR v Smith事件で概説されているように、伝聞証拠の原則的な例外は、供述が信頼性が高く、必要であることを必要とする。Lamer首席判事は、矛盾する過去の供述を証拠として採用するための基準を策定する際に、これらの2つの基準を採用した。第一に、「供述が宣誓、厳粛な誓約、または厳粛な宣言の下で行われ、かつ、証人に虚偽の供述をした場合、厳しい刑事罰が科せられることを明確に警告した場合」である。第二に、「供述が全文ビデオ録画されている場合」である。第三に、「検察側であれ弁護側であれ、相手方が公判において供述に関して証人を反対尋問する機会を十分に与えられている場合」である。
ラマー首席裁判官はまた、特定の場合には、これらの厳格なガイドラインの代わりに代替の信頼性保証者が受け入れられる可能性があることも明らかにした。
参照
- カナダ最高裁判所の判例一覧（ラマー裁判所）
- R v U (FJ)、[1995] 3 SCR 764; 矛盾する以前の陳述を認める要件を修正した後続の判例
外部リンク
