R v 親愛なる

R v 親愛なる
裁判所	控訴裁判所
完全なケース名	レジーナ対ディア
決めた	1996
引用	[1996] クリム LR 595
症例歴
事前の措置	刑事裁判所での有罪判決（未報告）
キーワード
新たな介入 因果関係 本当に深刻な（重大な）身体的傷害

R v Dear [1996] は、殺人と因果関係を扱った英国の刑事事件である。裁判所はR v Holland の判例を若干拡大解釈し、被害者が傷を悪化させて本来であれば回避可能な死に至るような事態を引き起こしたとしても、因果関係の連鎖は断ち切られないと判決した。

事実

被告の12歳の娘は、被害者が自分を性的暴行したと主張し、その後、被告はスタンレーナイフを取り、被害者を繰り返し切りつけた。被害者は、治癒していない状態で、重度の身体的外傷による急激な失血で2日後に死亡した。被告は殺人罪で起訴された。被告は、被害者が襲撃後に、治癒した傷を故意に再び開いたか、自然に再び開いた傷からの出血を止めなかったことで自殺したため、因果関係の連鎖が断絶したと主張した。この事件は、因果関係の連鎖を伴う殺人が自殺につながる例を示している。被告がスタンレーナイフで刺して被害者を攻撃した事件では、被告には被害者を刺す十分な意図があったため、本件の行為（actus reus）と故意（mens rea）が認められる。被告人の殺害意図、つまり殺意があった可能性もあったかもしれません。さらに、2日後、被害者は出血性疾患により死亡しました。これは、被害者が傷口を再び開き、出血を止めなかったことが原因です。傷口の再開通による失血が原因でした。

判定

控訴裁判所は、裁判官が陪審員に対し、被告が負わせた傷害が死亡の実質的かつ重大な原因であったかどうかが真の問題であると告げたことは、正しい指示であったと判断した。ローズ判事は次のように述べた。

「もし法律が陪審員に、被害者が単なる過失で自分を扱ったのか、それとも重大な怠慢で扱ったのかを分析して、本件のような事件の因果関係を判断することを義務付けたとしたら、後者は被告の違法行為と被害者の死亡との間の因果関係の連鎖を断ち切るが、前者は断ち切らないということになるので、陪審員にとって役に立たないだろう。」

被害者の死は被告が引き起こした動脈からの出血が原因であり、したがって陪審員は被告の行為がなければ被害者は死ななかったであろうと認定する権利があり、他の要因があったにもかかわらず被告が死亡に大きく関与した。

しかし、傷が癒えていれば、状況は異なる可能性がある。自殺という要素（故意によるものであろうと無謀なものであろうと）が因果関係の連鎖を断ち切る可能性がある。控訴院は、被害者が被告人の襲撃を理由に自殺した場合、因果関係の連鎖は断ち切られないとの見解を示した。一方、被告人の娘に対する行為が羞恥心によるものであった場合、因果関係の連鎖は断ち切られる。被告人の襲撃がなければ被害者は自殺しなかっただろうと断言することはもはや不可能となる。

参照

承認および検討

• R v Smith (Thomas Joseph) (1959)、EWCA
• R v Blaue (1975)、EWCA
• R v Cheshire (1991)、EWCA
• R v ウォレス(2018)、EWCA クリム 690 ^[1]

注記

1. “ウォレス、R v [2018] EWCA Crim 690 (2018 年 3 月 28 日)”.