R v ドゥアルテ

R v ドゥアルテ
カナダ最高裁判所
審理：1989年10月4日、5日判決：1990年1月25日
完全なケース名	マリオ・ドゥアルテ対女王陛下
引用	[1990] 1 SCR 30
過去の履歴	オンタリオ州控訴裁判所からの上訴
判決	ドゥアルテ氏の控訴棄却
裁判所の会員
首席判事:ブライアン・ディクソンピュイヌ判事:アントニオ・ラマー、​​バーサ・ウィルソン、ジェラール・ラ・フォレスト、クレール・ルールー・デュベ、ジョン・ソピンカ、チャールズ・ゴンティエ、ピーター・コリー、ビバリー・マクラクリン
理由
過半数	ラ フォレスト J、ディクソン CJ とルールー・デュベ、ソピンカ、ゴンティエ、マクラクリン JJ が参加
同意	ラマー J

R v Duarte , [1990] 1 SCR 30 は、カナダ権利自由憲章（「憲章」）第8条に基づくプライバシー権に関するカナダ最高裁判所の判例です。最高裁判所は、令状なしに私的な通信を秘密裏に録画することは第8条に違反すると判断しました。会話の当事者の一方のみが同意しただけでは、合理的とは認められません。

背景

マリオ・ドゥアルテは麻薬関連の犯罪で警察の捜査を受けていた。覆面捜査官が、警察がビデオカメラを設置していた賃貸アパートの一室でドゥアルテと面会した。ドゥアルテは録画を認める条項の合憲性を争った。裁判官はこれを認めたが、検察側は控訴した。

オンタリオ州控訴裁判所は、コーリー判事による判決において、カメラは記憶の延長に類推されるため、ビデオカメラはプライバシーの合理的期待を侵害しないと判断した。コーリー判事はこれを人間の記憶力の利用を超えた「小さな一歩」とみなし、過去のアメリカの判例である米国対ホワイト事件およびロペス対米国事件を引用した。

裁判所の理由

ラ・フォレスト判事は多数意見として、法執行機関による秘密裏の監視は不当な捜索に当たると判断した。同判事は、この問題をプライバシーの権利と「法執行の責任を果たすために国家がプライバシーを侵害する権利」とのバランスの問題と位置付けた。

ラフォレスト氏は、現状ではプライバシーの期待は「発言が録音された人物が、自分の発言が話しかけている相手にしか聞こえないと予想するのが合理的である状況で発言したかどうか」に基づいて判断されるべきだと主張した。

余波

この判決を受けて、カナダ議会は刑法典を改正し、同意が得られない場合の司法許可、「番号記録令状」および「追跡令状」を含む通信の電子傍受に関する規定を盛り込んだ。

外部リンク

• LexUM とCanLIIにおけるカナダ最高裁判所の判決全文