R v オイクル
| R v オイクル | |
|---|---|
 | |
| 審理：1999年11月2日判決：2000年9月29日 | |
| 引用 | 2000 SCC 38、[2000] 2 SCR 3 |
| ドケット番号 | 26535 [ 1 ] |
| 裁判所の会員 | |
| 首席判事:アントニオ・ラメール・ピュイヌ 判事:クレール・ルール・デュベ、シャルル・ゴンティエ、ビバリー・マクラクリン、フランク・アイコブッチ、ジョン・C・メジャー、ミシェル・バスタラシュ、イアン・ビニー、ルイーズ・アーバー | |
| 理由 | |
| 過半数 | イアコブッチ判事（第1～105段落） |
| 異議 | アーバー判事（106～152段落） |
R v Oickle事件（2000 SCC 38 [ 2 ]）は、カナダ最高裁判所が自白に関するコモンロー上の原則について判決。カナダ権利自由憲章（「憲章」）は拘留中の自白については依然として有効であるものの、コモンロー上の原則は依然としてあらゆる状況において適用される。多数派は、自白が任意であるかどうかを判断するための要素を概説した。
背景
リチャード・オイクルは、一連の放火事件で警察の捜査を受けていました。彼は自発的にポリグラフ検査を受けました。警察は彼に不合格を告げ、尋問を開始しました。彼は最終的に放火を自白しました。オイクルは逮捕を告げられ、さらなる尋問のために警察署に連行されました。自白から約9時間後の午前3時頃、彼は留置所に入れられました。警察は午前6時に再び彼と話し、再現シーンの再現を要求しました。彼はそれに応じました。
裁判で彼は放火罪で有罪判決を受けた。控訴院は自白が証拠能力に欠けると判断し、有罪判決を覆した。カナダ最高裁判所による審査の後、多数意見を述べたイアコブッチ判事は自白が証拠能力に欠けると判断した。
裁判所の理由
多数意見を述べたイアコブッチ判事は、自白は証拠能力があると判断された。判事は、自白が任意であるかどうかを判断する際に考慮すべき要素を以下のように述べた。
- 裁判所は、警察が何らかの脅迫や約束をしたかどうかを検討する必要がある。イアコブッチは、自白の見返りがあったかどうかが、自白が自白の任意性に基づくものかどうかを判断材料にすることが多いと述べている。[ 3 ]
- 裁判所は抑圧の有無を問わなければならない。つまり、不本意な自白に相当するような不快または非人道的な行為があった場合である。[ 4 ]
- 裁判所は、被疑者が思考能力を有しているかどうかを考慮しなければならない。被疑者は、自分が何を言っているのか、そして誰に言っているのかを十分に認識している。[ 5 ]
- 裁判所は警察の策略の程度を考慮することができる。一般的に策略は許容されるが、「地域社会に衝撃を与える」ほどのことは許されない。[ 6 ]
参照
注記
外部リンク
- カナダ最高裁判所の判決の全文はLexUMとCanLIIで閲覧可能
