| R v ラヘイ | |
|---|---|
 | |
| 審理：1986年6月17日 判決：1987年5月14日 | |
| ドケット番号 | 18906 [1] |
| 判決 | 控訴が認められ、手続きは停止された |
| 裁判所の会員 | |
| 最高裁判所長官: ブライアン・ディクソン・ピュイスネ 裁判官: ジーン・ビーツ、ウィラード・エスティ、ウィリアム・マッキンタイア、ジュリアン・シュイナール、アントニオ・ラメール、バーサ・ウィルソン、ジェラルド・ル・デイン、ジェラール・ラ・フォレスト | |
| 理由 | |
| 多元性 | ラマー判事、ディクソン首席判事が同席 |
| 同意 | ウィルソン裁判官、エスティ裁判官が同意見。 |
| 同意 | Le Dain J.、Beetz J.が参加 |
| 同意 | ラ・フォレスト判事、マッキンタイア判事が同意見 |
| シュイナード判事は、この事件の審議や判決には関与しなかった。 | |
| 適用される法律 | |
| ミルズ対女王、[1986] 1 SCR 863 | |
R v Rahey , [1987] 1 SCR 588 は、カナダ最高裁判所における主要な憲法上の判決である。被告は、指示評決を求める申立てが11ヶ月以上遅延していることを、憲章第11条(b)に基づく相当の期間内に裁判を受ける権利の侵害として。裁判所は第11条(b)に違反していると判断し、訴訟の停止を認めた。
背景
カール・レイヒーは虚偽の納税申告書の提出と脱税の罪で起訴された。彼の資産は破産管財人の管理下に置かれていた。裁判が始まり、検察側の弁論が終了した後、1982年12月に弁護側は指示評決を求めていた。しかし、裁判官は9ヶ月もの間、判決を下すことを遅らせた。1983年9月、弁護側は、憲章第11条(b)に基づくレイヒーの相当な期間内に裁判を受ける権利を侵害するとして、告訴の却下を申し立てた。翌日、裁判官は指示評決の申し立てを却下する判決を下した。
訴訟棄却の申請は認められたが、控訴により告訴は再開された。
最高裁判所に提起された問題は3つありました。
- ノバスコシア州最高裁判所が憲章第24条(1)に基づく申請に関して管轄権を有する裁判所であるかどうか。
- 控訴人が相当期間内に裁判を受ける権利が侵害されたかどうか。侵害された場合、
- 上級裁判所の裁判官が、下級裁判所の裁判官の不当な遅延を理由に訴訟を却下する際に、管轄権を適切に行使したかどうか。
最高裁判所の判決
多数派は控訴を認め、訴訟手続きの停止を命じた。停止理由は4つに分かれていた。
参照
外部リンク
- ^ SCC事件情報 - カナダ最高裁判所事件記録18906
