| R v サイベネおよびその他 | |
|---|---|
| 裁判所 | ルイス刑事裁判所、ホーヴで開廷 |
| 決めた | 2010年6月30日と7月2日 |
| 引用 | 法律報告なし |
| 症例歴 | |
| 事前の措置 | EDO MBMテクノロジー社対EDO粉砕キャンペーン |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が座っている | HHJジョージ・バサースト＝ノーマン |
| キーワード | |
| |
R対サイベネ他事件は、「Smash EDO」キャンペーンの活動家7名に対する英国での裁判でした。2009年1月16日から17日にかけて、活動家らはモールセクームの兵器工場事務所に侵入し、約20万ポンド相当の機器を破壊しました。陪審は、共謀して器物損壊を行った罪で彼らを無罪としました。陪審は、 2009年のガザ戦争におけるイスラエルの戦争犯罪を阻止することを目的として、正当な理由に基づいて行動したという彼らの抗弁を認めました。
背景
[編集]EDO MBMテクノロジー社は、かつてEDOコーポレーションが所有していたITTインテグレーテッド・ストラクチャーズ社の傘下企業です。ブライトン・アンド・ホーブのモールセクームに兵器工場兼事務所を構えています。
2004年以降、多くの活動が企業に対し工場の閉鎖または民間利用への転換を強く求めました（道路封鎖、屋上占拠、武器検査の試み、数百人規模の抗議者による市内中心部での行進、森林地帯に3カ所設置された平和キャンプなど）。その結果、サセックス警察は主に治安維持法に基づき逮捕を行いました。このキャンペーンは「(the) Smash EDO Campaign（EDOを粉砕せよキャンペーン）」という名称で定着しました。
国際刑事裁判所法によって英国国内法に取り入れられたローマ規程は、英国市民および居住者が世界のどこで行われた戦争犯罪に加担した場合でも、犯罪となる。ほぼすべての刑事裁判において、同社に対する抗議活動家らは、同社がイラクおよびヨルダン川西岸地区とガザ地区におけるイスラエル軍による戦争犯罪を違法に支援していると主張してきた。ブライトンの治安判事は概ねこの主張を認めようとしないものの、デモ参加者はしばしば無罪判決を受けている。
2008 年 3 月に、このキャンペーンに関するドキュメンタリー「On the Verge」が公開されました。
EDO MBMテクノロジーへの侵入
[編集]2009年1月17日、ブリストル出身の活動家イライジャ・スミス（42歳）、ロバート・ニコルズ（52歳）、トム・ウッドヘッド（25歳）、ハーベイ・タッドマン（44歳）、オルネラ・サイベネ（50歳）[ 1 ]がモールセクームの工場を襲撃し、犯行の動機を事前にビデオに録画した。コンピューターや書類棚が窓から投げ出され、警察の評価によると「甚大な被害が出た」という。スマッシュEDOは、ガザで続く紛争への対応として、工場の「市民による解体」を実施したと述べた[ 2 ] 。これらの行為の後、活動家たちは床に伏せて逮捕されるのを待った。逮捕後、犯行の動機はインディメディアのウェブサイトに掲載された[ 3 ]。[ 4 ]被害総額は後に18万ポンド（27万5000米ドル）と推定された。[ 5 ] [ 6 ]警察は工場の外で、クリストファー・オズモンド（29歳）とブライトン出身のサイモン・レビン（35歳、共同被告）を含む人々を逮捕した。
トライアル
[編集]2010年5月17日[ 7 ] 、ホヴ刑事法院[ 4 ]で7人の活動家に対する共謀による器物損壊の裁判が始まった。最高刑（有罪）は5年であった。 [ 1 ]彼らは工場を破壊したことを認めた。弁護団は、損害が他の財産（この場合はガザの住宅）へのより大きな損害を防ごうとしている間に発生したのであれば、法的に正当化されると主張した。正当な免責の抗弁が適用され、これによれば、より重大な犯罪を防ぐために犯罪を犯すことは合法となり得る。[ 4 ] ブライトン選出の国会議員でイングランド・ウェールズ緑の党党首のキャロライン・ルーカスは活動家を支持し、これは非暴力直接行動が正当であると考えるケースだと述べた。[ 6 ]
検察官のスティーブン・シェイ氏は、工場の規模が小さすぎるため、たとえイスラエルに部品を供給していたとしても、ガザ紛争には何の影響も与えなかったと主張した。[ 8 ] EDOのマネージングディレクター、ポール・ヒルズ氏は法廷で、同社がイスラエルに部品を供給していたことを否定したが、F-16戦闘機の部品は製造していたと述べた。ジョージ・バサースト＝ノーマン判事は、ヒルズ氏の否定にもかかわらず、反証となる十分な証拠があり、武器輸出許可に必要な証明書は簡単に改ざんできるため、「紙切れ同然」であると述べた。[ 9 ]
まとめ
[編集]陪審員への総括陳述の中で、判事は「ガザ地区の人々が当時経験した苦しみを、地上の地獄と呼んでも過言ではないだろう」と述べた。判事は、活動家たちが行動を起こす前に「あらゆる民主的な道は尽くされていた」という、ブライトン選挙区選出のキャロライン・ルーカス下院議員（グリーンランド）の証言を強調した。[ 4 ] [ 5 ]
彼は英国政府と米国政府が「何もしていない」と述べたが、その考え方は関連性がないとして陪審員にこう語った。「起こっていることに対して何もしなかった我が国政府、米国政府、国連、EUに対して徹底的に恥じる気持ちは捨てなければならない。」[ 10 ]
評決
[編集]活動家のうち5人は6月30日に陪審によって無罪判決を受けた。残りの2人、オズモンドとスミスは2日後に陪審によって無罪となった。[ 4 ] [ 6 ]
反応
[編集]判事の発言は、イスラエル大使ロン・プロソール氏から批判され、「今は英国の司法制度にとって良い時代ではない。長年何千発ものミサイルの下で暮らしてきたスデロットの子供たちが、『地上の地獄』の意味を判事に教えてくれるだろう」と述べられた。下院は声明で、 「無罪判決は、キャスト・リード事件をめぐる歪んだ報道、判事の発言、そして反イスラエル的な偏見で知られる地元議員の登場が明らかに原因である」と述べた。シオニスト連盟は、政府に対しバサースト＝ノーマン判事を問責するよう求める声明を発表した。
被告側の弁護士は、「この結果に大変満足しています。他のあらゆる手段が失敗した場合、直接行動が唯一の選択肢となる場合もあることを明確に示したものだと思います」と述べた。
「私たちは非常に明確な主張をしました。サセックス出身の12人の普通の人々がその主張を聞いて、私たちは何も悪いことをしていないと全員一致で同意しました。私たちは20万ポンドの損害を与えましたが、それを否定したことは一度もありません。私たちは必要なことと信じていたことをし、陪審員もそれに同意しました。」[ 1 ]
— トム・ウッドヘッド、共同被告
「事実を突きつけられた一般市民からなる陪審員が、私たちの行動が正当であると認めてくれたことを大変嬉しく思います。パレスチナで何が起こっていたのかという事実を突きつけられ、彼らは私たちの行動を支持してくれました。これは、この国の反戦運動、正義、そして英国とパレスチナ両国民にとっての勝利です。」[ 1 ]
— オルネラ・サイベネ、共同被告
2010年7月15日、ユダヤ人クロニクル紙は判事による証拠最終総括の全記録を掲載し、シオニスト連盟が裁判の無効を求めていると報じた。シオニスト連盟副議長のジョナサン・ホフマン氏は、「バサースト＝ノーマン判事は、本来あるべき中立的な法廷執行官というより、むしろ弁護人のような振る舞いをした…（彼の）発言は、彼が極端な反イスラエルの意図を持っていることを示している」と主張した。[ 10 ]
イギリスのジャーナリストで社会評論家のロビン・シェパードは、この事件を「イギリス近代法史における特筆すべき瞬間」と呼んだ。[ 11 ]
スペクテイターの常連コラムニスト、メラニー・フィリップスは裁判官を厳しく批判し、陪審員に対する彼の発言には彼の政治的立場や偏見が影響していると示唆した。[ 12 ]
2010年7月下旬、司法苦情局（OJC）は当該行為に関する調査を開始しました。10月7日、OJCは裁判官に対し正式な懲戒処分を下しました。OJCは「調査の結果、裁判官の発言の多くは裁判の証拠から直接生じたものではなく、政治問題に関する裁判官の個人的な見解の表明と見なすことができることが判明した。これは誤りであった」と述べ、懲戒処分を下しました。
裁判官はこの件についていかなるコメントも拒否した。[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]
これに対し、スマッシュEDOキャンペーンは、「ジョージ・バサースト＝ノーマン判事は、多数の右翼コラムニスト、シオニスト連盟、そして英国ユダヤ人代表委員会による、証拠の要約が『反ユダヤ的』であるという理由で、中傷と名誉毀損の集中的なキャンペーンの対象となっている…（中略）[判事]に対する反ユダヤ主義の容疑は、イスラエルの戦争犯罪の証拠に基づき親パレスチナ活動家が無罪判決を受けたことの重要性を損なおうとする、極めて冷笑的な試みである。この証拠は検察庁によって争われていない。イスラエルの戦争犯罪に関する合意された証拠を陪審に提出することに、反ユダヤ主義的な要素は全くない」と述べた。[ 17 ]
参照
[編集]- EDO MBMテクノロジー社対EDOおよびその他に対するキャンペーン・トゥ・スマッシュ・EDOおよびその他 に対する民事訴訟リダイレクト先の簡単な説明を表示するページ
- パレスチナ・アクション – 英国の直接行動グループ
- ユニティ・オブ・フィールズ – 親パレスチナ抗議ネットワーク
参考文献
[編集]- ^ a b c d 「 我々は『戦争犯罪を防ぐ』ために損害を与えた」ブリストル・イブニング・ポスト、2010年7月3日。
- ^ http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/sussex/7835082.stmガザの抗議者が武器工場を襲撃
- ^ ベケット、アンドリュー（2009年2月23日）「武器貿易の廃止」ガーディアン紙。 2010年7月3日閲覧。
- ^ a b c d e van der Zee, Bibi; Evans, Rob (2010年6月30日). 「ブライトン武器工場に侵入した活動家を陪審が無罪」 . The Guardian . 2010年7月3日閲覧。
- ^ a b 反イスラエルの破壊者たちは「合法的な言い訳」で無罪放免、ユダヤ通信社（JTA）、2010年7月7日。
- ^ a b c van der Zee, Bibi; Evans, Rob (2010年7月2日). 「ブライトン議員、無罪判決を受けたガザ活動家への支持を表明」 . The Guardian . 2010年7月3日閲覧。
- ^ 「Corporate Watch：2010年7月22日：EDO Decommissioners Victorious」 corporatewatch.org.uk . Corporate Watch . 2010年7月22日. 2010年10月9日閲覧。
- ^ 判事：ブライトンの反イスラエル襲撃者は勲章を授与されるべき、 Jewish Chronicle、2010年7月8日。
- ^ 英国の工場破壊工作員に無罪判決、エルサレム・ポスト、2010年7月3日。
- ^ a b マーカス・ダイシュ（2010年7月15日）「『衝撃的な』要約の後、再審を求める」『ユダヤ人クロニクル』2010年7月16日閲覧。
- ^ グレートブリテンは偉大さを失いつつある、Canadian Jewish News、2010年7月15日。
- ^ 「ホーヴ・プロパガンダ裁判所の地獄のような演技」 Wayback Machineで2010年7月25日にアーカイブ。Melaine Phillips、 The Spectator、2010年7月2日。
- ^ OJC調査声明書 2010年10月15日アーカイブWayback Machine (.pdf)
- ^ ホーヴ裁判長、ナチス発言後に懲戒処分を受ける、BBCニュース、2010年10月10日。
- ^ 英国の裁判官が反イスラエルのイメージを使用したとして叱責される、ジョニー・ポール、エルサレム・ポスト、2010年10月10日。
- ^ トム・ホワイトヘッド著「反イスラエル発言の疑いで判事が懲戒処分」デイリー・テレグラフ、2010年10月7日。
- ^ 「イスラエルの戦争犯罪を批判することは反ユダヤ主義ではない」 smashEDO 、 2010年10月7日。2010年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月8日閲覧。
外部リンク
[編集]
