急進的な犯罪学
School of criminology

急進的犯罪学は、社会は「社会全体」ではなく支配階級の一般的利益の観点から「機能」しており、紛争の可能性は常に存在するものの、支配階級の力によって絶えず中和されていると主張する。 [1] [2] [3]急進的犯罪学は、階級闘争に焦点を当て、マルクス主義を基盤としている点で、批判的犯罪学および紛争犯罪学と関連している。急進的犯罪学者は、犯罪を支配階級が利用する道具であると考える。法律はエリートによって制定され、下層階級を危険にさらして彼らの利益のために利用される。[4]これらの法律はエリートへの反対を規制し、彼らを権力の座に留めている。

急進的犯罪学は、その性質上、政府からの資金提供が不十分であり、一般的に政府の政策によって支援されていない。[1]急進的犯罪学の視点は、特に人口の高齢化に伴い、影響力が衰えていると主張する者もいる。その信頼性と有用性に対する懸念は依然として存在し、急進的犯罪学が依然として存在するかどうかについては議論が続いている。[5]

起源

急進的犯罪学は、インストゥルメンタル・マルクス主義と呼ばれるマルクス主義の一派に基づいています。この学問は、1960年代の公民権運動と反戦運動の中でアメリカで人気を博しました。学生や少数派の抗議活動により、社会学者や犯罪学者はアメリカにおける社会的・政治的不安を状況的に説明するようになりました。[6]急進的犯罪学の普及は、紛争と批判的視点の台頭と時を同じくしました。これら3つはすべて、マルクス主義の理想という共通の基盤を共有しています。1990年には、アメリカ犯罪学会が批判的犯罪学部門を認定し、急進的犯罪学は正当な理論として確固たる地位を築きました。[6]急進的視点の例として、レイジ・アゲインスト・ザ・マシーンというバンドが挙げられます。 [5]

アプローチ

急進的犯罪学は、現在の刑事司法制度は支配階級の利益のみを追求し、社会における不平等を永続させていると主張する。司法制度はホワイトカラーの高所得者層を創出する一方で、抑圧された少数派を雇用市場から疎外している。司法制度が再犯者への執着と刑罰に固執しているのは、権力者への責任を軽減する個人責任論への固執を反映している。これは、ホワイトカラー犯罪よりも街頭犯罪に焦点が当てられていることからも明らかである。[7]

犯罪の定義

急進派犯罪学者は、犯罪の法的な定義を拒絶し、人権侵害を中心とした定義を主張する。これには、支配階級による汚染や搾取といった、通常は犯罪とはみなされない犯罪も含まれる。また、急進派犯罪学者は、生物学的理論や心理学的理論といった個人主義的な犯罪理論もすべて拒絶し、個人が犯罪者とみなされる社会状況の分析を重視する。急進派犯罪学者は、犯罪と逸脱に関する主流理論が資本主義の現状維持に役立っていると見なす。犯罪問題を解決する唯一の方法は、紛争の根源である資本主義システムを打倒することである。

急進的な犯罪学者は、抑圧された人々に苦しみをもたらすすべての州の刑事司法制度を終わらせることを目指すという点で廃止論者である。[7]

財産犯罪に関する見解

急進的な犯罪学者は、伝統的な犯罪学が財産犯罪の暴力性に過度に重点を置いていると考えている。財産犯罪は、下層階級を搾取し、上層階級の財産の繁栄を下層階級のニーズよりも優先するシステムの兆候である。したがって、それは真の犯罪ではなく、不公正な社会への反応に過ぎない。資本主義の下では、下層階級が犯すすべての犯罪は、彼らの生存に必要不可欠なものである。[7]

不法移民に関する見解

過激な犯罪学者は、国家主権と国境警備という概念を否定する。これらは国家による抑圧によって存在するものであり、異議を唱えられるべきである。[7]したがって、いかなる移民も違法であってはならない。

犯罪学者の役割

急進的な犯罪学者は、犯罪学は公的なもの、つまり学術界の外で存在し、影響力を持つべきだと考えている。したがって、急進的な犯罪学者の役割は、資本主義の危険性について一般大衆を啓蒙し、同時にその崩壊に向けて積極的に運動することである。[8]

主な概念

ひずみ理論

社会階層の基準という観点から見ると、緊張理論は明確な階級的発展を示すことが一般的に認められており、急進的理論と概ね一致している。[9]急進的理論は、刑法は富裕層が貧困層に対し、重罪犯や非行者というステレオタイプを維持するような癖や行動を強制するための道具であるという見解にのみ基づいている。[10]緊張理論の一般的な構成要素は、報酬の分配が服従を促進せず、正式な教育を受けておらず経済的資源も乏しい人々にとって報酬は困難で稀なものであると述べている。[11]

緊張理論によれば、特定の緊張やプレッシャーは、全体として犯罪発生の可能性を高める。不満や怒りといった否定的な感情は、こうした緊張によって引き起こされる。こうした感情は人々に行動を起こさせるプレッシャーを与え、その一つの選択肢として犯罪を犯すことになる。犯罪は、不快な感情を和らげるため、緊張の原因や関連する標的への報復を求めるため、あるいはストレスから解放または逃避するために利用される可能性がある。[11]犯罪は、報酬や資源が限られている社会経済構造において発生しやすく、社会の財やサービスの正当な分配を受けていない人々が犯罪行為に加担する可能性が高くなるという理論がある。[9]

犯罪学者が社会組織は歴史とは無関係な一方向的な結果をもたらすと主張する場合、その主張にはマルクス主義の方法論に沿った唯物論的な含意がある。[9]この構造主義的戦略は、犯罪の因果関係に関する緊張理論の立場にも当てはまる。これは、アメリカの社会学者ロバート・マートンの研究[12]に示されている。彼は、犯罪がどのように二段階で生み出されるかを述べている。第一段階では、倫理が犯罪の頻度に影響を与えると示唆しているが[9]、これは過激な犯罪行為の体系的推論と矛盾している。第二の側面は、反社会的行動やそのような伝統的思想の拒絶もまた、犯罪の因果関係の指標であるという点である。[9]

この理論によれば、社会統制は3つの方法で維持できる。1つ目は、個人が共通の見解や価値観を持つことで同調が促進される、2つ目は、社会的に有益な利益や報酬を提供することで同調が購入される、3つ目は、脅迫によって同調が維持される、というものである。脅迫は非常に逆効果であり、他の方法が失敗した場合にのみ用いられるべきである。[要出典]

この理論はまた、利益と資源が限られている社会経済構造において犯罪が発生する可能性が高くなると主張している。 [12]

文化的逸脱

文化理論は急進的な期待と最も適合せず、緊張理論の要素とは異なり、文化理論は文化原理を構造的制約の解決策と見なそうとはしない。個人が犯罪を犯すのは、犯罪を助長する価値観を内面化しているためだという文化的立場は広く受け入れられている。[13]この概念は、下層階級の反抗行動の主要な要素は、行為者にとって最も重要な環境内で価値のある状態、環境、または価値観を獲得するための実際的な試みであるという社会的な考えを反映している。ヴォルフガングとフェラクティはまた、公然とした武力や攻撃の行使は、主流社会/中核社会とは異なる基本原理の表現と見なされていると主張している。[9]

文化学者が犯罪の原因として指摘する基本的な価値観は、様々な方法で定義されてきた。文化的には、回復力、トラブル、そして短期的な満足感やリスクテイクを求めるサブカルチャー的な欲求への熱意が重視されている。また、下層階級の人々は衝動的で退廃的、悪意に満ち、否定的な価値観に傾倒しているという主張もある。 [14]

文化理論家が一般的に推論するのは、人々が犯罪を犯すのは社会がそれを要求しているからであり、社会における役割に応じてそれが正しいことだと受け入れたからである、というものである。[9]

社会統制

統制命題と社会の解体理論は、犯罪学の理論的問題に寄与していると示唆されてきた。[9]下層階級の犯罪は、支配と制度的解体のイデオロギーのマクロ社会学的なバージョンによって説明され、社会理論の変化を含めると、急進的な期待と完全に一致するであろう。

この理論によれば、社会統制は十分であるにもかかわらず、強固な社会関係が発展する可能性があると考えられている。[15]社会統制は、規範への遵守から生じる、現実的または潜在的なインセンティブとペナルティとして特徴付けられる。これは、服従は買われるべきものであり、人格はそれに対する報酬を受けなければならないことを意味する。しかし、報酬は必ずしも豊富ではないため、人々は見返りを脅迫することで従わせられる可能性がある。[16]この理論によれば、報酬が減少すると、従順さを維持するためにさらなる懲罰措置が必要となるため、罰は成功と逆相関関係にある。[9]

この理論では、人々は何か達成したいことがあれば従う可能性が高いという正当な推定から従順さが始まるという考えも概説されている。[16]従うことが報酬として見なされなくなると、「従うことの利害関係」は減少し、[17]個人が独り立ちするリスクが高まり、違法行為に従事する可能性が高くなります。

基本的に、社会統制理論は緊張理論と文化的逸脱理論の両方を組み合わせたものである。[16]

紛争犯罪学 vs 過激犯罪学

紛争犯罪学と急進的犯罪学の違いは、1970年代を通じて多くのアメリカの急進的犯罪学者が自らを紛争犯罪学者とみなしていたという事実に由来する。[18]この誤解が生じるのは、この二つの考え方がカール・マルクスの著作に哲学的な根源を共有しているためである。マルクスの著作の中で、急進的犯罪学は長らく紛争理論の構成要素として提示されてきた。[18]

現在、アメリカの犯罪学においては、この2つの間には非常に明確な違いがある。従来の犯罪学が犯罪行動の起源に関する科学的理論と統一犯罪報告書に記録された犯罪の計算に依存していることに対して、急進的な犯罪学者は異議を唱えている。[19]国家の強制への関心は、伝統的な犯罪者と個人の責任に焦点を当てることで助長され、人々が暴力を選択することを防ぐように設計された判決につながる。個人の責任は、しばしば因果関係の体系的モデルから焦点を逸らす役割を果たし、権力の座にある人々が責任を回避することを可能にする。急進派によると、犯罪学者、一般大衆、そして政治家は路上での暴力に依存しており、権力者は報復のリスクなしにさらに暴力的な行為を実行することになるという。[20]

しかし、紛争犯罪学によれば、家父長制社会における犯罪は、そのような社会が少数の裕福な人々によって支配されており、その権威を維持するために他の人々の金銭的不正使用が求められていること、そしてそのような社会の思想、構造、活動がそのようなコミュニティを疎外し、貧困に陥れ、搾取し続けるように構築され維持されていることを認めなければ、完全に尊重されることはない。[18]

異なる視点

イギリス

1968年7月、ケンブリッジ大学の第三回全国犯罪学教育研究会議から分離して全国逸脱会議（NDC）が設立され、イギリスにおける急進的な犯罪学の始まりとなった。[21]

急進的な犯罪学とその行政犯罪学は、イギリスの実証主義から生まれました。 [22]急進的な考え方がこの分野に新たな主張を押し進めるにつれて、伝統的な行政犯罪学の基盤は広く論争の的となりました。[23]

外部史と内部史の区別は、1960年代後半から1970年代初頭にかけてのイギリス犯罪学の発展に反映されている。犯罪学が置かれた物質的、政治的、そして社会的現実は、ある意味で、犯罪学の発展の主な原動力となっている。[22]最も差し迫った物質的問題は犯罪の増加であり、それに伴って刑務所収容者数、再犯率、そして警察による検挙率の低下が進んだ。 1960年代後半から1970年代初頭にかけてのニューレフトの台頭は、イギリスとアメリカ合衆国の両国における急進的犯罪学の台頭に政治的枠組みを与えた。[24]

アメリカ合衆国

1960年代以降、イギリスと同様に、アメリカの急進的な犯罪学が支配的な勢力となった。一連の衝撃的な出来事が、世界で最も豊かで強大な国であったこの国の相対的な怠惰を揺るがした。ベトナム戦争は、農民の国が南ベトナムとアメリカを軍事的に打ち負かす寸前まで追い込まれた戦争であり、この戦争の結果、アメリカの若者はより過激化した。これは、若者が徴兵の対象となり、道徳的な決断を迫られたためである。[25]

ライマンの見解によれば、刑事司法制度は「歪んだカーニバルの鏡のように機能する」[26]。人々に犯罪に対する全く誤った認識ではなく、歪んだ認識を与えている。「裕福な人々」[25]がもたらす害の多くは犯罪として分類されず、たとえ分類されたとしても、積極的に処罰されることはない。アメリカの犯罪学における主要な概念は、社会における経済的圧力は、貧困層が極度のニーズを抱え、正当な経済的繁栄の機会へのアクセスが相対的に困難であるため、特に貧困層に厳しく、[25]社会構造のあらゆる階層で生じる犯罪への負担を大幅に増大させるというものである。その結果、貧困層は、人々が恐れる犯罪を、その人口全体よりも高い割合で犯しており、このことが歪み理論を裏付けている。

「ラディカル犯罪学：マニフェストジャーナル」第1号の表紙

発達

最近、クアントレン工科大学犯罪学部の批判的犯罪学ワーキンググループに所属するアナキストと奴隷制度廃止論者のグループが、活動家的かつ明確に反資本主義・反国家主義の急進的犯罪学を提唱している。彼らは2012年に学術誌「ラディカル犯罪学」を創刊した。同誌の「ラディカル犯罪学：マニフェスト」には、現代の急進的犯罪学の概要と行動への呼びかけが掲載されている。[27]

批判

急進的犯罪学に対する批判は、資本主義の欠陥を否定する伝統的な犯罪学者と、マルクス主義思想の異なる解釈に従う紛争犯罪学者の両方から寄せられている。反資本主義的な立場をとる急進的犯罪学は、資本主義支持者と、急進的犯罪学の基盤となっているマルクス主義理論を否定する人々から拒絶されている。[28]急進的犯罪学の中核的信念の一部に賛同する一方で、急進的犯罪学は非現実的かつ理想主義的すぎると考える者もいる。

急進的な犯罪学は、犯罪の多様な原因や理由を考慮に入れていません。したがって、一部の資本主義国が他の国と比較して比較的低い犯罪率を示す理由も説明できません。もし階級闘争が犯罪の唯一の原因であるならば、すべての資本主義国の犯罪率はほぼ同じであるはずです。さらに、資本主義構造を打倒することに成功した国は犯罪を根絶しているはずですが、社会主義国の犯罪は資本主義国の犯罪とそれほど変わりません。これほど高度な経済においては、社会階級は必ずしも生産手段の所有と明確に結びついているわけではなく、誰がどの階級に属するかという定義はあまりにも曖昧な場合が多いのです。[29]

急進的な犯罪学における犯罪の定義、あるいはその欠如に問題があると考える人もいます。彼らは犯罪に関するコンセンサス的な視点を否定しているため、犯罪の定義は人によって異なり、一連の基準ではなく価値判断に基づくものとなっています。[28]

さらに読む

  • トニー・プラット、「米国における急進的犯罪学の展望」『犯罪と社会正義』1（1974年春夏号）。
  • マイケル・J・リンチ編（1997年1月）『ラディカル犯罪学』国際犯罪学・刑事司法・刑法図書館刊行。アッシュゲート出版。ISBN 1-85521-858-5。
  • ジェフ・シャンツ「ラディカル犯罪学：マニフェスト」『ラディカル犯罪学』第1号、7-17ページ、2012年。[1]

参照

参考文献

  1. ^ ab マイク・マグワイア、ロドニー・モーガン、ロバート・ライナー (2007). オックスフォード犯罪学ハンドブック (4, イラスト入り). オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-920543-1. 2010年2月22日閲覧。
  2. ^ ジョンソン、EH (1978). 「急進的犯罪学とマルクス主義：誤りやすい関係」.刑事司法レビュー. 3 : 53–63 . doi :10.1177/073401687800300107. S2CID  145195080.
  3. ^ 「ラディカル犯罪学：理論的起源」（PDF） . 2010年2月22日閲覧。
  4. ^ crit (2010-04-15). 「ラディカル犯罪学」.批判的犯罪学. 2019年4月28日閲覧。
  5. ^ ab フィンリー、ローラ・L.「レイジ・アゲインスト・ザ・マシーンの歌詞：過激犯罪学研究」刑事司法と大衆文化ジャーナル9.3（2002）：150-166。
  6. ^アルバート・ カルダレッリ、スティーブン・ヒックス（1993年秋）「法と犯罪学における急進主義：批判的法律研究と急進的犯罪学の回顧的考察」刑法犯罪学ジャーナル、84 (3):502. doi :10.2307/1143962. JSTOR  1143962.
  7. ^ abcd Shantz, Jeff (2012年10月29日). 「ラディカル犯罪学 - マニフェスト」.ラディカル犯罪学(1): 7–17 . ISSN  1929-7912.
  8. ^ 公的犯罪学について. Shantz, Jeff,, Piché, Justin,, Sanders, Carrie B.,, Eisler, Lauren,, クアントレン工科大学. 批判的犯罪学ワーキンググループ. サリー, BC. 2014. ISBN 9780692311417. OCLC  923022753。{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) CS1 maint: others (link)
  9. ^ abcdefghi Groves, W. Byron; Sampson, Robert J. (1987年8月). 「急進的犯罪学への伝統的貢献」 . Journal of Research in Crime and Delinquency . 24 (3): 181– 214. doi :10.1177/0022427887024003002. ISSN  0022-4278. S2CID  145433295.
  10. ^ 「ラディカル理論｜社会学」ブリタニカ百科事典. 2021年5月17日閲覧。
  11. ^ ab 「Strain Theories」。obo 。2021年5月17日閲覧。
  12. ^ ab Burton, Velmer S.; Cullen, Francis T. (1992-01-01). 「緊張理論の実証的地位」 . Journal of Crime and Justice . 15 (2): 1– 30. doi :10.1080/0735648X.1992.9721462. ISSN  0735-648X.
  13. ^ MATSUEDA, ROSS L. (1997-11-01). 「『文化逸脱理論』:: 欠陥のある用語の驚くべき持続性」 .理論犯罪学. 1 (4): 429– 452. doi :10.1177/1362480697001004002. ISSN  1362-4806. S2CID  146481881.
  14. ^ 「社会階級とは何か」udel.edu . 2021年5月17日閲覧。
  15. ^ 「読書：逸脱に関する理論的視点｜社会学」courses.lumenlearning.com . 2021年5月17日閲覧。
  16. ^ abc 「文化逸脱理論」my.ilstu.edu . 2021年5月17日閲覧。
  17. ^ ヒルシー、トラヴィス (2017年7月28日). 非行の原因. doi :10.4324/9781315081649. ISBN 9781315081649。
  18. ^ abc バーナード、トーマス・J. (1981). 「葛藤犯罪学と急進犯罪学の区別」 .刑法・犯罪学ジャーナル. 72 (1): 362– 379. doi :10.2307/1142914. JSTOR  1142914.
  19. ^ 「ラディカル犯罪学」、犯罪学・刑事司法百科事典、ニューヨーク、NY：シュプリンガー・ニューヨーク、2014年、p. 4273、doi：10.1007/978-1-4614-5690-2_100569、ISBN 978-1-4614-5689-6、 2021年5月17日取得
  20. ^ crit (2010-04-15). 「ラディカル犯罪学」.批判的犯罪学. 2021年5月17日閲覧。
  21. ^ YOUNG, JOCK, ロンドン (1988-03-01). 「英国におけるラディカル犯罪学：競合するパラダイムの出現」 .英国犯罪学ジャーナル. 28 (2): 159– 183. doi :10.1093/oxfordjournals.bjc.a047723. ISSN  0007-0955.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  22. ^ ヤング、ジョック (1988). 「英国における急進的犯罪学：競合するパラダイムの出現」 .英国犯罪学ジャーナル. 28 (2): 159– 183. doi :10.1093/oxfordjournals.bjc.a047723. ISSN  1464-3529.
  23. ^ パヴリッチ、ジョージ (2001). 「英国における批判ジャンルと急進的犯罪学」 .英国犯罪学ジャーナル. 41 (1): 150– 167. doi :10.1093/bjc/41.1.150. ISSN  0007-0955. JSTOR  23638899.
  24. ^ イアン、テイラー;インシャルディ、ジェームス A. (1982)。「過激な犯罪学: 来るべき危機」。カナダ社会学ジャーナル / Cahiers canadiens de sociologie。7 (1): 79.土井: 10.2307/3340551。JSTOR  3340551。
  25. ^ abc PLATT, TONY (1974). 「アメリカ合衆国における急進的犯罪学の展望」『犯罪と社会正義』 （1）: 2–10 . ISSN  0094-7571. JSTOR  29765882.
  26. ^ レイマン, ジェフリー; レイトン, ポール (2015年10月16日). 『金持ちはますます金持ちになり、貧乏人は刑務所に入る：読本』（2ダウンロード）（第0版）. ラウトレッジ. doi :10.4324/9781315662848. ISBN 978-1-315-66284-8. S2CID  56108075。
  27. ^ Shantz, Jeff (2012年10月29日). 「ラディカル犯罪学 ― マニフェスト」.ラディカル犯罪学(1): 7–17 . ISSN  1929-7912.
  28. ^ バーナード、トーマス・J. (1981). 「葛藤犯罪学と急進犯罪学の区別」 .刑法・犯罪学ジャーナル. 72 (1): 362– 379. doi :10.2307/1142914. ISSN  0091-4169. JSTOR  1142914.
  29. ^ スパークス、リチャード・F.（1980年1月）「マルクス主義犯罪学批判」『犯罪と正義』 2 : 159-210 . doi :10.1086/449069. ISSN 0192-3234  . S2CID  144634601.
  • 急進的な犯罪学の教育
  • ラディカル犯罪学：反乱ジャーナル
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Radical_criminology&oldid=1307691649"