ケインを育てる
1971年のポーリン・ケイルのエッセイ
『市民ケーン・ブック』（1971年）、ポーリン・ケイルの『レイジング・ケイン』の最初の書籍版

『レイジング・ケイン』（Raising Kane）は、アメリカの映画評論家 ポーリン・ケイルが1971年に執筆したエッセイ集である。このエッセイでケイルは、1941年の映画『市民ケーン』の脚本の著者をめぐる論争を再燃させた。ケイルは脚本家のハーマン・J・マンキーウィッツを称賛し、共同脚本、製作、監督、主演を務めたオーソン・ウェルズの貢献に疑問を呈した。5万語に及ぶこのエッセイは、マンキーウィッツとウェルズによる撮影脚本の詳しい紹介として、1971年に出版された『市民ケーン』の本のために書かれたものである。このエッセイは1971年2月、ニューヨーカー誌に2号連続で掲載された。その後の論争で、ウェルズは同僚、批評家、伝記作家、学者から擁護されたが、その非難によって彼の評判は傷ついた。このエッセイとケールの主張は、後に脚本へのウェルズの貢献が文書化されてから疑問視されるようになった。

背景

『市民ケーン』をめぐる長年の論争の一つは、アカデミー賞を受賞した脚本の著者が誰なのかということである。[1] : 237 オーソン・ウェルズは、脚本家のハーマン・J・マンキーウィッツと共にこの企画を考案した。マンキーウィッツは、ウェルズのCBSラジオシリーズ「キャンベル・プレイハウス」のラジオドラマを書いていた。[2] : 16 マンキーウィッツは、ウィリアム・ランドルフ・ハーストの生涯を基にしてオリジナルのアウトラインを作成した。マンキーウィッツはハーストと親しくしていたが、ハーストの仲間から追放された後はハーストを憎むようになった。[1] : 231 

1940年2月、ウェルズはマンキーウィッツに300ページに及ぶメモを渡し、マーキュリー劇場でウェルズの元パートナーだったジョン・ハウスマンの監修の下、脚本の初稿を書く契約を結んだ。ウェルズは後にこう述べている。「最終的にマンキーウィッツを一人にしたのは、交渉に時間を浪費しすぎたからだ。そこで、ストーリーとキャラクターについて双方合意した後、マンキーウィッツはハウスマンと別れ、彼のバージョンを書き、私はハリウッドに残って自分の脚本を書いた。」[3] : 54 これらの草稿を受け、ウェルズは大幅に要約・再構成し、さらに独自のシーンを追加した。業界はウェルズがマンキーウィッツの脚本への貢献を軽視していると非難したが、ウェルズは「結局のところ、当然ながら映画を作るのは私であり、決定を下すのは私だった。マンキーウィッツの好きなところは使い、自分の好きなところは、正しいか間違っているかは別として、そのまま残した」と反論した。[3] : 54 

契約条件では、マンキーウィッツは脚本医として雇われたため、作品のクレジットは支払われないことになっていた。[4] : 487 契約に署名する前に、マンキーウィッツは代理人から、彼の作品のクレジットはすべて「作者であり製作者」であるウェルズとマーキュリー劇場に帰属すると特に忠告されていた。[5] : 236–237 しかし、映画の公開が近づくにつれ、マンキーウィッツはウェルズを脅迫し始め、業界紙に全面広告を掲載したり、友人のベン・ヘクトにサタデー・イブニング・ポスト紙に暴露記事を書かせたりするなどした。マンキーウィッツはまた、脚本家組合に訴えて、脚本全体を自分で書いたとして、すべてのクレジットをウェルズに与えるとも脅した。[6] : 204 

マンキーウィッツは映画脚本家組合に抗議した後、撤回したものの、その後は迷っていた。この問題は1941年1月、RKOピクチャーズがマンキーウィッツにクレジットを与えたことで解決した。組合のクレジット用紙にはウェルズが1位、マンキーウィッツが2位と記載されていた。ウェルズの助手リチャード・ウィルソンによると、マンキーウィッツの名前を鉛筆で丸で囲み、矢印を引いて1位にした人物がウェルズだったという。公式のクレジットには「脚本：ハーマン・J・マンキーウィッツ、オーソン・ウェルズ」と記されている。[1] : 264–265 マンキーウィッツのウェルズに対する憎悪は、彼の残りの12年間で深まっていった。[7] : 498 

研究と執筆

ポーリン・ケイル

この企画の発案者であり、才気あふれる、酒好きで自滅的な作家のハーマン・J・マンキーウィッツ、この作品にインスピレーションを与えたウィリアム・ランドルフ・ハースト、そして監督を務め、主役を演じたオーソン・ウェルズ…

— 『市民ケーン』のダストジャケット（1971年）[8]

『市民ケーン』の脚本の著者をめぐる問題は、1971年に影響力のある映画評論家ポーリン・ケイルによって再燃した。ケイルは、1971年10月に出版された『市民ケーン』本[3] :494の 撮影台本の序文として、物議を醸した5万語のエッセイ「ケイン育成」を執筆した。[9]この本に相当するエッセイは、1971年2月にニューヨーカー誌の2号連続で発表された。[3] :494  [10]

ケールは当初、バンタム・ブックスから『市民ケーン』の脚本のペーパーバック版のための序文を執筆するというオファーを断ったが、後に引き受けた。彼女は1968年9月に前金の半額である375ドルを受け取り、[11] : 156 、1年以上かけてこのエッセイに取り組んだ。[11] : 155 契約条項の一つに、このエッセイを雑誌に別個に掲載することが認められていた。1968年初頭、ケールはニューヨーカー誌の常任映画評論家2名のうちの1人に指名されていた。[12]

ケールは、スタジオシステムの中で長らく虐げられてきた脚本家たちを擁護する機会としてこのプロジェクトに取り組んだ。[11] : 157 彼女は、長年無視されてきた才能ある脚本家であるマンキーウィッツこそが、『市民ケーン』の背後で実際に主導的な役割を果たしていたのではないかという意見に非公式に至っていた。[11] : 155 このエッセイは、作家主義理論の主導的な提唱者である批評家アンドリュー・サリスとの論争の延長となった。[13]

ジョン・ハウスマン

ケールの非公式な一次情報源はハウスマンであり、彼女は1969年5月から彼と面会を始めていた。[a] [6] : 203–204 ハウスマンはマンキーウィッツの脚本草稿執筆を手伝い、後にウェルズは「一言も書いていなかった」とまで述べている。[6] : 204  [b]ケールは映画史における関連テーマについて相当な調査を行った。「残念ながら」とブライアン・ケロウは2011年に出版したケールの伝記で述べている。「彼女は映画そのものについて十分な調査を行っていなかった。それは、既に映画化されていたことを知ったからでもある。」[11] : 157 

ケールは当時、カリフォルニア大学ロサンゼルス校（UCLA）の客員講師であり 、同校の教員ハワード・スーバーが『市民ケーン』について広範囲にわたる調査を行っていた。また、マンキーウィッツの秘書リタ・アレクサンダー、未亡人サラ・マンキーウィッツ、編集者ロバート・ワイズ、ウェルズの助手リチャード・ウィルソン、出演者のドロシー・カミンゴアにも個人的にインタビューを行っていた。[15] : 30 ケールは1969年半ばにスーバーに近づき、 『市民ケーン』の本に彼女のエッセイと一緒に掲載される別のエッセイを書いて、報酬を山分けする機会を提供した。スーバーは、2人の学者とほぼ同じ本を共著するという契約から抜け出し、自分の研究成果をケールに渡した。スーバーはバンタム・ブックスから支払われる前払金の半額にあたる375ドルの小切手をスーバーに送り、スーバーはエッセイをスーバーに送った。ケールは、契約を正式なものにするようスーバーが何度も要求したが拒否し、やがてスーバーとの連絡は途絶えた。 1971年にニューヨーカー誌で「レイジング・ケイン」を発見したスーバーは驚愕したが、クレジットも報酬も一切受け取らなかった。[11] : 157–161 

「重要なのは、ポーリンの会話とされる記録が残っていないことだ。おそらく彼女はメモを取っていなかったためだろう」とケロウは書いている。「インディアナ大学リリー図書館に所蔵されている彼女の個人アーカイブにある唯一の研究資料は、ハワード・スーバーのインタビューのコピーだ。」[11] : 166  [16]スーバーによるマンキーウィッツの未亡人へのインタビューは、ケールの説を特に裏付けている。[11] : 160 ケールはウェルズには特にインタビューしなかった。「何が起こったのかはもうわかっている」と彼女はスーバーに言った。「彼と話す必要はない」[11] : 163 

UCLAでの47年間の在職期間中、スーバーは批評研究プログラムとUCLA映画テレビアーカイブの議長を務め、UCLA演劇・映画・テレビ学部の副学部長を務め、優秀教授賞を受賞しました。彼は著作権問題に関するコンサルタントおよび専門家証人となりました。[17]「著作権について今の知識を知っていたら、彼女を訴えていたでしょう…しかし、そうしませんでした」と、スーバーは2011年のインタビューで、ケールが自身の研究を自身の論文に流用したことについて語っています。[18]

受付

主流メディアは、ケイルが国内有数の映画評論家としての信頼性を理由に彼女のエッセイを取り上げました。[13] : 206–207  ニューヨーク・タイムズの評論家モーデカイ・リッチラーは、ケイルが「オーソン・ウェルズを貶め、脚本や撮影を含む『ケイン』のすべてに自分が責任を負っているという彼の不必要に壮大な主張を否定した」と称賛しました。 [19] [c] [20]

「オーソンは熱心に擁護されたが、あまり目立たない記事で擁護されたため、ダメージは甚大で永続的なものとなった」と伝記作家バートン・ホエリーは書いている。[7] : 394 

応答

『レイジング・ケイン』は多くの批評家を怒らせた。中でも特に、ウェルズの親友ピーター・ボグダノヴィッチは、1972年10月のエスクァイア誌の記事「ケイン叛乱」でケールの主張を反駁した。ボグダノヴィッチは後に、ウェルズがこの記事に大きく貢献したことを認めたが、ジョナサン・ローゼンバウムは、ウェルズが全編ゴーストライターだったと主張している。[d] [e] [f] [23] [22]『レイジング・ケイン』の記事では、ケールがスーバーの著作を引用しながらクレジットを付与していなかったことが明らかにされた。ボグダノヴィッチは、スーバーが『レイジング・ケイン』に対して、ケーンの著者が誰なのかは未解決の問題だとしつつも、ケールがウェルズに相談しなかったことは「歴史研究の原則に反する」と述べたと報じている。[15] : 30 

その他の反論としては、サリス[24] 、 ジョセフ・マクブライド[25]、ジョナサン・ローゼンバウム[ 22]による記事、Sight & Sound誌に掲載されたジョージ・クーロリスとバーナード・ハーマンへのインタビュー[26]、ロバート・L・キャリンジャーによる脚本の決定的な研究[27] [2] 、バーバラ・リーミング[6] ：203-204 とフランク・ブレイディ[5] ：553-554 によるウェルズの伝記での発言などがある。ローゼンバウムはまた、 This is Orson Welles（1992）の編集者ノートで論争を論評した。 [3] ：494-501 

「ケールのエッセイの主眼は、脚本家ハーマン・J・マンキーウィッツを『ケイン』の背後にある忘れられがちな創造力の源泉として擁護し、称賛することだ」とローゼンバウムは書いている。「ケールによれば、脚本はほぼマンキーウィッツによって書かれており、ウェルズは彼の映画出演クレジットを奪おうと積極的に企んでいたという。」[3] : 494 

ケールはマンキーウィッツの秘書から聞いた話を次のように伝えている。「マンキーウィッツから最初の段落から最後の段落まで口述筆記を受け、初稿が完成して全員がロサンゼルスに戻った後、マンキーウィッツの家で書き直しやカットの秘書業務を行い、その後、映画の撮影が終わるまでスタジオで脚本を扱っていたリタ・アレクサンダー夫人は、ウェルズは『市民ケーン』の撮影台本を一行も書いていない（口述筆記もしていない）と言っている。」[10] : 38 『ケーン叛乱』で、ボグダノヴィッチ/ウェルズは、脚本の下書きから映画の完成までウェルズの秘書として働いていたキャサリン・トロスパーにケールがインタビューしていなかったことを明らかにしている。ボグダノヴィッチがマンキーウィッツが脚本の唯一の著者であるというケールの主張を繰り返した時、トロスパーは「では、私がウェルズ氏のためにいつもタイプしていたあれらは一体何だったのか知りたいですね」と答えた。ケールは同様に共同プロデューサーのリチャード・ベアにもインタビューしなかったが、ベア自身も「部屋にいて、ウェルズが脚本の重要な部分を書いているのを見た」と述べている。[21] : xxvi  [g]

ケールは、ハーストを『市民ケーン』の原作に使うというアイデアはマンキーウィッツのアイデアだったと書いており、ハウスマンもこの主張を支持している。[2] : 17 マンキーウィッツ家の元ベビーシッターが、1925年にマンキーウィッツが口述した脚本の一部をタイプしたが、そこにはハーストが登場し、回想形式で構成されていると彼女は語っていたと彼女は報告している。[10] : 35 ウェルズはそれが自分のアイデアだと主張し、これは『市民ケーン』公開 当時のベーアの宣誓証言でも裏付けられている。 [2] : 17  [h]

ケールは、マンキーウィッツは「自分が原作者であるという十分な証拠を持っていたが、その証拠を映画脚本家組合に持ち込み、大騒ぎを起こしたため、ウェルズはクレジットを分割し、リストの2番目に載らざるを得なかった」と書いている。[10] : 38  ケールのエッセイの情報源であるチャールズ・レデラーは、クレジットが脚本家組合に仲裁のために持ち込まれたことは一度もないと主張している。[3] : 499 

ケールは、映画が完成する前に、ウェルズに内緒でマンキーウィッツが脚本をマリオン・デイヴィスの甥であるレデラーに渡したと報告している。「しかし、レデラーはひどく動揺したようで、脚本を叔母とハーストに渡した。そして、脚本は彼らからハーストの弁護士の手に渡った。…おそらくマンキーウィッツの愚かな無分別さが、ラジオシティ・ミュージックホールでのプレミア上映の中止と『市民ケーン』の商業的失敗につながる様々な力を引き起こしたのだろう。」[10] : 45 レデラーはボグダノヴィッチに対し、ケールは事実関係について彼に確認しようとせず、マンキーウィッツから借りた脚本をデイヴィスに渡さなかったと語った。「私は脚本を彼に返しました。彼は私に『マリオンが気分を害すると思うか』と尋ねたので、『そうは思わない』と答えました。」[3] : 557 

ケールは、マンキーウィッツが「おそらく仕事全体で8千ドルか9千ドルしか受け取っていないだろう。映画の製作費表によると、脚本の制作費は34,195.24ドルで、これは当時の金額でさえそれほど高くなく、この金額にはジョン・ハウスマンらビクターヴィルのスタッフの給料と経費も含まれていると思われる」と報告している。[10] : 50 マンキーウィッツは仕事の報酬として22,833.35ドルを受け取った。[6] : 202 

ケールは、脚本で要求されていたオペラ、ジュール・マスネの『タイス』 （ハーストの愛人の一人、シビル・サンダーソンのために書かれた作品）の出演料をプロダクション側が支払うことができず、作曲家のバーナード・ハーマンが代わりに何かを作曲せざるを得なかったと書いている。[28] : 79 「しかし、ケールさんは音楽について私に手紙を書いたり、問い合わせたりしてこなかった」とハーマンは言った。「出演料は簡単に払えたはずだ。重要なのは、あの愛らしい弦楽器の音色では、映画の感情的な目的を果たせなかったということだ。」 ハーマンはケールの主張全体に反対した。「彼女はウェルズが取るに足らない存在で、マンキーウィッツという凡庸な作家が隠れたヴォルテールだったかのように見せかけようとしている。マンキーウィッツが何の貢献もしていないとは言わないが… 『市民ケーン』を創作することはできなかっただろう。」[29]

ケールはまた、ナナリー・ジョンソンの逸話を紹介した。ジョンソンは、 『市民ケーン』の撮影中にマンキーウィッツから、ウェルズが第三者を通してクレジットを放棄する代わりに1万ドルの賄賂を持ちかけてきたと聞かされたという。常に金銭に困っていたマンキーウィッツは、その申し出に誘惑された。伝えられるところによると、マンキーウィッツはベン・ヘクトから金を受け取ってウェルズを裏切るよう助言されたという。ケールがこの話を信じるかどうか尋ねると、ジョンソンは「彼がそうしたと信じたい」と答えた。ケールはそれ以上は言わず、「あり得ない話ではない」と記した。[10] : 49–50 この根拠のない主張は記録の一部となり、[3] : 497 映画史家オットー・フリードリヒの著書[30] : 91–92 とバリー・ノーマンのドキュメンタリー[31] : 42:50–43:00で 事実として繰り返された。

弁護士アーノルド・ワイスバーガーはウェルズに対し、名誉毀損訴訟を起こさないよう助言した。悪意を証明するのは困難だろう。ウェルズは公人であり、ケールの考えは理論であり意見の問題だったからだ。事態を複雑にしたのは、ウェルズが『市民ケーン』の脚本とケールのエッセイを収録した書籍の印税の一部を受け取っていたことだ。「結局、彼の悲痛な思いとは裏腹に、この本は非常に売れ行きがよく、何度も再版された」とブレイディは記している。[5] : 554 

「『ケイン事件』は…ポーリンの評判に驚くほどほとんどダメージを与えなかった」とケロウは記している。「しかしながら、ニューヨーカー誌のファクトチェックプロセスに深刻な欠陥があったことは事実だ。」[11] : 166 

再評価

エッセイをめぐる論争から数十年後、ウディ・アレンはボグダノヴィッチに、ケイルがエスクァイア誌で「ケイン家の叛乱」を読み終えた直後に一緒にいたことを明かした。ケイルは、自身に向けられた告発に衝撃を受けた。その中には、ボグダノヴィッチがUCLA時代のコネを通じて知った、スーバーの著作をケイルが自分の手柄にしていたという暴露も含まれていた。ケイルはアレンに「どう答えればいいんだ？」と尋ねた[11] 。165–167 

「彼女は返事をしなかった」とボグダノヴィッチは書いている。彼は、ケールが最近のエッセイ集[32]に『レイジング・ケイン』を収録したことを指摘した。「まるで他人の証言は無視され、存在すらしていないかのように、ウェルズの感情や評判などどうでもいいかのように」[21] : xxvi–xxvii 

出版から30年後にケールが亡くなるまでに、『レイジング・ケイン』は激しい論争を巻き起こした。[33] [34] RKOピクチャーズの記録係で映画史家のリチャード・B・ジュエルは、脚本の共同執筆者としてウェルズに称賛が集まるべきであり、ケールの主張は「一方的で事実に裏付けられていない」と結論付けた。[35] 164  1972年に発覚して以来、ケールが『レイジング・ケイン』の取材資料を盗用したという話は、2011年に出版された伝記に掲載されてから再び話題になった。[18] [36]

ニューヨーク・タイムズ紙に掲載されたケロウの伝記を評論したフランク・リッチは、ケイルの「ずさんな職業倫理」と、2011年の選集『映画の時代：ポーリン・ケイル選集』にこのエッセイが偶然収録されなかったことについて言及した。「『レイジング・ケイン』はスペースの都合でアメリカ図書館所蔵の巻から除外されたが…ケロウの説明によれば、いずれにせよ不適切な点があったため、削除されるべきだったようだ。」[36]

出版履歴

  • ケイル、ポーリン. 「レイジング・ケイン――I」.ニューヨーカー, 1971年2月20日. [37]
  • ケール、ポーリン. 「レイジング・ケイン II」.ニューヨーカー, 1971年2月27日. [38]
  • ケール、ポーリン、マンキーウィッツ、ハーマン・J、ウェルズ、オーソン著『市民ケーン』、リトル・ブラウン・アンド・カンパニー、ボストン、1971年10月28日。[8] [9]
  • ケール、ポーリン『フォー・キープス：映画界の30年』ニューヨーク：ダットン、1994年。[32]
  • ケール、ポーリン、フレンチ、フィリップ（序文）『ケインを育てる』とその他のエッセイ集、ロンドンおよびニューヨーク：マリオン・ボヤーズ出版社、1996年。[39]
  • ケイル、ポーリン『レイジング・ケイン：ポーリン・ケイルが語る史上最高の映画』ロンドン：メシューエン出版、 Sight & Sound誌増刊、2002年。[40]

注記

  1. ^ 1969年5月、ハウスマンは日記に、ケールと長い昼食を共にしたことを記している。ケールは「ハーマン・マンキーウィッツを発見したことで非常に動揺しているようだ。私は彼女に持っている情報をすべて伝え、さらに情報を送るつもりだ」[14] : 389 
  2. ^ 「[ウェルズは]並行脚本を書いたと主張している」とハウスマンは伝記作家バーバラ・リーミングに語った。「それは全くのデタラメだ。彼は一言も書いていない。私は断言できる」。リーミングは「UCLAに保管されているハウスマンの個人文書を調べた人なら誰でも、この主張は奇妙に思えるだろう」と指摘している。[6] : 204 
  3. ^ リチラーは続けて、「彼女は写真家のグレッグ・トーランドの重要性を主張し、とりわけ、事実上脚本の唯一の作者であるハーマン・マンキーウィッツに最終的に敬意が払われるよう要求し始めた」と述べている。実際、『市民ケーン』のクレジットでは、ウェルズは撮影監督として前例のない承認としてトーランドを自分と同じカードにクレジットし、脚本担当のマンキーウィッツの名前の下に自身の名前を載せた。
  4. ^ 「署名には私の名前しか書かれていなかった」とボグダノヴィッチは後に記している。「しかし、オーソンは改訂と書き直しに力を入れていた。なぜそうしないのか？彼は自分の命のために戦っていたのだ。」[21] : xxiv 
  5. ^ローゼンバウムは、 エスクァイア誌の記事の主著者はウェルズだと考えている。「もちろん、ピーターは私や（ケールの伝記作家ブライアン）ケロウよりも誰が何を書いたかをよく知っている。しかし、この件で考慮に値する事実の一つは、彼が『ケイン叛乱』を自身の著書に一度も再録していないということだ。…私はこのエッセイが、散文としても議論としても、ピーターの名前で出版された他のどのエッセイよりも優れていると思う。」[22]
  6. ^ 「ケイン叛乱」はロナルド・ゴッテスマン編『 Focus on Orson Welles』（1976年）にも掲載されており、1998年版『This is Orson Welles』のボグダノヴィッチによる新しい序文にも抜粋されている。
  7. ^ 「トロスパーさんとバーさんは活動的で、健康状態も良好で、連絡も取りやすく、ケイルさんと同じくニューヨーク市に住んでいる」とボグダノヴィッチは書いている。「二人とも『市民ケーン』の制作における彼らの役割について問い合わせを受けたことはなかった。しかし、ウェルズも同様だった。実際、ケイルさんが映画制作に実際に関わった重要な人物にインタビューしたことを示す証拠は何もない。」[15] : 41 
  8. ^ 1941年5月に提出された宣誓供述書の中で、リチャード・ベアは「『市民ケーン』のアイデアはオーソン・ウェルズの元々の構想でした…ウェルズによる改訂は単なる一般的な提案にとどまらず、言葉や会話の書き直し、シーンやアイデア、登場人物の変更、そして特定のシーンの追加や削除も含まれていました」と述べています。[5] : 239 

参考文献

  1. ^ abc メリーマン、リチャード(1978). 『マンク：ハーマン・マンキーウィッツの機知、世界、そして人生』 ニューヨーク:ウィリアム・モロー・アンド・カンパニーISBN 978-0-688-03356-9。
  2. ^ abcd キャリンジャー、ロバート・L. (1985). 『市民ケーンの誕生』 . バークレーおよびロサンゼルス:カリフォルニア大学出版局. ISBN 978-0-520-20567-3。
  3. ^ abcdefghi ウェルズ, オーソン;ボグダノヴィッチ, ピーター;ローゼンバウム, ジョナサン(1992). 『これがオーソン・ウェルズだ』 ニューヨーク:ハーパーコリンズ出版社. ISBN 0-06-016616-9。
  4. ^ キャロウ、サイモン（1996年）『オーソン・ウェルズ：ザナドゥへの道』ニューヨーク：ヴァイキング社、ISBN 9780670867226。
  5. ^ abcd ブレイディ、フランク(1989). 『Citizen Welles: A Biography of Orson Welles』 ニューヨーク: Charles Scribner's Sons . ISBN 0-385-26759-2。
  6. ^ abcdef リーミング、バーバラ (1985). 『オーソン・ウェルズ伝記』 ニューヨーク:ヴァイキング・プレス. ISBN 978-0-618-15446-3。
  7. ^ ab ホエリー、バートン『オーソン・ウェルズ：魔法の男』Lybrary.com、2005年、ASIN  B005HEHQ7E
  8. ^ ab ケール、ポーリン、ウェルズ、オーソン、マンキーウィッツ、ハーマン・J. (1971). 『市民ケーン』 ボストン:リトル・ブラウン・アンド・カンパニー. OCLC  209252.
  9. ^ ab 「市民ケーン映画集、秋に刊行」。ベイカーズフィールド・カリフォルニアン紙。1971年6月6日。 10月28日、アトランティック・リトル・ブラウン社は『市民ケーン集』を出版する。これは特大の書籍で、『レイジング・ケイン』だけでなく、ケイル嬢が当初から意図していたように、マンキーウィッツ＝ウェルズによる撮影脚本の完全原文も収録される予定で、本書はこれが初公開となる。
  10. ^ abcdefg ケール、ポーリン、ウェルズ、ハーマン・J. (1971). 「ポーリン・ケール著『ケインを育てる』」『市民ケーン』 ボストン：リトル・ブラウン・アンド・カンパニーpp.  1– 84. OCLC  209252. 2006年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月18日閲覧。
  11. ^ abcdefghijk ケロウ、ブライアン（2011年）『ポーリン・ケイル：暗闇の中の人生』ニューヨーク：ヴァイキング、ISBN 978-0-670-02312-7。
  12. ^ ヴァン・ゲルダー、ローレンス (2001年9月4日). 「挑発的で広く模倣されたニューヨーカー誌の映画評論家、ポーリン・ケイルが82歳で死去」.ニューヨーク・タイムズ. 2015年8月18日閲覧。
  13. ^ ab ロバーツ、ジェリー (2010). 『アメリカ映画批評の全史』サンタモニカ、カリフォルニア州: サンタモニカ・プレスLLC. ISBN 978-1-595-80049-7。
  14. ^ ハウスマン、ジョン(1983). 『ファイナル・ドレス』 ニューヨーク: サイモン＆シュスター. ISBN 0671420313。
  15. ^ abc ピーター・ボグダノヴィッチ; オーソン・ウェルズ（クレジットなし） (1976) [1972]. 「ケイン事件の叛乱」. ロナルド・ゴッテスマン編『オーソン・ウェルズに焦点を当てて』. ニュージャージー州エングルウッド・クリフス: プレンティス・ホール. pp.  28– 53. ISBN 0-13-949214-3。
  16. ^ Suber, Howard (2013年12月6日). 「Box 82, Kael Mss. 『市民ケーン』の脚本の進化」;ドロシー・カミンゴア、サラ・マンキーウィッツ、リチャード・ウィルソン、ロバート・ワイズへのインタビュー（5つのフォルダー）.インディアナ大学リリー図書館. 2015年8月18日閲覧。
  17. ^ 「ハワード・スーバー名誉教授」UCLA演劇・映画・テレビ学部2012年3月20日. 2015年8月20日閲覧。
  18. ^ ab Lang, Brent (2011年11月10日). 「ハワード・スーバー氏、ポーリン・ケイルの研究窃盗について「まるでレイプのようだった」」TheWrap . 2015年8月20日閲覧。
  19. ^ リッチラー、モーデカイ（1971年10月31日）「市民ケーン・ブック」ニューヨーク・タイムズ。 2015年8月18日閲覧。
  20. ^ 『市民ケーン』『Mank』、そしてポーリン・ケイルをめぐる論争|No Film School
  21. ^ abc ウェルズ、オーソン、ボグダノヴィッチ、ローゼンバウム、ジョナサン(1998). 「マイ・オーソン [ピーター・ボグダノヴィッチによる新序文]」. 『これがオーソン・ウェルズ』（第2版）. マサチューセッツ州ケンブリッジ:ダ・カーポ・プレス. pp.  vii– xxxix. ISBN 9780306808340。
  22. ^ abc ローゼンバウム、ジョナサン. 「映画館で見逃した話：『レイジング・ケイン』への反論」Film Comment誌（1972年春号） . 2014年12月3日閲覧。
  23. ^ ピーター・ボグダノヴィッチ、オーソン・ウェルズ（クレジットなし）（1972年10月）「ケイン事件の叛乱」エスクァイア誌：99-105、180-190。
  24. ^ サリス、アンドリュー（1971年4月15日）「Films in Focus」、ザ・ヴィレッジ・ヴォイス。2010年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月4日閲覧。
  25. ^ マクブライド、ジョセフ（1971年秋）「Rough Sledding with Pauline Kael」『Film Heritage』、オハイオ州デイトン：デイトン大学、13-16頁、32ページ。
  26. ^ ギリング、テッド（1972年春）。「[ジョージ・クールーリスとバーナード・ハーマンへのインタビュー] 『市民ケーン』ブック」Sight & Sound：71-73ページ。
  27. ^ キャリンジャー、ロバート・L. (2004) [初版1978年]. 「市民ケーン」. ナレモア、ジェームズ (編) 『オーソン・ウェルズの市民ケーン：ケースブック』.オックスフォード大学出版局. pp.  79– 121. ISBN 978-0-19-515892-2。
  28. ^ スミス、スティーブン・C. (2002). 『A Heart at Fire's Center: The Life and Music of Bernard Herrmann』 カリフォルニア州オークランド: カリフォルニア大学出版局. ISBN 978-0-520-22939-6。
  29. ^ 「バーナード・ハーマン、オーソン・ウェルズと『市民ケーン』の共演について語る」Wellesnet.com、2007年6月24日。 2015年8月18日閲覧。
  30. ^ フリードリヒ、オットー（1986年）『ネットの街 ― 1940年代のハリウッドの肖像』バークレー、カリフォルニア州：カリフォルニア大学出版局、ISBN 978-0-062-32604-1。
  31. ^ ノーマン、バリー（司会）（2003年）『市民ケーン：古典の解剖』（DVD）ユニバーサル社。
  32. ^ ab ケール、ポーリン (1994). 『For Keeps: 30 Years at the Movies』ニューヨーク：ダットン. ISBN 9780525938965。
  33. ^ マッカーシー、トッド(1997年8月22日). 「ウェルズの映画の脚本がハリウッドの歴史を混乱させる」バラエティ誌. 2015年8月18日閲覧。
  34. ^ パターソン、ジョン（2001年9月6日）「エグジット・ザ・ハチェット・ウーマン：ポーリン・ケイルが世界映画界にとって悪かった理由」ガーディアン紙。 2015年8月18日閲覧。
  35. ^ ジュエル、リチャード・B、ハービン、ヴァーノン（1982年）『RKO物語』ニューヨーク：アーリントン・ハウス・パブリッシャーズ／クラウン・パブリッシング・グループ、ISBN 978-0-517-54656-7。
  36. ^ ab リッチ、フランク(2011年10月27日). 「ポーリン・ケイルとスクリーンで叫ぶ」.ニューヨーク・タイムズ. 2015年8月18日閲覧。
  37. ^ ケール、ポーリン（1971年2月20日）「レイジング・ケイン—I」ニューヨーカー誌。 2015年8月20日閲覧。
  38. ^ ケール、ポーリン（1971年2月27日）「レイジング・ケイン II」ニューヨーカー誌。 2015年8月20日閲覧。
  39. ^ ケール、ポーリン、フレンチ、フィリップ（1996年）『レイジング・ケインとその他のエッセイ』ロンドンおよびニューヨーク：マリオン・ボヤーズ出版社、ISBN 071453014X。
  40. ^ ケイル、ポーリン (2002). 『レイジング・ケイン：ポーリン・ケイルが語る史上最高の映画』ロンドン：メシューエン出版. OCLC  50502019.

参照

  • ニューヨーカー誌のオリジナルエッセイ
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Raising_Kane&oldid=1318115593」より取得