ランドール対オレンジ郡議会
| ランドール対オレンジ郡議会 | |
|---|---|
 | |
| 1998年3月23日決定 | |
| 完全なケース名 | 未成年者マイケル・ランドール他他対オレンジ郡評議会、ボーイスカウトアメリカ |
| 引用文献 | 17 Cal.4th 736 ; 952 P.2d 261; 72 Cal.Rptr.2d 453; 1998 Cal. LEXIS 1450; 98 Cal. Daily Op. Service 2054; 98 Daily Journal DAR 2798 |
| 症例歴 | |
| 過去の履歴 | 22 Cal.App.4th 1526、26 Cal.Rptr.2d 53 (1994) |
| その後の歴史 | 再審理は却下された（1998 Cal. LEXIS 2970） |
| ホールディング | |
| アメリカボーイスカウト連盟は「事業所」とはみなされず、カリフォルニア州アンルー公民権法の規定の適用を受けない。控訴裁判所の判決は破棄された。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 最高裁判所長官 | ロナルド・M・ジョージ |
| 陪席裁判官 | スタンリー・モスク、ジョイス・L・ケナード、マーヴィン・R・バクスター、キャスリン・ワーデガー、ミン・チン、ジャニス・ロジャース・ブラウン |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ジョージ、ケナード、バクスター、チンが加わった |
| 同意 | モスク |
| 同意 | ケナード |
| 同意 | ヴェルデガー |
| 同意 | 茶色 |
| 適用される法律 | |
| アンルー公民権法（カリフォルニア州民法第51条） | |
ランドール対オレンジ郡評議会事件（17 Cal.4th 736, 952 P.2d 261, 72 Cal.Rptr.2d 453 (1998)）は、カリフォルニア州最高裁判所における判例であり、ボーイスカウトアメリカ連盟のような団体は、同州のアンルー公民権法にいう「事業所」とはみなされず、同法の規定の適用を受けないことを決定づけた。これと関連した判例は、カラン対マウントディアブロ・ボーイスカウトアメリカ連盟評議会事件（17 Cal.4th 670, 952 P.2d 218, 72 Cal.Rptr.2d 410 (1998)） である
背景
双子の兄弟、マイケル・ランドールとウィリアム・ランドールは、ボーイスカウトアメリカ連盟（BSA）の会員部門であるカブスカウトで、アナハイムヒルズのオレンジ郡評議会第4デーン519パックに所属していました。彼らはベアバッジ取得を目指していました。ベアバッジの4つの昇進要件の1つに、神の存在を主張し、「自宅、教会、シナゴーグ、モスク、または宗教団体で教えられた」信仰を実践することを求める宗教的要素が含まれていました[ 1 ]。また、裁判所の判決には、神への義務を誓約する内容も含まれていました。
憲法を起草し、署名した人々が非常に賢明だったことは幸運でした。彼らは、アメリカ国民が自らの選択に従って神を崇拝する必要性を理解していました。ご家族の誰かが、神への義務についてあなたと話し合うことができるでしょう。この功績は、カブスカウトの誓いの一部であることを忘れないでください。「私は、____、神と祖国への義務を果たすために最善を尽くすことを誓います。」[ 2 ]
ランドール一家は地元のカブスカウトのデンミーティングで、宗教的義務との矛盾を訴えました。デンリーダーは子供たちの母親に対し、この義務は昇進に必要だと主張しました。オレンジ郡議会もこの見解に同意しました。当初、オレンジ郡議会はランドール一家がスカウト活動に参加することを許可しましたが、神への義務を果たさない限り昇進は許可しませんでした。[ 2 ]
母親は、訴訟代理人としてオレンジ郡議会を相手取り訴訟を起こし、議会が当初の決定を覆し、ランドール一家をボーイスカウトから追放したと主張した。[ 2 ]
事件
オレンジ郡上級裁判所は、初審において、BSAの広大な不動産保有、収益を生み出す事業、そして商業事業を示す被告側の証拠が優勢であったため、カリフォルニア州アンルー公民権法の規定に基づきBSAは「事業所」とみなされるとの判決を下した。裁判所は原告に対し250ドルの法定損害賠償金の支払いを命じ、「BSAの宗教的信念の有無、神への誓約や義務の拒否、誓約、誓約、約束、誓約における「神」という言葉の使用拒否、あるいはいかなる宗教活動への参加不履行を理由に、BSAがランダル夫妻を組織、デン、パック、トループ、またはポストにおける会員資格や昇進から排除することを禁じる永久的差し止め命令」を発令した。[ 2 ]
BSAはカリフォルニア州控訴裁判所に控訴した。控訴裁判所は、 Curran事件（147 Cal.App.3d 712 (1986)）における同裁判所の先決に基づき、判決の核心部分（BSAはアンルー公民権法の適用を受ける）を支持したが、差止命令は破棄した。カリフォルニア州最高裁判所は控訴審の審理を認めた。
最高裁判所は7対0の判決で、Curran、17 Cal. 4th 670における下級裁判所の判決を覆した。下級裁判所は、BSAは会員の経済的利益とは無関係の利益を有する「慈善団体」であり、会員に提供される活動に商業的利益を有していないと判断したため、BSAはアンルー公民権法の要件を満たさないとした。
余談ですが、ランドール一家はイーグルスカウトの階級に達した後、BSA から追放されました。これは、この事件が解決するまで、裁判所が彼らの追放に関するさらなる行動を BSA に禁じたためです。
参考文献
- ^ “Cubs - Bear Rank - 1998-2003” . US Scouting Service Project. 2015年4月5日. 2015年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月8日閲覧。
- ^ a b c dランドール対オレンジ郡議会、17 Cal.4th 736（1998年3月23日）。
外部リンク
