ランコヴィッチ主義
Political ideology
アレクサンダー・ランコビッチ、ユーゴスラビアの共産主義政治家
Part of a series on
Socialism in Yugoslavia
Yugoslav star with Josip Broz Tito
Principles
Variants
People
History
Organizations
Related topics
Communism portal
icon Socialism portal

ランコヴィッチ主義とは、セルビア共産党幹部で元ユーゴスラビアパルチザン指導者のアレクサンダル・ランコヴィッチの政治的見解に基づいた、ユーゴスラビア社会主義連邦共和国で広まっていた政治イデオロギーを指す。[1] [2]

この運動は、ユーゴスラビアの中央集権化を推進し、ユーゴスラビアの統一とセルビア人の統一の両方を危うくすると考えた構成共和国への権限の分散化に反対した。[3]ランコヴィッチ主義は、彼の強制的な政治的排除後、ユーゴスラビアで軽蔑的な言葉として一般的に使用され、その否定的な意味合いから1960年代以降は国内でタブーとなった。[1] [2]しかし、ドブリツァ・チョシッチのように、ランコヴィッチの功績を世間の目から回復させようとした人々もいた。[4]ミロヴァン・ジラスは、「ランコヴィッチは直ちに名誉回復されるべきだ」と述べ、「彼に対してとられた厳しい措置に値しない」と述べた。[5]

概要

ランコヴィッチは長年にわたりヨシップ・ブロズ・チトーの側近であった。ユーゴスラビアにおけるセルビアの覇権主義を推進したとして反対派からの圧力を受け、ランコヴィッチは解任された。[4]ランコヴィッチの追放は地方分権推進派の台頭を招き、1974年にはユーゴスラビア憲法の大幅な改正が行われ、多くの権限が共和国に分散され、コソボとヴォイヴォディナには共和国とほぼ同等の権限が与えられた。[6]

ランコヴィッチの政策がセルビアでどれほど人気が​​高かったかは、1983年の葬儀に多数の参列者​​が集まったことで明らかになった。多くの人々はランコヴィッチをセルビアの「国民的」指導者とみなしていた。[7] 1980年代初頭には、多くの反ティトー派がランコヴィッチを自分たちの大義名分として掲げていた。[4]彼らは、ランコヴィッチの追放はティトー主義によるセルビア征服の象徴だと主張した。[6]ランコヴィッチの政策は、1980年代以降のスロボダン・ミロシェヴィッチの政策の基盤とみなされてきた。[7] [8]

具体的な政策と遺産

モンテネグロの政治家であり、元ユーゴスラビア・パルチザン指導者のミロヴァン・ジラスは、ランコヴィッチの名誉を擁護し、ランコヴィッチが虐待されていたと信じて「ランコヴィッチはすぐに更生されるべきだ」と述べた。[5]
ドブリツァ・チョシッチはセルビアの作家、政治家であり、ユーゴスラビア連邦共和国大統領（1992～1993年）。チョシッチはアレクサンダル・ランコヴィッチの政策を強く支持した。

ランコヴィッチはコソボにおけるセルビア人とモンテネグロ人の地位を確保しようと努め、彼らはコソボの政府、治安部隊、産業雇用を支配した。[9]ランコヴィッチはユーゴスラビアのUDBA治安部隊の長として、分離主義を含む扇動活動を行っていると非難され、これらの容疑で迫害されていたコソボのアルバニア人に対する強硬な姿勢を支持した。[9]

チトー大統領はランコヴィッチの治安部隊にアルバニア人を管理する任務を与えた。[10]ランコヴィッチはソ連式の中央集権的なシステムを支持した。[11]彼はコソボにおけるアルバニア人の自治権拡大に反対し、アルバニア人に対して強い嫌悪感と懸念を抱いていた。[12] [13]ランコヴィッチはコソボを国家とその統一に対する安全保障上の脅威と見なしていた。[14]

ユーゴスラビア・ソビエト連邦の分裂（1948年）後、地元アルバニア人は国家から親ソ連アルバニアの協力者になる可能性があるとみなされ、その結果コソボはランコヴィッチ率いる秘密機関と警察の重点地域となった。[15]ランコヴィッチの運動中、アルバニアの知識層が標的となり、他の何千人ものアルバニア人が「スターリン主義」の罪で裁判にかけられ、投獄された。[15]ランコヴィッチはティトーの側近で政治的に影響力のある仲間の一人で、ソビエト・ユーゴスラビア分裂後に親スターリンとされた共産主義者の粛清を監督した。 [10]マケドニア、モンテネグロ、セルビアで活動していた秘密警察は、組織内の国家的緊張のため、ボスニア、クロアチア、スロベニアとは異なり、ランコヴィッチの完全な管理下にあった。 [10]ランコヴィッチはユーゴスラビア国内において民主化や改革を支持しない保守的な政治勢力の代表的人物とみなされていた。[10]

1945年から1966年にかけて、ランコヴィッチは秘密警察による抑圧的な反アルバニア政策を通じて、主にアルバニア人が居住するコソボにおけるセルビア人少数派の支配を維持した。 [11] [13] [16] [17] [18] [19]コソボでは、1947年から1966年までの期間は俗に「ランコヴィッチ時代」と呼ばれている。[10]この時期、コソボはランコヴィッチとその秘密警察の下で警察国家となった。[20]ランコヴィッチは、セルビア民族主義者が推進する政策をアルバニア人に対して行使し、テロや嫌がらせを行った。[21]これらの行為は、違法な武器の捜索や警察の行動を装って行われ、しばしば「復古主義者」と呼ばれる、政治的反対者とされる人物の拷問や殺害が行われた。[10]ランコヴィッチは、ヴォイヴォディナのハンガリー人やサンジャクのイスラム教徒に対しても、同様のキャンペーンを小規模ながら展開した。[10]ランコヴィッチは他のセルビア人共産党員とともに、ボシュニャク人の国籍承認に反対した。[22] [23] [24]

ランコヴィッチ政権下のコソボは、トルコにとって「紳士協定」を実施する主体と目されていた。「紳士協定」とは、1953年にティトーとトルコ外務大臣メフメト・フアット・キョプリュリュの間で締結された、アルバニア人のアナトリアへの移住を促進する協定である。[25]移住急増の要因は、ランコヴィッチが主導したキャンペーンを通じてアルバニア人住民に迫害と圧力をかけ、公式にはアルバニア民族主義の抑制を目的としていたことであった。[10] [25] [26] 当時のコソボではイスラム教が抑圧されており、アルバニア人とイスラム教徒の南スラブ人はともにトルコ人であると宣言するよう奨励されていた。[9]多くのアルバニア人とサンジャク人のイスラム教徒がユーゴスラビアからトルコに移住した。[9] [10]一方、ランコヴィッチ政権下では、モンテネグロ人とセルビア人の家族がコソボに定住した。[26]コソボに対する彼の強硬な政策、そしてクロアチアとスロベニアにおける政策に対する反対が強まった。[17]ランコヴィッチの権力と政策は、1960年代に地方分権を求め、ユーゴスラビア諸民族の民族自決権の維持を目指す改革派の台頭とともに衰退した。[27]

ランコヴィッチが地方分権に反対したことを受けて、ユーゴスラビア政府は1966年、ティトーをスパイしているなど様々な疑惑から彼を解任した。[3]このプロセスはティトーがUDBAの調査を命じたことから始まったが、ランコヴィッチに対する最も声高で率直な非難はセルビア共産主義者同盟、特にコソボ共産主義者同盟のメンバーからのものだった。これはティトーから過激すぎる非難とみなされ、彼らは狼狽した。また、ランコヴィッチを概ね支持していたセルビア人の間でも非常に不評だった。[28]その報告書は、ランコヴィッチの指導下にあるコソボの治安部隊がアルバニア国籍者を積極的に迫害したと断言し、「セルビアの管轄下にあるこのような政策の思想的基礎はナショナリズムと排外主義である」と述べた。[28]コソボ地域委員会書記ヴェリ・デヴァが報告したランコヴィッチの権力乱用とアルバニア人への虐待に関する主張を会議で聞いた際、LCS中央委員会のセルビア人委員であるミハイロ・シュヴァビッチは、「共産主義者として、セルビア人として、そして人間として、デヴァ同志の主張を聞いて恥ずかしい思いをした」と有名な​​発言をした。[28]セルビア共産党員スパセニヤ・バボヴィッチはランコヴィッチの党からの除名を求め、LCS中央委員会はこの要求に同意した。[28]

ランコヴィッチ解任後、ランコヴィッチ政権下でのコソボにおけるアルバニア人への弾圧が明らかになり、[13]ランコヴィッチの地域安全保障に向けた愛国的な追求は誤りであることが証明された。[20]ランコヴィッチの失脚により、ユーゴスラビアにおけるアルバニア人の自由は拡大した。[29] [19] [21]ランコヴィッチの解任はアルバニア人や一部のユーゴスラビア人から好意的に受け止められたが、ユーゴスラビア国内ではセルビア人が脆弱になり、コソボで保護されなくなるのではないかという懸念が生じた。[21]ティトーはコソボを訪問し（1967年春）、過去数年間に犯した過ちを認めた。[21]

セルビア人はランコヴィッチの追放に激怒し、ランコヴィッチの追放をセルビアへの攻撃とみなした。ランコヴィッチを支持するセルビア人は抗議し、「これはすべてセルビアに向けられたものだ」「セルビアにはもはや自国の利益を代表する代表者がいない」などと主張し、「セルビアは危機に瀕している」「セルビアの優秀な人材が国を去っている」といったスローガンを掲げた。[28]共産党内のセルビア人民族主義者は、ランコヴィッチがセルビアを代表する存在であることから、彼の追放はセルビア国内のセルビア人に対する許しがたい侮辱であるとティトーに警告した。[30]セルビア共産党内の国家中央集権化を目指す一派にとって、ランコヴィッチはセルビアの利益の擁護者とみなされていた。[31]コソボのセルビア人の間では、ランコヴィッチは秩序と平和の象徴であり、当時の状況への回帰への期待が高まっていた。[20] [32]コソボのアルバニア人にとって、ランコヴィッチは彼らに対する否定的な行為と結び付けられ、悲惨と苦しみを象徴する存在となった。[31] [32]

1966年にランコヴィッチが追放された後、ユーゴスラビアの地方分権改革派、特にスロベニアとクロアチアの改革派の政策により、1960年代後半には大幅な地方分権化が達成され、コソボとヴォイヴォディナに大幅な自治権が与えられ、イスラム教徒のユーゴスラビア人（現在はボスニア人と呼ばれる）の国籍が認められた。[22] [26] [27]

1981年以降、コソボにおけるアルバニア人とセルビア人の民族紛争が激化するにつれ、セルビア人はランコヴィッチ時代を理想的な時代として公然と語り始め、ランコヴィッチを英雄視した。[33]アルバニア人とセルビア人の衝突の間、セルビア人は「我々にはもう一人のランコヴィッチが必要だ」と主張した。[34] 1983年にランコヴィッチが亡くなった後、彼の葬儀には10万人以上が参列し、彼の名を連呼し、この行事は民族主義的なデモへと変貌した。[35]セルビアの民族主義者たちはランコヴィッチを支持した。例えばドブリツァ・チョシッチは、セルビア人がランコヴィッチを称賛した1983年のランコヴィッチ葬儀は「何よりも民族主義的なデモだった。それは真に広く効果のあるジェスチャーであり、大きな不正の犠牲となったセルビアの共産主義者との連帯を示す真の民族主義的蜂起だった」と述べている。[4]チョシッチは1980年代初頭からランコヴィッチを称賛する著作を執筆し、ランコヴィッチはセルビアの農民から尊敬されていると述べ、「知識人や党の官僚機構全体がランコヴィッチの失脚を喜んだ一方で、農民は彼をユーゴスラビアを守り、党の指導者としてセルビアを代表する人物とみなし、高潔で政治家らしい人物だと確信していた」と述べている。[4]

1986年、ランコヴィッチ政権時代の政策の復活を推進するセルビア人・モンテネグロ人コソボ委員会として知られる運動が設立された。[36]委員会は、アルバニア人がセルビア人とモンテネグロ人に対して「ジェノサイド」を犯していると主張し、アルバニア人指導者の全面的な粛清を要求し、セルビア人に対する迫害はユーゴスラビア軍の介入とコソボにおける軍事政権の樹立を必要としていると主張した。[37]委員会は大規模な抗議活動を組織し、ランコヴィッチの追放後に職を追われたセルビア人共産党幹部をはじめとする支持者たちの支持を集めた。[37] 1986年後半、これらの出来事と認識は、ティトーとカルデリが「セルビアを破壊しようとした」と非難するセルビア共産党幹部によるSANU覚書に結実した。 [33]

スロボダン・ミロシェヴィッチ、セルビア大統領(1989 ～ 1997 年)、ユーゴスラビア連邦共和国大統領(1997 ～ 2000 年)

スロボダン・ミロシェヴィッチは、ランコヴィッチを取り巻く政治に影響を受けたとみなされている。[7] [38]ミロシェヴィッチの親友であるヤゴシュ・ジュレティッチは、ランコヴィッチの私的な葬儀で噴出した民族主義者の熱狂に、ミロシェヴィッチは個人的に「困惑した」と主張している。共産党幹部の間では、ランコヴィッチは1966年の追放によって政治的に破滅し信用を失ったと考えられていたからである。[38]ジュレティッチは、ランコヴィッチの葬儀の参列がミロシェヴィッチに深い印象を与えたと述べている。[38]ミロシェヴィッチがセルビアで権力を握ったことは、ユーゴスラビアでは「ランコヴィッチの復活」と見なされた。これは、ランコヴィッチがユーゴスラビア政府に影響力を持っていた時代にユーゴスラビアを中央集権的な体質から地方分権化した1974年憲法にミロシェヴィッチが反対したためである。[8]ミロシェヴィッチは1989年のセルビア大統領就任演説で、1974年の憲法は時代遅れであり、その地方分権的な性質に反対し、少数の問題のみがすべての共和国の合意を必要とする新しい憲法を要求し、中央集権的な主権は個々の共和国ではなくユーゴスラビア連邦全体で行使されるべきであると宣言した。[39]

ミロシェヴィッチの妻ミラ・マルコヴィッチと、ミロシェヴィッチの主要な支持者であるユーゴスラビア国防長官ヴェリコ・カディエヴィッチは、ユーゴスラビアの問題は1962年から1966年の間に始まり、ランコヴィッチの政府における影響力が低下し、最終的に1966年に彼が追放された時期と一致していると認識していた。[8] UDBA長官としてランコヴィッチの補佐官を務めていたミカ・スパラーベロは、コソボのセルビア人とモンテネグロ人委員会の重要セルビア人であり、ミロシェヴィッチの権力掌握を支援した。[40]ランコヴィッチの遺産を復活させることで、ミロシェヴィッチは多くのセルビア人から支持を得た。[8]

参考文献

  1. ^ ab ユーゴスラビア問題研究センターのレビュー。2 .ユーゴスラビア問題研究センター: 277。 {{cite journal}}:欠落または空|title=(ヘルプ)
  2. ^ ab ラジオ・フリー・ヨーロッパ研究。第10巻、第 9～ 13号。ラジオ・フリー・ヨーロッパ。1985年。15ページ。 {{cite magazine}}:欠落または空|title=(ヘルプ)
  3. ^ ab ボコヴォイ、アーヴィン & リリー、1997、p. 295.
  4. ^ abcde Miller 2007、323ページ。
  5. ^ ab ラジオ・フリー・ヨーロッパ研究。第14巻、第 27～ 30号。ラジオ・フリー・ヨーロッパ。1989年。16ページ。 {{cite magazine}}:欠落または空|title=(ヘルプ)
  6. ^ Dawisha & Parrott 1997、149ページより。
  7. ^ abc Cohen 2002、98ページ。
  8. ^ abcd Jović 2009、299ページ。
  9. ^ abcd コソボに関する独立国際委員会 (2000).コソボ報告書：紛争、国際的対応、得られた教訓. ニューヨーク、ニューヨーク、アメリカ合衆国:オックスフォード大学出版局. p. 35.
  10. ^ abcdefghi ベチレヴィッチ 2014、p. 17.
  11. ^ ab Perica, Vjekoslav (2002). 『バルカンの偶像：ユーゴスラビア諸国における宗教とナショナリズム』オックスフォード大学出版局. pp.  43– 44. ISBN 978-0-19-517429-8– Google ブックス経由。
  12. ^ ペリカ、ヴィェコスラフ (1998). 『共産主義ユーゴスラビアにおける宗教復興と民族動員 1965-1991：改革期から内戦までのユーゴスラビア宗教問題の歴史』（博士号）ミネソタ大学. p. 111 – Google Booksより。
  13. ^ abc ピーターセン、ロジャー・D. (2011). 『バルカン半島への西側諸国の介入：紛争における感情の戦略的利用』ケンブリッジ大学出版局. p. 142. ISBN 9781139503303– Google ブックス経由。
  14. ^ ライアン2010、118ページ。
  15. ^ ab Leurdijk, Dick; Zandee, Dick (2001). コソボ：危機から危機へ. Routledge . p. 15. ISBN 9781351791571– Google ブックス経由。
  16. ^ メルタス 1999、98ページ。
  17. ^ ab ヤキル、アレクサンダー (2011). 「経済の引き金 ― 1960年代および1970年代の社会主義ユーゴスラビアにおける『自主管理』経済における『国民性』の地位」マリー＝ジャニーン・カリク、ディートマー・ノイタッツ、ジュリア・オーバートライス（編）『社会主義近代性の危機：1970年代のソ連とユーゴスラビア』ヴァンデンフック＆ルプレヒト、153頁。ISBN 9783647310428– Google ブックス経由。
  18. ^ コストヴィコワ、2005 年、40、121 ページ。
  19. ^ ニコリッチ、ラザール (2003). 「民族的偏見と差別：コソボの事例」. ビーバー、フロリアン、ダスカロフスキー、ジダス（編）. 『コソボ戦争を理解する』 .心理学出版社. 59ページ. ISBN 978-0-7146-5391-4– Google ブックス経由。
  20. ^ abc Ryan 2010、119ページ。
  21. ^ abcd Clark 2000、12ページ。
  22. ^ ab Bećirević 2014、24ページ。
  23. ^ ラメット 2006、286ページ。
  24. ^ サンジャクター・ジャネル（2012年4月1日）「ボスニア人国家の歴史的構築と発展」『オルタナティブズ：トルコ国際関係ジャーナル』11：1-17。2019年9月28日閲覧。
  25. ^ ab Qirezi, Arben (2017). 「コソボにおける自己決定紛争の解決」. Mehmeti, Leandrit I.; Radeljić, Branislav (編). 『コソボとセルビア：争われた選択肢と共通の帰結』 .ピッツバーグ大学出版局. p. 50. ISBN 9780822981572– Google ブックス経由。
  26. ^ abc Mulaj, Klejda (2008). 民族浄化の政治：20世紀バルカン半島における国民国家建設と安全保障の提供. Lexington Books . p. 45. ISBN 9780739146675– Google ブックス経由。
  27. ^ ab ボコヴォイ、アーヴィン & リリー、1997、p. 296.
  28. ^ abcde Miller 2007、109ページ。
  29. ^ コストヴィチコワ 2005年、41ページ。
  30. ^ ベチレヴィッチ 2014、18、25ページ。
  31. ^ ab Bećirević 2014、p. 18。
  32. ^ ab Mertus 1999、98、116ページ。
  33. ^ ラメット 2006、305ページ。
  34. ^ ドーダー＆ブランソン 1999年、31ページ。
  35. ^ ドーダー＆ブランソン 1999年、30ページ。
  36. ^ ベネット、クリストファー（1995年）『ユーゴスラビアの血みどろの崩壊：原因、経過、そして結果』ハースト＆カンパニー、92ページ。
  37. ^ マガシュ 1993、196ページ。
  38. ^ abc Doder & Branson 1999、30～31ページ。
  39. ^ セル、ルイス（2002年）『スロボダン・ミロシェビッチとユーゴスラビアの崩壊』デューク大学出版局、97頁。
  40. ^ ラメット 2006、350ページ。

出典

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rankovićism&oldid=1293724533"