| オーストラリア教育組合について | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | オーストラリア高等裁判所 |
| 完全なケース名 | オーストラリア教育組合およびオーストラリア看護連盟に関する訴訟；ビクトリア州側 |
| 決めた | 1995年4月7日 |
| 引用 | [1995] HCA 71、(1995) 184 CLR 188 |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が座っている | メイソンCJ、ブレナン、ディーン、ドーソン、トゥーイ、ゴードロン、マクヒュー JJ |
オーストラリア教育組合とオーストラリア看護連盟に関する事件; ビクトリア州側[1] [2]は、オーストラリア憲法における 政府間免責の原則の範囲に関わるオーストラリア高等裁判所の 憲法訴訟 である
この事件では、高等裁判所は、連邦法が州の独立した政府として機能する能力を損なうという理由で、連邦法を無効としたが、最高裁判所がこのような措置を取ったのは初めてのことである。[3]
背景
連邦法の下では、オーストラリア労働関係委員会は、州機関で処理できると判断した場合、紛争の審理を控えることができる。しかし、ビクトリア州は、州を基盤とした制度を廃止した唯一の州としてビクトリア州が既に廃止しているため、この法律は差別的であると主張した。
さらに、州の職員に適用される連邦政府の命令が、州が州の重要な機能を行使することを妨げるのではないかという疑問もあった。
判定
裁判所は共同判決において、メルボルン市対連邦政府の訴訟で定められた差別と構造的完全性の基準を採用した。本件では差別は認められなかったものの、裁判所は法律が州の構造的完全性に影響を与えたと判断した。
差別については、考慮すべき点が2つありました。第一に、この法律の目的はビクトリア州に対する差別であったにもかかわらず、それは考慮すべき要素ではありません。第二に、その実質的な効果は、どの州にも、そしてどの産業の従業員にも適用される可能性があることです。
構造的健全性に関する議論については、法律は国家の機能のうち「その機能遂行能力にとって極めて重要な」側面に着目する必要がある。特に政府高官をはじめとする職員の最低賃金や労働条件を決定できることは、国家の機能遂行能力にとって極めて重要である。
参照
参考文献
- ^ オーストラリア教育連合事件; ex parte Victoria [1995] HCA 71, (1995) 184 CLR 188 (1995年4月7日)、高等裁判所。
- ^ 禁止令状は、特権令状の一つです。この用法では、 ex parte は「～の申請に基づいて」という意味であり、当事者不在で審理される事件を指す他の用法とは異なります。理由提示命令は、仮差し止め命令であり、禁止が認められれば、その規則は絶対的なものとなります。
- ^ レスリー・ジンズ (2008). 「政府間関係」.高等裁判所と憲法（第5版）.ライカート、ニューサウスウェールズ州：フェデレーション・プレス. pp. 440– 515. ISBN 978-1-86287-691-0. 2013年4月22日閲覧。
読書
- ウィンタートン、G.他著「オーストラリア連邦憲法：解説と資料」、1999年。LBC情報サービス、シドニー。
