レーガンの平和計画

レーガン和平案（レーガン中東和平案とも呼ばれる）は、1982年9月1日の演説で、アメリカ合衆国ロナルド・レーガン大統領によって発表された。 [ 1 ]この計画の目標は、「イスラエルの正当な安全保障上の懸念とパレスチナ人の正当な権利を調和させること」であった。計画では、5年間の移行期間を設け、その間にヨルダン川西岸地区とガザ地区のパレスチナ人は完全な自治権を獲得し、これらの地域をヨルダンと併合することを提案した。[ 2 ]

背景

1967年の六日間戦争に勝利した後、イスラエルはパレスチナのヨルダン川西岸地区 とガザ地区、シリアのゴラン高原、エジプトのシナイ半島を占領しました。イスラエル政府は、特に1977年に右派のリクード党が初めて政権を握って以降、占領地におけるユダヤ人の入植を推進し始めました。 [ 3 ]入植者の数は1981年から1982年の間に70%増加し、入植者とパレスチナ人の間の衝突が増加しました。[ 4 ]同時に、イスラエル政府は、国連によってパレスチナ人の代表として認められているパレスチナ解放機構（PLO）との直接交渉を拒否し、パレスチナの市議会の解散、パレスチナの大学の度重なる閉鎖、パレスチナの新聞の発禁、多数の書籍の発禁など、パレスチナ民族主義のあらゆる主張を抑圧する動きを見せた。 [ 4 ]

イスラエルによるシナイ半島の占領は、 1978年にアメリカの仲介によりイスラエルとエジプトの間で調印されたキャンプ・デービッド合意によって終結した。パレスチナ代表の参加なしに交渉されたこの合意では、パレスチナ人は「完全な自治」を獲得しなければならないこと、イスラエルはヨルダン川西岸の「特定の軍事拠点」に撤退しなければならないことも規定されていた。ソ連の支援を受けたPLOは、「キャンプ・デービッド陰謀」が「パレスチナ全土の完全解放」を損なうものとしてこれを拒否した。[ 5 ] [ 6 ]レーガン政権が1981年1月に就任したとき、同政権は冷戦に気をとられており、アメリカとイスラエルの協力はイスラエル・アラブ平和の見通しを前進させるものではなく、主にソ連の共通の脅威を封じ込める手段と見なしていた。[ 7 ]また、レーガンはPLOをテロリストと見なし、たとえ国連安全保障理事会決議242を受け入れたとしても交渉を拒否すると述べた。[ 4 ]その結果、レーガン政権は当初、イスラエルとパレスチナの紛争や、この地域の平和構築を支援するよう求めるエジプトとサウジアラビアの政府からの圧力をほとんど無視した。[ 4 ]

しかし、1982年半ば、イスラエルは南レバノンにおけるPLOの反乱を鎮圧し、ベイルートに親イスラエル政権を樹立するためにレバノンに侵攻し、1982年レバノン戦争が勃発した。この戦争の結果、PLOはレバノンから追放されたが、ベイルート包囲による死傷者と破壊に対するアメリカ国民の激しい怒りが、レーガン政権に和平案を提案させるきっかけとなった。[ 8 ]

「ファハド国王が電話をかけてきて、何か行動を起こすよう懇願してきた。私はすぐにベギン首相に電話すると伝えた。そして実際に電話した。私は怒りに震えていた。国王に、これ以上の行動を止めなければ、私たちの将来の関係全体が危険にさらされる、と告げた。私は意図的にホロコーストという言葉を使い、彼の戦争の象徴が、腕を吹き飛ばされた生後7ヶ月の赤ちゃんの絵になりつつあると告げた。」 （レーガンの日記、1982年8月12日木曜日）[ 9 ]

要点

この計画は、キャンプ・デービッド合意、そして安全保障理事会決議242号および338号の成果に基づいている。一部の評論家は、この計画の内容を「曖昧な表現」と評している。[ 10 ]

1982 年 9 月 10 日、 シュルツ国務長官は上院外交委員会で次のような声明を発表しました。

イスラエルの主権／パレスチナ国家。大統領は、パレスチナ問題はイスラエルによる主権やヨルダン川西岸地区とガザ地区の支配によって解決することはできないと考えている。したがって、我々はそのような解決策を支持しない。また、交渉においてパレスチナ国家の樹立も支持しない。イスラエルにも米国にも、そのような解決策を支持する政治的根拠はなく、そのような方法では和平は達成できない。最終的地位交渉において我々が追求する優先課題は、ヨルダン川西岸地区とガザ地区を何らかの形でヨルダンと併合することである。[ 11 ]
自己決定。中東の文脈において、「自己決定」という用語は、パレスチナ国家の樹立とのみ結び付けられてきた。我々は、このような自己決定の定義を支持しない。パレスチナ人は自らの将来を決定する上で主導的な役割を果たすべきであり、ヨルダン川西岸地区とガザ地区の住民から選出された代表者が、最終地位交渉において合意条項に沿って自らを統治する方法を決定することを規定したキャンプ・デービッド合意の条項を全面的に支持する。[ 11 ]
エルサレム。我々は、エルサレムは分割されるべきではなく、その地位は交渉を通じて決定されるべきであるという立場を全面的に支持する。最終的な地位の問題に関して、我々は一方的な行為を認めない。[ 11 ]
入植地。イスラエルの入植地の地位は、最終的な地位交渉の過程で決定されなければならない。我々は、入植地が域外拠点として存続することを支持するつもりはないが、アラブ人がイスラエルに住んでいるように、ユダヤ人がヨルダン川西岸とガザ地区で正当に設立された政府の下で生活する機会を奪おうとする動きも支持しない。[ 11 ]

この計画は、ヨルダン川西岸地区とガザ地区のパレスチナ人が自らの問題に関して完全な自治権を獲得する5年間の移行期間を提案した。その目的は、パレスチナ人が自らの問題を管理する能力を有し、パレスチナの自治がイスラエルの安全保障を脅かすものではないことを証明することであった。[ 12 ]

計画の失敗

イスラエル政府による拒否

メナヘム・ベギン率いるイスラエル政府とクネセトは、この計画に即座に反対した。[ 11 ] 1982年9月3日、ベギン内閣は全会一致でこの計画を拒否し、レーガン大統領の提案は「キャンプ・デービッド合意から著しく逸脱し、矛盾しており、イスラエルとその安全保障、そして将来に深刻な危険をもたらす可能性がある」と主張する公式声明を発表した。[ 13 ]具体的には、声明は次のように述べた。

  1. エルサレム市はイスラエルの主権下では分割不可能であり、併合された東エルサレムのパレスチナ人住民には将来のパレスチナ自治政府における投票権は与えられない。
  2. イスラエルはパレスチナ自治区の国内治安に対する管轄権を継続する必要があり、さもなければPLOは「絶え間ない流血を犯す」ことになる。
  3. パレスチナ自治区におけるイスラエルの入植は「ユダヤ人の奪うことのできない権利であり、我々の国家安全保障の不可欠な一部である」
  4. その自治権はパレスチナ自治区の住民に対する自治権のみを指し、領土としてのパレスチナに対する自治権を指すものではない。
  5. キャンプ・デービッド合意では、ヨルダン川西岸、ガザ、ヨルダン間の社会的、経済的つながりについては一切言及されていないこと。
  6. キャンプ・デービッド合意には、パレスチナ自治政府の樹立後にイスラエルがパレスチナ領土に対する完全な主権を獲得することを妨げるものは何もなかったこと。
  7. アメリカはパレスチナの独立国家樹立を支持しないと誓約したが、レーガンの計画は「それが幻想であることを証明している」とし、計画にはヨルダンのフセイン国王がパレスチナの支配権をPLOに譲渡することを阻止するものは何もなく、その時点でPLOは「ソ連と協定を結び、あらゆる種類の近代兵器で武装」し、イラク、シリア、サウジアラビアなどの他のアラブ諸国と連合して「イスラエルを滅ぼすために猛攻撃を開始する」ことになるだろうと述べた。[ 13 ]

政府はさらに、レーガン大統領が1975年に米国がイスラエルと和平提案を調整するという約束を破ったと非難した。[ 14 ] 1982年9月4日、アリエル・シャロン国防大臣はラジオのインタビューで、「米国には提案を放棄する以外に選択肢はない。なぜなら、提案は実行不可能であり、イスラエルは議論すらしないからだ」と述べた。[ 15 ]イスラエルのヨセフ・バーグ内務大臣は、「入植地が平和の障害であるとは受け入れられない...イスラエル領は私たちの子供たちだけに限定されるべきではない」と述べ、この計画は「PLOにビタミンとホルモンを与えている」と非難した。[ 16 ]デビッド・レヴィ副首相は、「友人として、譲歩の余地がない問題が1つあることを知っておく必要がある。それは、パレスチナ国家の創設というアイデアだ」と述べた。[ 17 ] 1982年9月6日、政府はベギンがレーガン大統領に送った計画に関する親書の全文を公開した。その中でベギンは「友人は友人を弱体化させず、同盟国は同盟国を危険にさらさない」と述べ、「大統領閣下、一部の人々が『ヨルダン川西岸』と呼ぶ場所はユダヤとサマリアであり、この単純な歴史的真実は決して変わらない」と付け加え、「大統領閣下、あなたはイスラエルの戦闘員の勇敢さやイスラエル軍と国民の多大な犠牲について一言も触れていません」と述べた。[ 15 ] 9月8日、ベギンはイスラエルの軍事雑誌で、アメリカ政府がイスラエル政府転覆を企てていると非難し、「我々のアメリカの友人たちは、イスラエルはチリではなく、私はアジェンデではないことを知るべきだ」と述べたと報じられた。[ 18 ]

1983年2月初旬、クネセトでの演説で、ベギンはレーガン計画への反対を改めて表明し、「生命そのものを凍結できないのと同様に、入植地を凍結することはできない」と述べ、「締結された唯一の合意はキャンプ・デービッド合意であり、交渉されるべき唯一の合意である」と述べた。[ 19 ] 1983年4月初旬、米国務省報道官 ジョン・ヒューズは、イスラエルの入植地を特に例に挙げ、ヨルダン政府にレーガン計画の継続を説得するため、「交渉による和平の可能性を低下させるいかなる当事者の行動によっても、交渉の結果が最初から損なわれることがないように、米国政府は最善を尽くす」と述べた。[ 20 ]これに対し、イスラエルのモシェ・アレンス国防相は米国が「他国に安全保障上の要求を押し付けようとしている」と非難した一方、ワシントンのイスラエル大使館の報道官ビクトル・ハレル氏は「ヨルダンを含むいかなる当事者からの交渉の前提条件も受け入れない」と述べた。[ 20 ]

アラブ連盟の対案

アラブ連盟は、この提案に直接言及することはなかったが、1982年11月に独自の提案であるファハド計画を提示した。これはレーガン大統領の提案とは主要な問題で対立していた。[ 11 ]主な相違点としては、パレスチナ人の帰還権と入植地の完全撤去が挙げられる。イスラエル政府はファハド計画を「無意味な提案」であり、「伝統的なアラブの立場と異なる実質的な新要素は含まれていない」として拒否した。[ 18 ]一方、パレスチナ国民評議会はファハド計画の承認に賛成票を投じた。[ 21 ]

PLOによる拒否

PLO議長ヤセル・アラファトは、レーガン大統領の提案を受けて数日後、当初の公の場で「我々は提案を拒否も批判もしていない。我々は検討しているところだ」と発言した。[ 22 ]レーガン大統領の演説から数週間後、アラファトはヨルダンのフセイン国王と有望ではあったものの最終的には結論が出なかった会談を数回行った。国王はアラファトに対し、ヨルダンの仲介役としての役割を受け入れるよう促したが、アラファトは、パレスチナがまず自らの権利をもって国家として独立しない限り、PLOはパレスチナがヨルダンと連邦を形成することを望んでいないと示唆した。アラファトはまた、シリア政府がこの計画を即座に拒否したことを公に批判した。[ 23 ] [ 24 ] 9月初旬のアラブ連盟首脳会議の非公開セッションで演説したアラファトは、レーガンの計画と連盟のファハド計画を交渉の出発点として併用できると示唆し、アラブ諸国に対しレーガンの計画に対して「融和的な態度」を取るよう促した。[ 25 ] PLO報道官のマフムード・ラバディは1982年10月、PLOは「レーガンの構想の実施を歓迎する」が、交渉の前提条件としてイスラエルの占領地からの撤退を要求すると述べた。[ 26 ]

その後の数か月間、PLO指導部はレーガンの提案について長々と議論したが、統一という公的イメージを維持するのにかなり苦労した。[ 27 ] PLO内部では、計画がパレスチナの独立を明確に要求していないこと、計画に同意すると強硬派のパレスチナ派閥（反PLOでシリアが支援するアブ・ニダール組織など）による暗殺の試みにつながる可能性があること、そしてアメリカ政府がイスラエル政府に計画に従わせるために本当に圧力をかける準備ができていないかもしれないこと（特に1982年9月中旬のサブラとシャティーラの虐殺の後、その前にアメリカ当局はPLOがベイルートから撤退すればベイルートのパレスチナ民間人は保護されるとPLOに保証していた）に対する懸念が高まった。[ 28 ]一方、PLO内の穏健派、特にイサム・サルタウィは現実主義を求め、レバノン戦争でPLOが受けた損害により、PLOは完全な敗北の瀬戸際にいると警告した。[ 29 ]穏健派はまた、アラブ諸国はパレスチナの大義を支援する能力がないことが証明されており、占領地へのイスラエルの入植のペースが速まると、占領地が事実上イスラエルに併合される危険性があると主張した。[ 30 ]

1982年10月中旬、シリアのバース党機関紙『アル・バース』は、PLOの5つの派閥（パレスチナ解放人民戦線、パレスチナ解放民主戦線、パレスチナ人民闘争戦線、パレスチナ解放戦線、パレスチナ解放人民戦線総司令部）を代表すると主張する声明を掲載し、アラファトとフセイン国王の会談を非難した。[31] 1982年11月下旬、PLOの中央機関の1つであるパレスチナ中央評議会は、計画を全面的に拒否するものではなく、イスラエルとPLOの相互承認の考えを排除するものでもなかったが、計画は「我々の人民の奪うことのできない民族的権利を満たす」ことに失敗したと非難する声明を発表した。[ 32 ] [ 33 ]同月、PLOの公式定期刊行物『ファラスティン・アル・サウラ』は、「パレスチナ人の正当な権利の確認はシオニスト国家の存在と矛盾する」と主張した。[ 34 ]パレスチナ解放機構の執行委員会は1983年1月にアデンで会合を開き、この計画について議論したが、アラファトがレーガン提案を全面的に拒否しなかったため、4つの強硬派（PFLP、DFLP、人民闘争戦線、アッサイカ）が会合をボイコットした。[ 35 ]

1983年2月、パレスチナ民族評議会（PNC）は、計画について議論しPLOの公式立場を決定するために、ついにアルジェで招集され、数日間にわたって激しい討論が行われた。 [ 27 ] [ 36 ] [ 37 ] PNC内の急進派は評議会が計画を即時全面的に拒否するよう圧力をかけたが、提案は単に不十分であるというアラファトの路線に従うことに同意した穏健派に敗れた。[ 38 ]最終的に、PNCは計画を拒否することを選択したが、パレスチナ人の自決権を明確に保証する内容に計画が修正されるなら再検討する用意があると示唆した。[ 21 ] PNCは声明の中で、この決定について次のように説明した。「レーガン計画は、パレスチナ人の自己決定権とパレスチナにおける独立したパレスチナ国家の樹立を否定しており、実質的にパレスチナ人の奪うことのできない民族的権利を満たすものではありません。また、レーガン計画はPLOをパレスチナ人の唯一の正当な代表として認めていません。国際法に反するこのレーガン計画は、パレスチナ問題とアラブ・イスラエル紛争の公正な解決のための健全な基盤としてPNCは受け入れることができません。」[ 39 ]

1983年3月31日、ダマスカスで行われた土地の日を記念する集会で、アラファトは「PLOがレーガン計画に賛成して我々を裏切り者と呼ばせようとする勢力がある。しかし私は皆に言う。レーガン計画にも清算計画にも反対だ。解決策があるとすれば、それはフェズ・サミットの決議に基づくことになるだろう」と述べた。[ 40 ]アラファトは1983年4月初旬、フセイン国王とレーガン計画に関する交渉を続けたものの、両者は合意に至らなかった。[ 41 ]

反応

イスラエルでは

リクードはレーガンの計画を拒否したが、イスラエル労働党とピース・ナウ運動はこれを歓迎した。 [ 10 ]労働党党首のシモン・ペレスは、「ベギン氏は常に我々の『領土妥協』を嘲笑してきた。『お前のヨルダン人はどこにいるんだ？』とよく言っていたが、ここにヨルダン人がいる。彼らは、彼らの計画とも、我々の計画とも異なる計画について話し合う用意がある。ヨルダン川西岸には、PLOかヨルダンという選択肢があると私は信じている。私はPLOを否定する立場から、この計画に概説されているように、ヨルダンとの連携を支持する」と述べた。[ 42 ]ハダシュ 選出のチャーリー・ビトン 議員は、「イスラエルは、米国の奨励を受け、パレスチナ人の自決権が正義と協議を通じて解決されるよう、PLO指導者との直接交渉を直ちに開始すべきだ」と訴えた。[ 43 ]

パレスチナ

パレスチナ村連盟のムスタファ・ドディン氏はレーガン計画を支持する発言を行い、パレスチナ人は「急いで交渉を開始する必要がある。数年遅らせれば、その地域全体が入植地で覆われ、手遅れになるだろう」と警告した。[ 44 ]

アメリカでは

アメリカ・イスラエル公共問題委員会 の事務局長トム・ダインはレーガン大統領の計画を好意的に評価し、「多くの建設的な点」が含まれていると述べ、特に「努力の一部はヨルダンを和平プロセスに引き込むことだ。ヨルダンは交渉における欠落点であり、レーガン大統領とシュルツ国務長官は彼らを引き込むことができると思う」と指摘した。[ 45 ]主要アメリカ・ユダヤ人組織会長会議のジュリアス・バーマン氏は、この計画は「紛争当事者間の意見の相違を解決するために不可欠な自由なギブ・アンド・テイクを、特定のアメリカ計画に置き換えているため、キャンプ・デービッドの精神に反する」と述べた。[ 46 ]アメリカ・シオニスト機構のイヴァン・ノヴィック会長は、レーガン政権が「アラブの強硬姿勢、アラブの敵意、アラブの柔軟性の欠如、そしてアラブによるイスラエルの受け入れと承認の拒否」が中東和平の最大の障害であることを認識していないと非難した。[ 47 ]

レーガン大統領の前任者であるジミー・カーター大統領は、「昨晩の大統領の演説には、キャンプ・デービッド合意の文面にも精神にも反するものは何もない」と述べ、カーター大統領の国家安全保障問題担当大統領補佐官であるズビグニュー・ブレジンスキー氏は、この計画は「キャンプ・デービッドの精神と文面と完全に一致している。私もそこにいたから知っている」と述べた。[ 48 ] 1983年2月、カーター大統領と前任者のジェラルド・フォード大統領は、リーダーズ・ダイジェスト誌にこの計画を支持する記事を共同執筆し、イスラエル政府に対し、「イスラエルがヨルダン川西岸地区やガザ地区での意図をいかに定義しようと、そこでの行動をいかに正当化しようと、アラブ世界だけでなく世界にとっても、イスラエルの指導者がこれらの土地を奪い、武力で保持することを選択したという証拠は説得力がある」と警告した。[ 49 ] 一方、レーガン政権の元国務長官アレクサンダー・ヘイグは、この計画を「非常に重大な間違い」と批判し、「外国勢力による操作を受けやすいヨルダン川西岸地区に飛び地を設置することは、米国にとってもイスラエルにとっても得策ではない」と述べた。 [ 50 ]

国際的に

欧州経済共同体は、 PLOに対しレーガン計画を支持するよう求めるとともに、PLOがあらゆる和平交渉に直接関与することを求めた1980年のヴェネツィア宣言を再確認した。 [ 51 ]英国のフランシス・ピム外相は、「レーガン大統領の提案に対するイスラエルの反応には失望したと言わざるを得ない。ベギン氏はそれを議論の土台としてさえ受け入れていない」と述べたが、「自国の安全保障上の利益を決定できるのはイスラエルだけである。イスラエルがあらゆる和平提案をこの基本的な基準に基づいて検証するのは当然である」と付け加えた。[ 52 ]ピム外相は後に、「レーガン計画の背後にある考え方の一部は」英国外務省に由来していると主張した。[ 53 ]

オーストリアのブルーノ・クライスキー首相はレーガン大統領の計画を「前進」と評し、キャンプ・デービッド合意はイスラエルとエジプトの和平にとって重要ではあったが、最終的には「パレスチナ問題の解決にはつながらない」と述べた。[ 54 ]ソ連のレオニード・ブレジネフ書記長は、この計画を「基本的に悪質」と評し、イスラエルとパレスチナの間のいかなる和平計画も、PLO主導の独立したパレスチナ国家の樹立を基礎とする必要があると主張した。[ 55 ]

分析

現代の評価

ユダヤ・テレグラフィック・エージェンシーのデイビッド・フリードマンは 1982年9月、レーガン大統領の計画は「これまでイスラエル、エジプト、米国のみが参加していた自治交渉に、パレスチナとアラブ諸国を参加させることを明確に狙っている」と記し、アメリカ政府がイスラエル政府に対し和平合意に向けてより積極的に圧力をかける姿勢を見せていることをアラブ諸国は喜ぶだろうと指摘し、この計画はイスラエルのレバノン侵攻から距離を置くアメリカ政府の試みの一環だとした。[ 56 ]イギリスの新聞「エコノミスト」は1983年2月、「初めてアメリカ大統領が、アラブ・イスラエル問題とは別にパレスチナ問題を解決するという構想に力を注いだ」と評したが、「レーガン大統領の構想が選挙運動の泥沼に消え去れば、善意はあるものの説得力に欠けるとして、痛烈に退けられるだろう」と警告した。[ 57 ]

イスラエルのロイター通信記者アリック・バチャールは1982年9月に「イスラエルにとって、アメリカの中東政策の明らかな転換はここ数年で最も憂慮すべき事態である」と書き、イスラエルのレバノン作戦はPLOに軍事的に大きな打撃を与えたが、ヨルダン川西岸とガザ地区の住民の間で民族主義的感情を高める結果になっただけだと付け加えた。[ 58 ]

ハリー・S・トルーマン平和促進研究所のマティ・スタインバーグは1983年2月、パレスチナ国民評議会によるファハド計画の承認とレーガン計画の条件付き拒否は、「PLOがイスラエルとの政治的和解を意味する計画を公然と採択した初めての事例である。パレスチナの一部を得るためには、イスラエルが受け入れ難いとしても、何らかの和解に達する用意があるとPLOが表明したのは初めてである」と記した。[ 21 ]イギリス系カナダ人の中東専門家グウィン・ダイアー は1983年1月に、「アラファトは明らかにアメリカの計画に従う用意がある。ワシントンがイスラエルに十分な圧力をかけ、占領地を最終的に放棄させることができれば」と書いたが、PNCはまだその計画について議論するために招集されておらず、「PLOは招集を正当化するのに十分な結束力を集めることができていない」ため、「時間は平和の見通しに逆らって動いており、世界はPLOが決断を下すまで永遠に待つつもりはない」と警告した。[ 59 ]

歴史的評価

イスラエルの歴史家シュロモ・ベン・アミは2007年、レーガンの計画はリクード党指導部に対して、レバノン戦争がイスラエルによるヨルダン川西岸併合の前兆となることを米国は許さないというシグナルを送ったと述べた。 [ 60 ]

ファフォ財団のジェイコブ・ホイギルトは2013年に、1980年代の「政治プロセスにおける停滞感と方向性の喪失」が1987年の第一次インティファーダの引き金となったと述べている。「イスラエルは占領地をどう扱うべきか明確な考えを持たず、日々の軍事管理に頼っていた。政治プロセスは存在せず、レーガン政権のヨルダンとの連携によるパレスチナ自治計画は、まずイスラエルによって拒否され、その後1982年にパレスチナ国民評議会によって拒否された。」[ 61 ]

参照

引用

  1. ^レーガン、ロナルド（1982年9月1日）。 「中東平和政策に関する米国国民への演説」カリフォルニア州バーバンク。2024年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月5日閲覧。
  2. ^ Aruri & Moughrabi 1983、10、15ページ。
  3. ^ベン・アミ 2007年、139ページ。
  4. ^ a b c dクリストソン 1999、p.204  。
  5. ^ベン・アミ 2007、168–170 ページ。
  6. ^ 「占領下のパレスチナ人を支援する集会」パレスチナ：PLO情報速報4 （ 19）。1978年11月1日。
  7. ^ベン・アミ 2007、177–178 ページ。
  8. ^ Aruri & Moughrabi 1983、11ページ。
  9. ^ 「日記 - 1982年8月12日」ロナルド・レーガン大統領財団・研究所2025年5月23日閲覧。
  10. ^ a b Aruri & Moughrabi 1983、10ページ。
  11. ^ a b c d e fシュルツ、ジョージ（1982年9月10日）。レーガン大統領の中東和平構想（PDF）（演説）。CIA.gov 。上院外交委員会。パブリックドメインこの記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
  12. ^ Aruri & Moughrabi 1983、16ページ。
  13. ^ a b「レーガン計画に関するイスラエルの声明文」ニューヨーク・タイムズ、1982年9月3日。 2025年6月21日閲覧。
  14. ^モーア、チャールズ（1982年9月4日）「米国、和平計画についてイスラエルと協議するという約束を破ったことを否定」ニューヨーク・タイムズ。 2025年6月21日閲覧。
  15. ^ a b Shipler, David K. (1982年9月6日). 「イスラエル、占領地へのさらなる入植地建設資金提供へ」 .ニューヨーク・タイムズ. 2025年6月21日閲覧。
  16. ^ 「バーグ氏、レーガン大統領の計画はキャンプ・デービッド合意の文面と精神から逸脱していると主張」 Jewish Telegraphic Agency、1982年9月3日。 2025年6月21日閲覧。
  17. ^ 「イスラエルは『反対』で一致団結 - アラブの『穏健派』の間では警戒感」「 .オーストラリアン・ユダヤ人ニュース. 1982年9月10日. 2025年6月21日閲覧。
  18. ^ a b Shipler, David K. (1982年9月11日). 「イスラエル、アラブの計画を破壊的と断定し拒否」 .ニューヨーク・タイムズ. 2025年6月21日閲覧。
  19. ^ 「ビギン氏はレーガン大統領の中東計画が最終的には『消滅』すると予想している」「 .ユダヤ電信通信社. 1983年2月2日. 2025年6月21日閲覧。
  20. ^ a b「イスラエル、フセイン大統領に対する米国の約束に憤慨」ユダヤ・テレグラフィック・エージェンシー、1983年4月11日。2025年6月21日閲覧。
  21. ^ a b c「シャミール氏、パレスチナ国民評議会の決議を軽蔑」。ユダヤ・テレグラフィック・エージェンシー。1983年2月24日。 2025年6月21日閲覧。
  22. ^ 「アラファト氏、レーガン計画について議論へ」ニューヨーク・タイムズ、1982年9月4日。 2025年6月21日閲覧。
  23. ^フリードマン、トーマス・L. (1982年10月12日). 「アラファト＝フセイン会談は結論が出ていないようだ」 .ニューヨーク・タイムズ. 2025年6月21日閲覧。
  24. ^ 「ヨルダンとPLO、和解の決意を固める」エコノミスト誌、1982年10月25日。 2025年6月21日閲覧。
  25. ^ 「アラファト氏、米国の計画を交渉の『基盤』とみなす」『キャンベラ・タイムズ』 1982年9月9日。 2025年6月21日閲覧。
  26. ^「協議の結果、連邦成立の可能性が高い」1982年10月14日。{{cite web}}:欠落または空|url=(ヘルプ)
  27. ^ a bフリードマン、トーマス・L. (1983年2月17日). 「レーガン平和計画：パレスチナ評議会にとっての問題；ニュース分析」 .ニューヨーク・タイムズ. 2025年6月21日閲覧。
  28. ^フリードマン、トーマス・L. (1982年10月15日). 「中東のチェッカーボード、アラファトの動き：ニュース分析」 .ニューヨーク・タイムズ. 2025年6月21日閲覧。
  29. ^ルビン＆ルビン 2003、94ページ。
  30. ^ 「PLO、岐路に立つ」 The Press、1983年2月19日。 2025年6月21日閲覧。
  31. ^ Clarity, James F. (1982年10月15日). 「PLO関係者、アラファトは確固たる権力を握っていると語る」 .ニューヨーク・タイムズ. 2025年6月21日閲覧。
  32. ^ 「国務省、PLO中央評議会はレーガン大統領の和平提案を拒否していないと主張」 Jewish Telegraphic Agency、1982年11月30日。 2025年6月21日閲覧。
  33. ^ 「選択肢を維持するか？」『オーストラリアン・ジューイッシュ・ニュース』1982年12月3日。 2025年6月21日閲覧。
  34. ^ルビン＆ルビン 2003、92～93頁。
  35. ^ 「アラファト氏、同僚の支持に不安」『キャンベラ・タイムズ』 1983年1月27日。 2025年6月21日閲覧。
  36. ^ランダル、ジョナサン・C. (1983年2月14日). 「PLOパネル、レーガン計画に苦闘」 .ワシントン・ポスト. 2025年6月21日閲覧。
  37. ^ハリス・スチュワート（1983年2月13日）「パレスチナ人、レーガン計画への対応を決めるために会合」『キャンベラ・タイムズ』。 2025年6月21日閲覧。
  38. ^フリードマン、トーマス・L. (1983年2月15日). 「パレスチナ評議会、アラファトの勝利で開会」 .ニューヨーク・タイムズ. 2025年6月21日閲覧。
  39. ^フリードマン、トーマス・L. (1983年2月22日). 「PLO評議会、レーガンの提案は受け入れられないと明言」 .ニューヨーク・タイムズ. 2025年6月21日閲覧。
  40. ^ 「レーガンの中東計画、アラファト議長に拒否される」ニューヨーク・タイムズ、1983年3月31日。 2025年6月21日閲覧。
  41. ^ 「PLOと和平計画」 The Press、1983年4月15日。 2025年6月21日閲覧。
  42. ^シップラー、デイビッド・K.（1982年9月3日）「イスラエル、レーガン大統領のパレスチナ自治計画を拒否。『深刻な危険』と表現」「 .ニューヨーク・タイムズ. 2025年6月21日閲覧。
  43. ^ 「PLOのイスラエル代表」オーストラリアン・ユダヤ人ニュース、1983年1月21日。 2025年6月21日閲覧。
  44. ^ 「特別インタビュー：ヨルダン川西岸村連盟のリーダー、パレスチナ人は西岸との直接交渉を始めるべきだと語る」ユダヤ・テレグラフィック・エージェンシー、1983年2月11日。 2025年6月21日閲覧。
  45. ^グワーツマン、バーナード（1982年9月7日）「イスラエル支持の有力ロビイスト、レーガンの計画に『大きな価値』を見出す」ニューヨーク・タイムズ。2025年6月21日閲覧。
  46. ^ 「主要ユダヤ人団体の合意：レーガン大統領の中東計画はキャンプ・デービッドの精神に反するが、その効果はある」。ユダヤ人電信通信社。1982年9月10日。 2025年6月21日閲覧。
  47. ^ 「ソロン氏、米国は中東和平の可能性を損なっていると発言」 Jewish Telegraphic Agency、1983年1月25日。 2025年6月21日閲覧。
  48. ^ 「カーター、レーガン提案でイスラエルを反駁」ニューヨーク・タイムズ、1982年9月3日。 2025年6月21日閲覧。
  49. ^ 「フォード、カーター両氏、イスラエルの入植政策を中東和平プロセスの大きな障害と非難」ユダヤ・テレグラフィック・エージェンシー、1983年1月18日。 2025年6月21日閲覧。
  50. ^ 「ヘイグ氏、レーガン大統領の中東計画を批判」 Jewish Telegraphic Agency、1982年9月16日。 2025年6月21日閲覧。
  51. ^ 「EEC、パレスチナ人とPLOにレーガン大統領の和平計画への支持を要請」 Jewish Telegraphic Agency、1983年3月23日。 2025年6月21日閲覧。
  52. ^ 「英国外務大臣、レーガン大統領の政策に対するイスラエルとアラブ諸国の反応に失望」 Jewish Telegraphic Agency、1982年12月3日。 2025年6月21日閲覧。
  53. ^ 「英国当局、レーガン計画の一部は英国が作成」 Jewish Telegraphic Agency、1982年12月24日。 2025年6月21日閲覧。
  54. ^ 「クライスキー氏、レーガン大統領の中東構想に楽観的」 Jewish Telegraphic Agency、1983年2月7日。 2025年6月21日閲覧。
  55. ^ 「ブレジネフ、和平計画の概要を示す」『ザ・プレス』 1982年9月17日。 2025年6月21日閲覧。
  56. ^フリードマン、デイヴィッド（1982年9月7日）「見出しの裏側：レーガン計画の主目的」Jewish Telegraphic Agency。2025年6月21日閲覧。
  57. ^ 「平和推進者にとって不利な時代」『ザ・プレス』 1983年2月26日。 2025年6月21日閲覧。
  58. ^ 「大統領の計画にビギン氏は驚愕」『ザ・プレス』 1982年9月10日。 2025年6月21日閲覧。
  59. ^ダイアー、グウィン（1983年1月11日）「PLOを待つ」キャンベラ・タイムズ。 2025年6月21日閲覧。
  60. ^ベン・アミ 2007年、181ページ。
  61. ^ Høigilt, Jacob (2013年9月1日). 「パレスチナの春は起こらなかった：被占領パレスチナ地域における若者と政治活動」 .アラブ研究季刊誌. 35 (4): 343–359 . doi : 10.13169/arabstudquar.35.4.0343 . JSTOR 10.13169/arabstudquar.35.4.0343 . 2025年5月23日閲覧。 

引用文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=レーガン平和計画&oldid =1328613429」より取得