レッドグレイブ対ハード

レッドグレイブ対ハード
裁判所	控訴裁判所
決めた	1881年11月28日
引用	（1881）20 Ch D 1
裁判所の会員
裁判官が座っている	ジェッセル MRバグガレー LJとラッシュ LJ
キーワード
虚偽表示、取消し、依拠

レッドグレイブ対ハード事件（1881年）20 Ch D 1は、不実表示に関する英国の契約法判例です。この判例では、たとえ相手方が虚偽の陳述を確認する機会があったとしても、無過失による不実表示を理由に 契約を解除できるとされています。

事実

高齢の事務弁護士レッドグレーブ氏は、事業に加わり、付属の家屋を購入するパートナーを募集する広告を出しました。ハード氏との面談で、彼は年間200ポンドだった収入を300ポンドと語りました。レッドグレーブ氏はハード氏に年間平均収入200ポンドという概要を示し、残りの300ポンドという数字は、彼が確認できた事務所内の他の書類で裏付けられていると言いました（実際には、そこには事業実績はありませんでした）。ハード氏は、契約締結直前まで書類を確認していませんでした。彼は契約書に署名していましたが、履行を拒否しました。レッドグレーブ氏は特定履行を求めて訴訟を起こし、ハード氏は詐欺的不実表示を理由に契約解除を求めて反訴しました。

フライ判事は、ハード氏が書類を確認する機会を逃したため、書類に依拠したとはみなされないと判断した。ハード氏は控訴した。

判定

ジョージ・ジェッセル判事は、レッドグレイブ氏が自身の陳述が虚偽であることを知っていたという主張がないため、ハード氏の詐欺的虚偽表示に対する反訴は却下されたと判断した。したがって、損害賠償を受ける権利はない。しかしながら、フライ判事の判決は覆され、契約は善意の虚偽表示を理由に解除された。彼は、表明に依拠するだけで十分であり、書類を検査する義務はないと判断した。解除の理由として、フライ判事は法（知識は必要）と衡平法の違いを指摘し、衡平法における考え方は「人は、契約を締結した際に虚偽であることを知らなかったと言うべきではない。契約を締結する前に、虚偽であることを見抜くべきであった」であり、「誰も自らの虚偽の陳述を利用して利益を得ようとしてはならない」というものである。虚偽の陳述によって契約を締結させられた場合、「あなたが十分な注意を払っていれば、その陳述が虚偽であることに気付いたはずだ」と言うだけでは、十分な回答にはならない。あなたにはその虚偽を発見する手段が与えられていたのに、それを利用しなかったのです... それが相手に契約を締結させるように仕組まれた重要な表明である場合、相手がその表明によって契約を締結するよう誘導されたというのは法的な推論であり、そうでないと主張する人がそれを証明しなければなりません。

Baggallay氏とLush LJJ氏も同意した。

参照

• イギリスの契約法
• 英国法における虚偽表示

注記