ヒメヒメヒオウギ
| ヒメヒメヒオウギ | |
|---|---|
 | |
 | |
科学的分類 | |
| 王国： | 動物界 |
| 門: | 節足動物 |
| クラス： | 昆虫類 |
| 注文： | 鱗翅目 |
| 家族： | タテハチョウ科 |
| 属: | スペエリア |
| 種： | S. idalia |
| 二名法名 | |
| スペエリア・イダリア （ドゥルーリー、1773年） | |
 | |
ヒメヒオウギチョウ( Speyeria idalia ) は、米国中東部に残る一部の背の高い草や混草の草原で見られる印象的なタテハチョウ科の蝶です。この草原に特化した蝶は、特徴的な濃いオレンジ色と、2 本の斑点の帯がある紛れもない暗い後翅を持っています ( Brock 2003 )。メスは、斑点の帯が 2 本とも白色です。しかし、オスは、斑点の帯が外側のオレンジ色です。また、メスはオスよりわずかに大きい傾向があります。後翅の腹面は、オリーブ ブラウンから黒色で、目立つ銀白色の斑点があります ( Selby 2007 )。 S. idaliaの翼開長は通常 68～105 ミリメートル (2.7～4.1 インチ) です ( Selby 2007 )。飛翔は夏季（6月から9月頃）に行われ、成虫は飛行速度が速く、地面近くを滑空する傾向があります（Brock 2003）。本種は特別懸念種に指定されており、米国コネチカット州では絶滅したと考えられています。[ 2 ]
ヒメヒメヒメドリの幼虫は孵化後、体長約0.08インチ（約2.0cm）で、成虫になると体長約1.75インチ（約4.3cm）になります（Edwards 1879）。成熟幼虫は黒色の体に黄橙色の縞模様があります。背中央部と側面には黄色の縞模様があり、体からは背側、背下側、側面に多数の肉質の棘が伸びています。成熟幼虫の頭部は丸みを帯びて小さく、上面はオレンジがかった赤色、下面は黒色です（Edwards 1879）。
ヒメツマグロヒョウモンおよびSpeyeria属の全ての幼虫の餌は、スミレ科植物（Viola spp.）です（ Selby 2007）。スミレ科植物は、ヒメツマグロヒョウモンの生息地の持続可能性にとって極めて重要な要素であり、スミレ科植物の生息数と特定の地域におけるチョウの個体数との間には相関関係が認められます（Kelly and Debinski 1998）。幼虫が餌とするスミレ類には、Viola pedata（ツマグロヒョウモン）、V. pedatifida（アオイグサ）、V. papilionacea（アオイグサ）、V. lanceolata（ランスイレン）、V. nuttallii（ナットルズスミレ）（Kelly and Debinski 1998）、V. sagittata（アローリーフスミレ）、V. tricolor（ジョニージャンプアップ）（Selby 2007 ）などがあります。これらの様々なスミレ類は、ヒョウモンヒョウモンの生息域の異なる地域と関連しています。例えば、中西部およびグレートプレーンズ地域では、ツマグロヒョウモンとプレーリースミレがヒョウモンヒョウモンの幼虫の好む餌となる傾向があります（Selby 2007）。
成虫は様々な蜜源植物を餌とするため、夏の飛翔期間中の蜜源植物の入手可能性は、幼虫の食草の存在と同様に、ある地域が蝶の種の個体群を支えられるかどうかを決定する上で重要です（Selby 2007）。トウワタ、アザミ、コーンフラワー、ヒメアカタテハ、ベルガモット、クローバー、アキノキリンソウ、アイアンウィードなどは、成虫のヒメアカタテハにとって最も重要な蜜源です。トウワタとアザミは、ヒメアカタテハの生息域全体で好ましい蜜源であることが観察されています（Selby 2007）。これら2種類の植物は、成長時期がずれているため、常に蜜を供給してくれます。トウワタは、夏の初めに雄のヒメヒオウギが出現し始める頃に開花し始め、アザミは産卵に近づく雌にとって非常に重要な時期であるシーズン後半に開花する傾向があります( Selby 2007 )。
生殖とライフサイクル
ヒメヒオウギチョウは一化性で、1年に1世代しか生きられません ( Selby 2007 )。雄の成虫は6月初旬に最初のトウワタと共に羽化します。その後すぐに雌の成虫が羽化し、6月下旬から7月上旬に交尾が行われます。交尾後、雌は6～8週間の生殖休眠、つまり発育停止期間に入ります。この期間中、卵巣は未発達のままです。卵形成は幼若ホルモンが急激に増加する8月下旬まで開始されません ( Kopper et al. 2001 )。卵形成が始まると卵は受精し、その後すぐに産卵します。雌は1,000個以上、場合によっては2,000個以上の卵を産みます ( Vaughan and Shepherd, 2005 )。小さな幼虫は9月下旬から10月にかけて孵化します。孵化直後、小さな幼虫は落ち葉の中に隠れ、そこで越冬します。この段階では、幼虫は冬の間発育を遅らせます。これは幼虫休眠として知られています（Kopper et al. 2001）。春が来ると、幼虫は羽化し、スミレなどの花を餌として食べ始めます。幼虫は6齢期を経て成長し、5月下旬に蛹化します（Selby 2007）。
ヒメ...幼虫の休眠と成虫の雌の生殖休眠を組み合わせることで、幼虫は春に活動する際に新鮮で豊富な紫色の葉の恩恵を最大限に活用できるようになります ( Kopper et al. 2001 )。
人口減少
今日、本来の在来種である高草草原の土地被覆の99%以上が失われ（Powell et al. 2006）、ヒメヒメヒメチョウの持続可能な生息地の減少は深刻な脅威となっています。ヒメヒメヒメチョウの個体数の急激な減少は、この蝶の将来に対する大きな懸念を引き起こしています（Kopper et al. 2001）。歴史的に、ヒメヒメヒメチョウの生息域はコロラド州東部からメイン州まで広がっていました。しかし、生息地の喪失と大規模な個体数の減少により、特に東部ではその生息域は大幅に縮小しています。
1960年代から1990年代初頭にかけて、東部の個体群は著しく減少し、わずかしか残っていない。( Powell et al. 2006 ) かつて、イリノイ東部の18州に生息していたヒメヒメヒメドリ。今日、東部地域には3つの個体群のみが生息するのみである。これらの個体群は、インディアナ州の東、ペンシルベニア州フォート・インディアンタウン・ギャップ、バージニア州ラドフォード陸軍弾薬工場に位置している。[ 3 ]中西部とグレートプレーンズの個体群ははるかに広範囲に分布しているが、個体数は減少し続けており、非常に脆弱な状態が続いている。ヒメヒメヒメドリは連邦政府によって絶滅危惧種に指定されていないが、ネイチャーサーブの保護状況ではG3に指定されており、これは脆弱であると考えられる( Selby 2007 )。S. idaliaは、絶滅危惧種法に基づくカテゴリーII種、すなわちリスト掲載候補種でしたが、1996年に連邦政府によってこのカテゴリーが削除されました（Kelly and Debinski 1998）。WildEarth Guardiansは2013年に、本種をリストに掲載するための新たな請願書を提出しました（WildEarth Guardians 2013）。正式な審査結果は、2014年5月1日現在、公表されていません。
脅威
ヒメヒメヒメアカタテハが直面する最大の脅威は、生息地の破壊です（Powell et al. 2006）。この蝶の生息地の喪失、分断、劣化には、様々な要因が依然として影響を及ぼしています。条播き農業、住宅や商業施設の建設といった都市開発、道路建設、砂利採掘などは、ヒメヒメヒメアカタテハが生息する草原の消失と劣化に寄与しています。ヒメヒメヒメアカタテハは比較的劣化していない在来の高草や混交草の草原を必要とするため、これらの景観の変化は、ヒメヒメヒメアカタテハを非常に脆弱な状態に追い込んでいます（Selby 2007）。
主に背の高い草原の景観の喪失と劣化により、スミレ科植物の密度は特定の地域で制限されるか、大幅に減少する傾向があります。これは、ツマグロヒョウモンの個体数に悪影響を及ぼしていることが示されています。Kelly と Debinski ( 1998 ) が実施した研究では、ツマグロヒョウモンの個体数減少の要因として、幼虫の食料源の制限に注目しました。著者らは、スミレ科植物の密度とツマグロヒョウモンの個体数および体重を相関させました。その結果、スミレ科植物の密度が有意に低い草原では、S. idaliaの個体数が少ないことがわかりました。また、スミレ科植物の密度が低い地域では、蝶の体重もわずかに低かったです ( Kelly and Debinski 1998 )。その結果、ツマグロヒョウモンの健康に関して多くの懸念が生じています。スミレがほとんど、あるいは全く存在しない地域は、産卵に適した場所が少ないため、雌の繁殖力に悪影響を及ぼす可能性があります（ Kelly and Debinski 1998）。また、小規模で分断された個体群は、遺伝子流動が制限され、遺伝的変異性が低下しやすい（Williams et al. 2003）。この研究は、ヒョウモンヒョウモンにとって、生息地の質は利用可能な生息地の量と同じくらい重要であることも示しました。スミレの密度と蜜源の供給量を増やすことは、健全な個体群を維持するために不可欠です（Kelly and Debinski 1998）。
生息地の断片化と孤立化は、ヒメヒメツマグロヒメドリのような遺伝子流動性の高い種に大規模な遺伝的影響を及ぼす可能性があります。遺伝子流動性の高い種で生息地の断片化が進むと、個体群が絶滅する可能性が高くなります( Williams et al. 2003 )。Williams et al. ( 2003 ) は、比較的連続した生息地の個体群と孤立した生息地の個体群の間で、遺伝的分化と多様性のレベルを比較しました。孤立し、高度に断片化された個体群では、断片化されていない個体群と比較して、他の個体群からの分化、つまり分岐が進み、遺伝的多様性が低下していることがわかりました。断片化された生息地の個体群間では、遺伝子流動の制限と個体群のボトルネックが発生し、これらの現象が発生していると考えられます ( Williams et al. 2003 )。ヒメヒメツマグロヒメドリのアメリカ中西部の分布域の多くで生息地の断片化が進み続けると、遺伝子の問題が実際の脅威となり、遺伝子流動が阻害され、病気のリスクが高まります。
計画的焼却は、今日の土地管理者の間で魅力的で広く使われている保全ツールです。草原の景観において火災が果たしてきた歴史的な役割は、多くの植物種にとって非常に有益である可能性があります。計画的焼却は、田舎や農地の木本植物を除去するための低コストの代替手段としても人気があります ( Powell et al. 2006 )。しかし、草原で使用される集中的な火災管理がヒメヒオウギツカミに悪影響を与える可能性があるという証拠がいくつかあります。 Powell et al. ( 2006 ) は、カンザス州のいくつかの草原を調査して、計画的焼却の影響を調べました。蝶は、計画的焼却が個体群に与える影響を判断するために、最近焼却された場所と焼却されていない場所の両方で観察されました。ヒメヒオウギツカミの個体群密度は場所によって異なる傾向がありますが、一般的に過去 1 年間に焼却されていない場所ではかなり高くなっていました ( Powell et al. 2006 )。計画的な野焼きは通常、初齢幼虫が落ち葉に埋もれて脆弱な早春に行われます。草原の広範囲にわたる野焼きは越冬幼虫を死滅させ、翌年の個体数に深刻な影響を及ぼす可能性があります。最近調査されたある草原の野焼きでは、最小限のパッチバーニング、つまり一度に全体のごく一部だけを焼却する手法が採用されました。この場所は、これまでどの野焼き地よりもヒメヒオウギツカミの個体数が圧倒的に多かったことが分かりました（Powell et al. 2006）。
殺虫剤や除草剤の使用増加は、ヒメヒメヒメチョウにも深刻な悪影響を及ぼす可能性があります。除草剤の大量散布は、幼虫が依存している近くの食草や蜜源を消滅させてしまう可能性があります（Selby 2007）。殺虫剤の無差別使用も、ヒメヒメヒメチョウやその他の草原に生息する蝶にとって脅威となります。細菌性病原体であるバチルス・チューリンゲンシス（マイマイガの駆除に使用される「Bt 」 ）は、すべてのチョウの幼虫に致死的です。東部の森林地帯の草原の端で行われたマイマイガの駆除プログラムは、一部の個体群の減少につながる最終的な要因であった可能性があると考えられています（Selby 2007）。隣接する農地や放牧地への害虫駆除のための殺虫剤の広範囲散布は、ヒメヒメヒメチョウへの直接的な脅威であり続けています。
保全
将来的に、重要な生息地を特定し、生息地の規模、質、および連続性を維持・改善するように管理することで、ツマグロヒョウモンの個体群が失われるのを防ぐことができます（Selby 2007）。このように土地を確保し、保護することが不可欠です。土地管理は、ツマグロヒョウモンの継続的な生存に不可欠な、手つかずの在来草原の残存地域と植生の維持に重点を置く必要があります。幼虫の食草や蜜源となる植物を豊富に確保するための管理は極めて重要です。管理活動の時期、強度、レベル、期間は、状況に応じて適切に調整し、監視する必要があります（Selby 2007）。適切な管理方法が、現在起こっているツマグロヒョウモンの絶滅の波を遅らせ、場合によっては逆転させる上で重要な役割を果たす可能性があることが示唆されています（Swengel 2004）。
中西部の景観には、農業基盤に埋め込まれた残存草原がほとんどありません（Davis et al. 2007）。そのため、残存草原を囲む土地を、管理の意思決定や実践に組み込むことが極めて重要です。特定の生息地断片を囲む基盤の質は、種の分散能力にしばしば影響を及ぼします（Davis et al. 2007）。チョウの分散能力を向上させるには、エッジ効果を考慮し、管理する必要があります。ヒメヒメヒメチョウの生息地間の連結性は、土地管理の実践において考慮すべき極めて重要であり、特定地域における遺伝子流動と遺伝的多様性を増加させる可能性があります。これは、生息地の断片化に関連する悪影響の一部を軽減し、ヒメヒメヒメチョウの個体群全体の健全性を向上させるのに役立ちます。
大規模な火災管理はヒメヒオウギの個体群に直接的な悪影響を及ぼす可能性があることが判明しているが、計画的な野焼きはスミレや蜜源植物など多くの植物種にとって有益となり得る ( Selby 2007 )。計画的な野焼きが適切に行われれば、これは逆に、蝶の生息地の利益をいくらか増加させることになる。火災管理は、スミレなどの在来の草原植物を侵食する冷季型外来種や木本植物を除去するのにも役立つ。したがって、火災管理のプラス面とマイナス面の両方、およびそれらが複合的に作用してヒメヒオウギの長期生存に及ぼす影響を理解することが重要 ( Selby 2007 )。特定の年に焼却するのは、蝶の生息地全体の 20% 以下のごく一部にとどめることが推奨される。また、特定の土地を少なくとも 3 年から 5 年間は焼却せずに維持してから再び焼却できるようにするには、3 年から 5 年のローテーション焼却を採用することも提案されている。これらの対策は、火災管理によるヒメヒメヒオウギの個体群への悪影響を最小限に抑えると同時に、より質の高い餌と蜜源資源の提供による恩恵をある程度もたらす可能性が高い。また、非常に軽い放牧もこれらの草原に生息する蝶にとって有益であり、限定的な野焼きと組み合わせて効果的に活用できることが示唆されている（Selby 2007）。
除草剤や殺虫剤を限定的に使用するのは問題ありませんが、ヒメヒオウギが関係する地域では、綿密に監視し、慎重に使用する必要があります ( Selby 2007 )。除草剤や殺虫剤の使用に関する周囲の農業地域の認識を高めることが重要です。草原の生息地に直接隣接する農地での除草剤や殺虫剤の使用を減らすことは、ヒメヒオウギの個体群だけでなく、他の多くの在来草原昆虫にとって有益である可能性があります。そのような地域では、これらの防除剤の広範囲かつ無差別な使用を避けるか、制限することが最善です ( Selby 2007 )。除草剤を散布して侵入植物や木本植生を管理している草原は、細心の注意を払って節度を守って行う必要があります。スポット散布などの選択的な散布や、非残留性除草剤の使用が優れています。有益な在来種を豊富に保つため、除草剤散布後には再播種が必要になる場合もあります。しかし、ヒメヒオウギの個体群を保護するために、草原での除草剤の使用は、不要な植物を除去する最後の手段であるべきです ( Selby 2007 )。
多くのヒメヒメヒメドリの正確な分布と個体数に関する知見は限られているため、目録作成とモニタリング活動の実施が不可欠です。ヒメヒメドリに関する理解を深めることで、保全活動をさらに促進することができます。個体群の正確な調査はモニタリング活動に不可欠であり、特定の個体群に関する多くの有用な情報を提供します。ポラード・トランセクト調査では、相対的な個体数の値が得られ、これは個体数の経時的な傾向を追跡するために使用できます（Selby 2007）。この方法は個体群の長期モニタリングに適しており、ヒメヒメドリの個体数の経時的な状態を追跡するのに役立ちます。
参考文献
- ^ Walker, A.; Geest, E.; Royer, E. (2022). 「Argynnis idalia」 . IUCNレッドリスト絶滅危惧種. 2022 e.T20515A125885993. doi : 10.2305/IUCN.UK.2022-1.RLTS.T20515A125885993.en . 2022年10月8日閲覧。
- ^「コネチカット州の絶滅危惧種、脅威種、特別懸念種 2015」コネチカット州エネルギー・環境保護省天然資源局。2018年1月27日閲覧。
- ^ 「ファクトシート：フォート・インディアンタウン・ギャップ（FIG）国家警備隊訓練センターのヒメヒオウギバタフライ」（PDF） . Milvet.state.pa.us . 2022年3月26日閲覧。
- Brock , JPとKaufman, K. 2003.『北米の蝶のフィールドガイド』T. Hillstar Editions LC Houghton Mifflin Company, New York, New York、158-159ページ。
- デイビス、JD、デビンスキー、DM、ダニエルソン、BJ 2007. 米国中西部の断片化された草原生息地における蝶の群集に対する地域的および景観的影響. ランドスケープ・エコロジー 22: 1341-1354
- エドワーズ、WH 1879. Argynnis idalia Druryの準備段階の説明.カナダ昆虫学者. 11: 217-219.
- Kelly , L. および Debinski, D. 1998. 宿主植物密度とヒメヒメヒメチョウSpeyeria idalia Dury（タテハチョウ科）のサイズおよび生息数との関係.鱗翅目昆虫学会誌52(3): 262-276.
- Kopper , BJ, Shengqiang, S., Charlton, RE, Ramaswamy, SB 2001. ヒメヒメバチSpeyeria idalia（チョウ目：タテハチョウ科）における生殖休眠の証拠.アメリカ昆虫学会誌94(3): 427-432.
- メイソン、J. リーガル・フリティラリー. グレートプレーンズ自然センター、ウィチタ、カンザス州. gpnc.orgから入手可能（2007年10月アクセス）
- Powell , A., Busby, WH, Kindscher, K. 2006.米国カンザス州北東部におけるヒメヒメヒメバチ（Speyeria idalia ）の現状と火災管理の影響. Journal of Insect Conservation . 11(3): 2007年9月.
- セルビー、G. 2007. 「ヒメヒメヒメドリ（Speyeria idalia Drury）：技術的保全評価」米国農務省森林局、ロッキー山脈地域、種保全プロジェクト。fs.fed.us からPDFで入手可能。
- スウェンゲル、AB 2004.「ヒメヒオウギシバに朗報」ウィスコンシン昆虫学会ニュースレター31(2):3-4.
- Vaughan , M. および Shepherd, M. 2005. Speyeria idalia (Drury), 1773 ヒメヒメヒメアカタテハ（タテハチョウ科：ヒメヒメアカタテハ亜科）種プロフィール. xerces.orgからPDF形式で入手可能（2007年9月アクセス）
- ワグナー, D. 1995. 「再導入に向けたリーガル種の飼育：可能性に賭けながらも依然として敗北」北米蝶協会. naba.orgから入手可能（2007年11月アクセス）
- WildEarth Guardians . 2013年4月19日. 絶滅危惧種法に基づくヒメヒメヒオウギョウ（Speyeria idalia）の指定を求める請願書。wildearthguardians.orgからPDF形式で入手可能 （ 2014年5月1日アクセス）
- Williams , BL, Brawn, JD, Paige, KN 2003. 生息地の断片化が遺伝子流動性の高い種Speyeria idalia（タテハチョウ科）に及ぼす景観規模の遺伝的影響.分子生態学. 12(1): 11-20.
