規制技術

規制テクノロジー（略称：RegTech ）とは、情報技術を用いて規制およびコンプライアンスプロセスを強化することです。RegTechは、金融サービス、ゲーム、ヘルスケア、製薬、エネルギー、航空など、規制の厳しい業界や活動に最も効果的に適用されます。

規制テクノロジーは、金融業界と政府の規制当局の日常業務を通じて、コスト削減を実現することを広く目指しています。^{[ 1 ]}そのために、規制テクノロジープラットフォームは、規制の監視、報告、コンプライアンスを重視し、透明性を高めることで規制の曖昧さを排除し、より低コストでより高品質な結果を提供することを目指しています。^{[ 2 ]}

起源

政府レベルでは、FCAがRegTechという用語を確立し推進した最初の政府機関であり、これを次のように定義しています。「RegTechは、既存の機能よりも効率的かつ効果的に規制要件の実現を促進する可能性のある技術に焦点を当てたFinTechのサブセットです。」^{[ 3 ]}

2015年3月、英国政府の主席科学顧問による報告書では、「フィンテックは、金融規制と報告をより透明性、効率性、効果性の高いものにするために規制とコンプライアンスに適用され、規制技術、レグテックの新しいメカニズムを生み出す可能性がある」と述べられている。^{[ 4 ]}

しかし、テクノロジー主導体制のビジョンは、2014年にアンディ・ハルデインがバーミンガム大学での基調講演ですでに提案されていた。

私には夢がある。未来的でありながら、現実的なものだ。スタートレックの椅子とモニター群を使うのだ。それは、世界の資金の流れを（スタートレックの椅子とモニター群を使って）ほぼリアルタイムで追跡するというものだ。これは、世界の気象システムやインターネットトラフィックの追跡とほぼ同じ方法だ。その中心となるのは、資金の流れを世界地図に描き、波及効果や相関関係を図示することだ。^{[ 5 ]}

発達

金融サービスにおけるRegTechは、銀行、投資顧問、証券会社のコンプライアンスなど、複数の領域にまたがっています。これらの組織におけるRegTechの応用分野には、規制報告、監督コンプライアンス（サブセットとしてSupTechと呼ばれることもあります）、リスク管理、取引監視などが含まれますが、これらに限定されるものではありません。これらのテクノロジーは、顧客確認（KYC）、マネーロンダリング対策（AML）、金融商品市場指令（MiFID II）、ドッド・フランク法などのフレームワークにおける要件を企業が満たせるように設計されています。金融分野のRegTechプラットフォームは、通常、データ分析、機械学習、自動報告システムを組み合わせることで、コンプライアンスコストを削減すると同時に、規制義務の正確性と適時性を向上させます。

規制義務にかかるコストは劇的に増加しており、ある調査では銀行のCEOの87%がこれらのコストを混乱の原因とみなしています。これは、リスク管理を強化し、コンプライアンスコストを削減するために、より効率的な報告・コンプライアンスシステムを導入する強い経済的インセンティブとなります。さらに、規制当局に報告しなければならないデータの量と種類の大幅な増加は、コンプライアンスおよび監視プロセスを自動化する大きな機会となります。規制とコンプライアンスへのテクノロジーの適用は、既存機関の効率性、そして範囲と規模の経済性を高める可能性があると考えられています。^{[ 6 ]}

RegTechの発展を促した2つの圧力要因。費用面では、金融危機後の罰金が2,000億米ドルを超え^{[ 7 ]}、規制とコンプライアンスにかかる継続的なコストが業界全体の主要な懸念事項となっている^{[ 8 ]} 。収益面では、FinTech企業との競争により、4.7兆米ドルの収益がリスクにさらされると予想されている^{[ 9 ]。}これらの費用と収益の要因がRegTechの発展を牽引している。

FinTechと同様に、^{[ 10 ]} 2008年のGFCはRegTechの発展における転換点となりました。しかし、RegTechの背景にある要因と受益者は全く異なります。FinTechの成長はスタートアップ企業（現在では銀行やその他の伝統的な金融機関との提携や買収が増えています）によって牽引されてきましたが、^{[ 11 ] [ 12 ]}一方、RegTechのこれまでの発展は、主に規制当局や政策立案者による新たな制度的要求への対応にかかる膨大なコストへの対応として進められてきました。^{[ 13 ]}

ファイナンシャルアドバイザー

規制によるレグテック投資に対するファイナンシャルアドバイザーの反応を調査した学術研究では、業務効率にはプラスの効果がある一方で、特に小規模企業において収益性にはマイナスの効果があることが明らかになりました。影響を受けた企業は、エンタープライズ・リソース・プランニング（ERP）システムとハードウェアへの支出が増加しただけでなく、顧客関係管理（CRM）関連などの補完的なテクノロジーへの支出も増加しました。また、この研究では、買収活動や個々のファイナンシャルアドバイザーの異動によって市場集中度が高まったことが示されており、規制の主要なコンプライアンス目標によって業界構造が変化する可能性があることを示唆しています。^{[ 14 ]}

参考文献

1. アーナー、ダグラス・W.、バルベリス、ヤノス・ネイサン、バックリー、ロス・P.（2017年1月）「フィンテック、レグテック、そして金融規制の再概念化」ノースウェスタン国際法ビジネスジャーナル37 ( 3):371. SSRN  2847806 .
2. 「Regtechは『次の大ブーム』か？ - パート1 - 銀行ブログ」blogs.deloitte.ch . 2017年11月9日閲覧。
3. FCA (2016年2月23日). 「RegTech」 . innovate.fca.org.uk . 金融行動監視機構. 2016年6月5日閲覧。
4. 「FinTech: Blackettレビュー - 出版物 - GOV.UK」www.gov.uk . 2016年7月9日閲覧。
5. アンディ・ハルデイン、イングランド銀行チーフエコノミスト、マックスウェル・フライ年次世界金融講演会におけるスピーチ「システムとしての国際金融の管理」、バーミンガム大学10（2014年10月29日）。
6. 「コンプライアンスの要求が企業の『レグテック』への投資を促進 — その他」 MIT Ideas Made to Matter 2022年3月8日. 2024年4月10日閲覧。
7. コックス、ジェフ（2015年10月30日）「不正行為を行った銀行は2000億ドル以上の罰金を支払った」CNBC。
8. 「トムソン・ロイターの年次コンプライアンスコスト調査によると、2015年を通して規制疲れ、リソース不足、個人責任が増加」 2015年5月13日。2017年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月9日閲覧。
9. 「フィンテック革命」。エコノミスト誌。
10. アーナー、ダグラス・W.、バルベリス、ヤノス・ネイサン、バックリー、ロス・P.（2015年10月）。「フィンテックの進化：危機後の新たなパラダイム？」SSRN 2676553。 
11. Finextra (2016年9月16日). 「銀行がフィンテックスタートアップとの連携を急ぐ」
12. EY、「フィンテック：銀行は適切に対応しているのか？」（2015年）；アンドリュー・メオラ、「欧州の銀行5行のうち1行がフィンテックのスタートアップ企業を買収する」、ビジネスインサイダー（2016年7月17日）、
13. [7]グレゴリー・ロバーツ「フィンテックがレグテックを生み出しコンプライアンスを自動化」ブルームバーグ（2016年6月28日）
14. Charoenwong, Ben; Kowaleski, Zachary T.; Kwan, Alan; Sutherland, Andrew G. (2024). 「RegTech：テクノロジー主導のコンプライアンスと収益性、業務運営、市場構造への影響」Journal of Financial Economics . 154 103792. doi : 10.1016/j.jfineco.2024.103792 .