関係性障害

DSM-5作業委員会のマイケル・ファースト氏[ 1 ]によると、関係性障害の焦点は、他のDSM-IV障害とは対照的に、「関係性における個人ではなく、関係性そのものにある」とのことです。[ 2 ]

関係性障害は、2人以上の個人と、ある不調和な「接点」に関係するものです。一方、典型的な第I軸精神病理学は、個人レベルの障害を記述します。関係性障害のさらなる基準は、その障害が関係性における一方の構成員の問題のみに起因するものではなく、関係性に関わる各個人による病的な相互作用を必要とすることです。[ 2 ]

例えば、片方の親が片方の子からは引きこもり、もう片方の子からは引きこもらない場合、その機能不全は関係性障害に起因する可能性があります。一方、片方の親が両方の子から引きこもる場合、その機能不全は個人レベルの障害に起因すると考える方が適切かもしれません。[ 3 ]

ファーストは、「関係性障害は他の障害と多くの共通点を持つ。分類のための明確な特徴があり、臨床的に重大な障害を引き起こす可能性があり、臨床経過や併存疾患のパターンが認識でき、特定の治療法に反応し、早期介入によって予防できる」と述べている。提案された研究課題における具体的な課題は、評価モジュールの開発、関係性障害の臨床的有用性の判定、個々の障害の病因および維持における関係性障害の役割の判定、そして個々の障害によって調整される可能性のある関係性障害の側面の検討である。」[ 2 ]

提案された新しい診断では、関係性障害を、夫婦や親子など、重要な個人的な関係にある2人以上の人々の間の「感情、行動、認識の持続的で苦痛なパターン」と定義しています。[ 4 ]

精神科医ダレル・レジアー医学博士によると、カップルや夫婦のカウンセリングに携わる一部の精神科医やセラピストは、この新しい診断を精神障害の診断と統計マニュアル（DSM IV ）に組み込むことを検討するよう推奨しているという。[ 4 ]

歴史

関係性障害の心理学という概念は、決して新しいものではありません。アダム・ブラトナー医学博士[ 5 ]によると、初期の精神分析医の中には、多かれ少なかれ直接的にこの概念に言及していた者もおり、夫婦療法の歴史は1930年代に少数の先駆者によって始まりました。心理劇の発明者であり、集団心理療法と社会心理学の主要な先駆者であるJ・L・モレノは、当事者同士が他の点では「健康」であっても、関係が「病んでいる」場合があり、その逆もまた真なりであるという考えを指摘しました。つまり、他の点では「病んでいる」人々が、互いに支え合い、「健康な」関係にあることに気づくことがあるのです。[ 5 ]

モレノの思想は家族療法の先駆者たちに影響を与えたかもしれないが、同時に一般科学の発展もあった。具体的には、1940年代半ばに発展したサイバネティック理論において、複雑系における循環性とフィードバックの性質が指摘された。1950年代までには、人間関係そのものが問題となり得るという考えがかなり明確になった。したがって、診断的に、つまり病気や障害の名称をつけるのではなく、人々が実際に何が起こっているのかを深く考えるのを助けるという意味において、関係性障害という概念は目新しいものではなかった。[ 5 ]

種類

関係性障害に関する研究の大部分は、成人した子供とその親、未成年の子供とその親、そして夫婦関係という3つの関係システムに関するものです。また、同性愛者の二者関係や兄弟姉妹間の問題に関する研究も増加しています。[ 6 ]

結婚

夫婦関係障害は、「暴力を伴わない夫婦間葛藤障害」と「暴力を伴う夫婦間虐待障害（夫婦間葛藤障害）」に分けられます。[ 7 ]夫婦関係障害のあるカップルが臨床的に注目されるのは、夫婦が長年の結婚生活への不満を認識し、自ら進んで、あるいは医療専門家からの紹介で医師を受診する場合です。次に、結婚生活において深刻な暴力があり、「通常は夫が妻を殴打する」というケースです。[ 8 ]このような場合、救急外来や法的機関が最初に医師に連絡してくることがよくあります。

最も重要なのは、夫婦間暴力は「重傷や死亡に至る主要な危険因子であり、暴力的な結婚生活を送っている女性は、重傷を負ったり死亡したりするリスクがはるかに高い」（女性に対する暴力に関する全国諮問委員会2000年）ということです。[ 9 ]この研究の著者らは、「男性から女性への夫婦間暴力は、男性の精神病理と支配の反映と捉えるのが最も適切か、あるいはこれらのパターンを関係性として概念化するための経験的根拠と臨床的有用性があるのか​​について、現在かなりの議論がある」と付け加えています。[ 9 ]

「夫婦関係障害」の診断を下す臨床医への勧告には、うつ病患者の自殺の可能性を評価するのと同じくらい定期的に、男性による実際のまたは「潜在的な」暴力の評価が含まれるべきである。さらに、「臨床医は、虐待を受けた妻が夫と別れた後も警戒を緩めてはならない。なぜなら、離婚直後の期間が女性にとって最もリスクの高い時期であることを示唆するデータがあるからだ。」

多くの男性は、妻を連れ戻そうと、あるいは妻が出て行ったことへの罰として、ストーカー行為や暴力を振るいます。結婚生活における暴力の可能性に関する初期評価は、標準化された面接や質問票によって補完することができます。これらは、夫婦間暴力をより体系的に調査する上で、信頼性と妥当性を兼ね備えた支援手段となっています。 [ 9 ]

著者らは、暴力的な結婚生活の経過について「ごく最近の情報」[ 10 ]と称するもので結論付けており、「時間が経つにつれて、夫の暴力はいくらか弱まるかもしれないが、それはおそらく、夫が妻を うまく脅迫したためだろう」と示唆している。

過去に暴力が蔓延していた結婚生活においては、暴力のリスクは依然として高い。したがって、治療は不可欠であり、臨床医はただ傍観するわけにはいかない。[ 10 ]最も緊急の臨床的優先事項は妻の保護である。なぜなら、最も頻繁に暴力にさらされるのは妻であり、臨床医は、暴力を受けた妻の自己主張を支持することは、さらなる暴力、あるいは死につながる可能性があることを認識しなければならない。[ 10 ]

場合によっては、男性が妻から虐待を受けていることもあります。身体的暴力は男性から女性にだけ起こるわけではありませんが、女性から男性に起こる暴力よりも多く見られます。

親子間の虐待

親子間虐待に関する研究は、夫婦間暴力に関する研究と類似点があり、この障害の特徴は親による子への身体的暴力にあります。この障害は親子によって隠蔽されることが多く、救急医療スタッフから児童保護サービスからの通報まで、様々な形で臨床医の目に留まることがあります。[ 10 ]

虐待的な親子関係を分類するための出発点となる特徴としては、(a)親が子供に対して身体的に攻撃的であり、身体的傷害を負わせることが多い、(b)親子間のやりとりが強制的であり、親は挑発に対してすぐに攻撃的な反応を示し、子供も攻撃を返すことが多い、(c)親は子供の肯定的または向社会的な行動に効果的に反応しない、(d)親は感情について話し合わない、(e)親は不十分な遊び行動をとり、子供を無視し、めったに遊びを始めず、ほとんど教えない、(f)子供は不安定な愛着関係にあり、母親に身体的虐待の履歴がある場合、混乱した愛着関係の特徴的なパターンを示す、(g)親の関係は強制的な夫婦間やりとりのパターンを示す、などが挙げられる。[ 11 ]

これらの障害における関係性の側面を定義することは、重要な結果をもたらす可能性があります。例えば、初期に現れる摂食障害の場合、関係性の問題に注目することで、広範なカテゴリー内で異なる種類の臨床的問題を区別するのに役立つ可能性があります。素行障害の場合、関係性の問題は、障害の病因ではないにしても、障害の維持に非常に重要な役割を果たす可能性があり、それを認識し明確に定義しなければ効果的な治療は不可能となる可能性があります。[ 11 ]

参照

注記

  1. ^ 「DSM-5」。
  2. ^ a b cマイケル・B・ファースト医学博士。DSM-Vの研究課題：DSM-V事前計画白書の要約。2002年5月発行。
  3. ^ジェロルド・F・ローゼンバウム医学博士、レイチェル・ポロック博士。DSM V – 計画と展望、Medscape 2002
  4. ^ a bスミス、マイケル。「あなたの関係は障害ですか？」リチャード・トゥルーボ著『配偶者の決闘』のレビュー
  5. ^ a b c Blatner, A. (2002).関係性障害の診断について考える
  6. ^ First, MB, Bell, CC, Cuthbert, B., Krystal, JH, Malison, R., Offord, DR, Riess, D., Shea, T., Widiger, T., Wisner, KL (2002). 『パーソナリティ障害と関係性障害』p. 161. Kupfer, DJ, First, MB, & Regier, DA: A Research Agenda For DSM-Vの第4章。アメリカ精神医学会発行。
  7. ^ First, MB, Bell, CC, Cuthbert, B., Krystal, JH, Malison, R., Offord, DR, Riess, D., Shea, T., Widiger, T., Wisner, KL (2002). Personality Disorders and Relational Disorders, pp. 164, 166. Kupfer, DJ, First, MB, & Regier, DA: A Research Agenda For DSM-Vの第4章。アメリカ精神医学会発行。
  8. ^ First, MB, Bell, CC, Cuthbert, B., Krystal, JH, Malison, R., Offord, DR, Riess, D., Shea, T., Widiger, T., Wisner, KL (2002). 『パーソナリティ障害と関係性障害』p. 163. Kupfer, DJ, First, MB, & Regier, DA: A Research Agenda For DSM-Vの第4章。アメリカ精神医学会発行。
  9. ^ a b c First, MB, Bell, CC, Cuthbert, B., Krystal, JH, Malison, R., Offord, DR, Riess, D., Shea, T., Widiger, T., Wisner, KL (2002). 人格障害と関係性障害. p. 166. Kupfer, DJ, First, MB, & Regier, DA: A Research Agenda For DSM-V . 第4章. アメリカ精神医学会発行
  10. ^ a b c d First, MB, Bell, CC, Cuthbert, B., Krystal, JH, Malison, R., Offord, DR, Riess, D., Shea, T., Widiger, T., Wisner, KL (2002) Personality Disorders and Relational Disorders. p. 167, 168. Kupfer, DJ, First, MB, & Regier, DA: A Research Agenda For DSM-V の第4章。アメリカ精神医学会発行。
  11. ^ a b First, MB, Bell, CC, Cuthbert, B., Krystal, JH, Malison, R., Offord, DR, Riess, D., Shea, T., Widiger, T., Wisner, KL (2002). 『パーソナリティ障害と関係性障害』p. 169. Kupfer, DJ, First, MB, & Regier, DA: A Research Agenda For DSM-Vの第4章。アメリカ精神医学会発行。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Relational_disorder&oldid=1172971220」より取得