公的信用に関する最初の報告書
 |
|---|
公的信用に関する最初の報告書は、アメリカ合衆国建国の父であり初代財務長官であったアレクサンダー・ハミルトンが議会の要請に応じて提出した財政・経済政策に関する4つの主要報告書のうちの1つであった。 [1]この報告書はアメリカ合衆国の財政状況を分析し、国家債務の再編成と公的信用の確立を勧告した。[2] 1789年9月21日にアメリカ合衆国下院の委託を受け、1790年1月9日、 [3]アメリカ合衆国第1回議会第2回会期で提出された。[4]
4万語に及ぶこの文書[5]は、連邦政府が政府証券保有者に対して額面通り全額を支払うこと（「償還」）と、連邦政府がすべての州債務の資金を負担すること（「負担」）を求めていた。[3]その後の議会における政治的膠着状態[6]は、 1790年の妥協につながり、アメリカ合衆国の恒久的な首都はポトマック川沿いに置かれることとなった（「居住地」）。
連邦党がハミルトンの改革の承認を得ることに成功したことで、野党である民主共和党が台頭し、アメリカ政治において数十年にわたって続く政治闘争の舞台が整えられました。[8 ]
連合規約に基づく政府債務
アメリカ独立戦争中、大陸会議は連合規約に基づき巨額の戦時債務を抱えたが、関税やその他の課税でこれらの債務を返済する権限がなかった。[9] [10]革命政府は便宜上紙幣と信用状を印刷したが[3]、その通貨は急速に価値が下落した。[3] [9]破産を避けるため、大陸会議は2億ドルの債務のうち1億9500万ドルを法定通貨で免除した。[9] [10]アメリカ独立戦争後、「コンチネンタル」と呼ばれる大陸通貨は無価値とみなされるようになった。[3]
財政が混乱したため、議会は財政責任を13州に押し付けることでその責任を放棄した。[9]各州議会が地方税による軍需物資の割当量を達成できなかったため、愛国軍は農民や商人から物資を没収し、価値の定まらない借用書で補償した。[11]終戦までに、州の負債は9000万ドル以上に達した。[12]都市商業地区の経済危機によって悪化した州および国の財政混乱の多くは、[13]報告書が発表された時点でも未解決のままであった。[14]
国債の資金調達
1787年にアメリカ合衆国憲法が批准され、[15]議会はこれらの財政的義務を果たすための歳入を増やすために輸入関税を課し、税金を徴収できるようになりました。[15] [16]
報告書によると、米国の国家債務には、大陸会議から引き継いだ国内債務4,000万ドルと対外債務1,200万ドルが含まれている。 [17] [18]さらに、13州はアメリカ独立戦争中に発生した債務により合計2,500万ドルを負っている。計算によると、米国の債務総額は7,700万ドルであった。[19] [20]
議会では、関税とトン税を主な歳入源とするという合意が形成され、[21] [22]中央政府の運営費を賄い、対外債務と国内債務の利子と元本を支払うこととなった。[21]下院を率いたジェームズ・マディソン下院議員の指導の下、[23] 1789年7月4日に関税法が可決された。[21] [22]
1789年9月、議会は行政部門を設立し、アレクサンダー・ハミルトンは強力な財務省を統制するために上院によって承認された。[23] [24]マディソンはハミルトンの任命を「積極的に推進」し、[25]精力的な中央政府の創設に協力することが期待されていた。[26]
公的信用を確立するための計画：否認、差別、償還
歳入源が法制化されたことで、議会は喫緊の課題である公的信用の確立に着手した。[27 ]政府信用、すなわち政府の借入能力を確立することは、国家の存続にとって不可欠とみなされた。[10]投資家に米国債の購入を促すためには、確実な利子支払いシステムが必要であった。[10]議会は、受け継いだ債務負担の規模を考慮し、[28]経済的に処理したいと考えた。[10]そして「唯一の真の意見の相違は…政府信用を確立するために、既存の債務のどれだけを償還しなければならないかということだった。」[10]
新連邦政府の下では、国内債務の返済に向けて様々な計画が検討されていた。[29 ]一部の支持者は、税負担を急激に軽減し、債務を早期に返済するために債務を縮小することを主張した。債務不履行の提案は、部分的または完全な「債務不履行」と呼ばれた。[30]しかし、1200万ドルの対外債務の一部でも不履行にすることを提案した者はいなかった。[31] 150万ドルの利息[32]は「全額返済すべき神聖な義務」[10]とされていた。
国の4000万ドルに上る国内債務[20]の大部分は、融資や個人的な奉仕によって独立戦争を支援した愛国者たちへの負債であった。彼らの多くは戦闘経験のある退役軍人で、1783年の復員時に[13]借用書、いわゆる「債務証書」[33] 、あるいは「証券」（価値のない大陸通貨や信用状とは混同しないように）[3]の形で支払われ、政府の財政秩序が回復した時点で償還可能であった[34] 。
元兵士たちが低利で証券を投機家に手放したことを理由に、より同情的な制度は「差別」と呼ばれ、証券の元の保有者には全額を支払い、現在の保有者には購入価格を払い戻すことを求めていた。しかし、支払い総額は元の証券の額面金額を超えることとなった。[35]
バージニア州選出のジェームズ・マディソン下院議員は、連邦政府の額面債務返済義務を維持する独自の「差別化」案を提示した。[30]マディソン案では、現在の債券保有者は減価償還された債券の購入価格を払い戻され、残額は元の保有者に返還される。政府の支出額は元の債券の額面金額と同額となる。[36]
ハミルトンは「債務不履行」と「差別」の両方を拒否し、「償還」、つまり、利息を延滞させて証券の現在の保有者にのみ全額の支払いを留保することを主張した。[37]
1789年9月の第1回議会の閉会間際、公的信用の確立の問題が未解決であったため、議会は新財務長官アレクサンダー・ハミルトンに信用に関する報告書を作成するよう指示した。[38]
ハミルトンの「Redemption」をめぐる政治的議論
ハミルトンによる最初の公的信用に関する報告書は、 1790年1月9日に議会に提出された。この報告書は、政府信用を確立するための基礎として、すべての政府債務の全額返済を求めた。[39]ハミルトンは、政府証券への投資に好ましい環境を作り出し、公的債務を資本源に転換するためには、これが不可欠であると主張した。[40]彼のモデルは、債権者への忠誠を絶対的に要求するイギリスの金融システムであった。[41]
政府が借入を再開する前に、[10]ハミルトンは1300万ドルの未払い利息を元本に転換し、再発行証券の4%で支払うことを主張した。[42]この計画は、政府の関税とトン数収入の一部を返済スケジュールに取消不能な形で差し出すことで資金を調達する。[43] さらに、契約債務は、その目的のために割り当てられた郵政事業収入から得られる減債基金によって返済される。
ハミルトンは、国債の清算を目指すのではなく、政府証券を額面価格で取引することを提唱し、外貨と同等の価値を持つ法定通貨として交換を促進することを提案した。[40]国債の定期的な返済により、議会は連邦政府の通貨供給量を安全に増加させることができ、農業や製造業への資本投資を刺激することができる。経済が繁栄すれば、企業は税負担をより容易に担い、国債の返済に必要な収入を得ることができるだろう。[44]
富裕な投機家たちは、新憲法の下で議会が証券の額面価格での支払いを認める可能性があると警告し、価値が下がった証券を利益と投資のために買い漁ろうとした。[45]懸念が生じたのは、証券のほぼ4分の3 [46]がインフレ期に額面を大きく下回る価格で交換されていたためであり、[34]中には1ドルあたり10セントという低価格のものもあったが、[47]報告書が審議されている間は、20～25%の価格で売却されていた。[48]
1790年1月に報告書が公表されると、フィラデルフィアとニューヨークの投機家たちは、南部が計画に気付く前に証券を買い集めるため、船で南部諸州に買い手を派遣した。この計画が報じられた後も、価値が下がった証券は保有者によって低金利で手放された。これは、信用・引受措置が議会で否決されるという南部の広範な確信を反映していた。ハミルトンの計画が公表されてから数ヶ月後も政府証券の価値は下落を続け、「売り手は買い手に投機した」[49] 。
ジェームズ・マディソン下院議員は、ハミルトンの「償還」 [30] [50]に強く反対したが、良好な信用の発展には全面的に賛成した。1790年2月11日の下院演説で、マディソンはハミルトンの「償還」を「独立戦争で疲弊した退役軍人」[30]を騙し取るための手段であり、裕福な投機家（主に北部の裕福な人々、そして一部の議員を含む）への施しであると批判した[51 ]。マディソンの「差別」は、金融の健全性と自然正義の名の下に、こうした悪弊を是正することを約束した[36] 。
マディソンは、故郷バージニア州で共感を呼ぶ政治的レトリックを議論に導入し、[52]民主党全国党の基盤を築きました。[53]「救済」に対する彼の原則的な反対は、連邦政府が、この場合は彼の農業支持層である多数派の利益から弱者を守るために設計されたという彼の見解と一致していました。連邦党が後援する経済ナショナリズムから。[54]
ハミルトンの「償還」に関する経済的立場の核心は、約束手形の神聖性に対するいかなる妥協も信用への信頼を損なうことであり[55]、資本を少数の者に集中させることで商業投資が強化され建設的な経済成長が促進され[56] 、企業が利用できる政府信用が拡大することになるというものでした[57] 。
ハミルトンの計画は財政を大幅に簡素化し、合理化するものであったため、ハミルトンはマディソンが政府証券の当初の保有者と現在の保有者の両方を尊重するという問題について懸念していることはナイーブで逆効果であると考えた。[58]
ハミルトンは投機の影響についてより広い視点から、多くの証券が富裕層によって取得されたことを認めつつも、「少数の大富豪」は重要性に乏しく、健全な信用への移行における「必要悪」であると考えた。[59]彼の目的は「徒党を肥やすことではなく、国家に奉仕すること」であり、破産を回避するために国の通貨への信頼を確立することであった。[60]最終的に彼は、アメリカの運命の一部であると認識していた膨大な生産力を解き放つことを望んでいた。[61]
しかし、ハミルトンは自らの政策の有用性を宣伝する中で、戦後の投機によって戦時中の愛国者に対する不当な扱いを受けたという民衆の認識に対処することを怠っていた。[62]連邦党は、政治的財産を金融エリートに結びつけ、[63]本来の政治基盤である「中小企業家と保守的な農民」を育成することに失敗した。[64]ハミルトンは数年後、「連邦党は…自らの政策の正当性と有用性に頼りすぎて、公正かつ正当な手段によって民衆の支持を得ることを怠った」と告白した。[65]
議会はマディソンの「差別」を否決し、下院では36対13でハミルトンの「救済」を支持した。[30]これにより、公的信用への信頼を確立する礎石として契約の神聖性が守られた。[66]しかし、マディソンの敗北は、彼の「庶民の友人」としての評判を確立した。[67]
信用は、民間であれ公的であれ、あらゆる国にとって極めて重要です。そして、それは活力を与える原理と言えるかもしれません。
— アレクサンダー・ハミルトン[29]
「仮定」：州の債務を連邦政府に移すこと
ハミルトンの財政改革における重要な条項は「引受」と呼ばれ、13州が2500万ドルの未払い債務を統合し[68]、連邦政府に移管して一般資金計画に基づいて返済することを要求した。[69]
ハミルトンの主要な目的は経済的にも政治的にも重要であった。[36] [70]経済的には、州債は地域的な価値変動に脆弱であり、ひいては投機的な売買に晒される可能性があった。こうした行為は国家信用システムの健全性を脅かすものであった。[71]さらに、各州議会がそれぞれ独自の返済計画を策定するため、連邦政府は税収源を巡って州と競争せざるを得なくなる。ハミルトンの「仮定」は、こうした対立を回避することを約束した。[72]
政治的には、ハミルトンは債権者の財政的成功を自らの経済ナショナリズムの成功と結び付けることで、「債権者を新しい（中央）政府に結びつける」ことを目指した[73] 。 [74]その結果、州の権威は徐々に低下し、連邦政府の影響力は相対的に増大した。[50] [75]
「相続」に対する農民の反対
ハミルトンの資金援助計画と「償還」は比較的早く承認されたが[76]、ジェームズ・マディソン率いる南部の議員たちの激しい抵抗により「引受」は停滞した[77] 。
「債務引受」の効果の一つは、債務負担を全州に分配することであり、より債務負担能力のある州が、より債務の多い州の債務の一部を負担することになる。[78]サウスカロライナ州を除く南部の州のほとんどは、戦時中の債務の大部分を返済することに成功していた。[79]比較的債務の少なかったバージニア州は、「債務引受」反対の闘いを主導した。マディソンは、提案された国税は、わずかな利益幅で事業を営むバージニア州の農園主にとって過大な負担となると主張した。[36] [80]債務負担能力のある州に、財政運営の不備が疑われる州への拠出を求めることは不当であるとされた。[81]
マディソンは「負担」に関する採決に先立ち、各州が計画に基づいて負担を強いられる負担額を決定するため、「和解」と呼ばれる州の会計の均衡を主張した。彼は、ハミルトンの計画では、バージニア州は新たに500万ドルの連邦歳入を負担するが、連邦政府が負担するのはバージニア州の債務のうち300万ドルのみであると試算した。[82]
州が財務省に債務を明け渡すことで、州の問題に関する国家レベルでの集団的意思決定の原則が承認され、連邦政府の影響力は「大幅に強化」されることになる。[83]反対派の根底には、「統合」、すなわち権力と富が少数の者に集中し、州が「新しい連邦政府に吸収される」ことへの政治的な恐怖があった。[84]
マディソンと下院多数派は4月の試験投票で「仮定」に関する法案の可決を阻止した。[85]その後の投票は否決に終わり、1790年6月までに「議会の活動は停止」した。[86]
「居住」「仮定」「夕食の席での取引」
アメリカ合衆国憲法は、場所を指定せずに恒久的な「政府所在地」、すなわち国の首都を設置することを規定していた。[87]ニューヨーク市は、恒久的な「居住地」が合意されるまでの間、連邦政府の事務を執行する暫定的な場所として機能した。[88]「居住地問題」をめぐって議会で激しい議論が巻き起こり、16の州で候補地が特定されたが、いずれも過半数の支持を得ることはできなかった。[87] [89]多くの政府関係者と州代表団が秘密会議や政治晩餐会に集まり[90]、「居住地」論争をハミルトンの財政計画の成立と結びつけることで、停滞していた「承継」法案を解決しようとした。[91]
外交官としてフランスに滞在していたトーマス・ジェファーソンは、ハミルトンの財政目標がヨーロッパの金融センターにおけるアメリカの正統性を確立する上で実際的な必要性を理解していた。[92]新しく国務長官に任命されたジェファーソンは、ハミルトンを野党指導者ジェームズ・マディソンと個人的に会談させ、「聖地奉献」と「居住地」に関する妥協点を探った。[93] [94]この「晩餐会での取引」[95] [96]により、マディソンは反対を撤回し、聖地奉献法案の可決を認めた。[97]一方、ハミルトンは、現在のワシントンD.C.があるポトマック川沿いのジョージタウンに恒久的な首都を置くことに対する反対を抑えることに同意した。[96] [98]ポトマック川沿いの首都は既に確保されていたため、ハミルトンの支持は不要だった。[95] [ 99]
ジェファーソンとマディソンは、政府の破産と分離を避けるための方策として「引受」の可決に同意したのであり[100] [101]、ハミルトンの経済ナショナリズムを容認したからではない[102] 。ジェファーソンの「晩餐会」[6]は、実際には「既に準備が整っていたため成功した継続中の交渉の最終章」[99] [103]であり、「新連邦政府の最初の大きな妥協」[102]を生み出した。
ジェファーソンとマディソンは、財政計画に基づくバージニア州の債務再計算において、ハミルトンから大きな譲歩を引き出しました。[104]バージニア州が連邦政府に340万ドルを支払い、連邦政府から同額の補償を受けるというゼロサム協定が成立しました。[99] バージニア州の債務再計算とポトマック川流域の居住地の相乗効果により、バージニア州は最終的に1300万ドル以上の利益を得ました。[105]
ハミルトンは、彼の経済提案に対する農民の敵意には無関心で、[106]「二つの非常に異なる意見の潮流を同盟に導いた。『ジェントルマン・プランターズ』は地方自治と限定的な政府を重視し、下層中流階級の支持を集め、『職人と西部の農民』は民主的な政府と多数決を支持した。[107]一方は共和党支持、他方は民主党支持のこれらの勢力は、ハミルトンの改革に反対する共通の大義のもとに結集し、「全国政党の基礎を築いた。」[108]
居住法案は1790年7月9日に下院で32対29の投票で可決され、被昇天法案は1790年7月26日に34対28の投票で可決された。[109]
管理とパフォーマンス
ハミルトン報告書の採択は、事実上無価値であった連邦および州の債務証書を、6,000万ドルの政府資金証券に転換するという即効性をもたらしました。[110]十分な資金を確保した中央政府は、社会不安によってヨーロッパが不安定化する中で、借入能力を回復し、外国投資を誘致しました。さらに、新たに発行された債券は流通通貨を提供し、企業投資を刺激しました。[110]
ハミルトンは1790年12月13日に物品税の表を提出した[111]。これは、州から引き継いだ債務の返済に必要な歳入を補うためであった[112]。国債は8000万ドルに達し、年間政府支出のほぼ80%を占めていた。国債の利子だけで、1790年から1800年の間に国家歳入の40%を消費した[56]。
ハミルトンは、これらのプログラムを実行する国家行政の設立に尽力しました。最高水準を設定した彼は、「史上最も偉大な行政官の一人」と呼ばれています。[113]彼は公職における職務遂行の近代化を図り、ますます複雑化するシステムの細部を「迅速さ、明確さ、規律を犠牲にすることなく」自ら監督しました。[113]
財務省は急速に規模と人員を拡大し、米国関税局、米国歳入カッター局、そしてハミルトンが予見していた財務省代理人のネットワークを包含した。[114]ハミルトンは成功に続き、すぐに第二次公的信用に関する報告書を発表した。この報告書には、連邦準備制度の前身となる公的資金で運営される国立の民間銀行である合衆国銀行の計画が含まれていた。1791年、ハミルトンは第3の報告書である製造業に関する報告書を発表し、製造業の成長と保護を奨励した。
ハミルトンの『公共信用に関する最初の報告書』と、それに続く国立銀行と製造業に関する報告書は、「当時の最も重要で影響力のある政府の文書であり、アメリカの歴史の中で最も優れた政府報告書の一つとして残っている。」[115]
参照
参考文献
- ^ ブロック、1957年、40ページ
- ^ スタロフ、2005年、91ページ、マローン、1960年、259ページ
- ^ abcdef マローン、1960年、260ページ
- ^ ブロック、1957年、41ページ、スミス、1980年、147ページ
- ^ エリス、2000年、60ページ
- ^ エリス著、2000年、50ページ
- ^ ブロック（1959年）、44頁、45頁、エリス（2000年）、80頁、ホフスタッター（1957年）、14頁
- ^ ブロック（1957年）、41ページ、ホフスタッター（1948年）、14ページ、マローン（1960年）、265ページ
- ^ abcd Staloff, 2005, p. 69
- ^ abcdefgh ミラー、1960年、37ページ
- ^ スタロフ、2005年、69-70ページ
- ^ スタロフ、2005年、70ページ
- ^ ホフスタッター著、1957年、125ページ
- ^ エリス、2000年、61ページ
- ^ ab ミラー、1960年、14ページ
- ^ マローン、1960年、256ページ
- ^ スミス、198、147ページ
- ^ スタロフ、2005年、91-92ページ
- ^ スタロフ、2005年、92ページ
- ^ エリス著、2000年、55ページ
- ^ abc ミラー、1960年、15ページ
- ^ マローン著、1957年、256ページ
- ^ ab ミラー、1960年、33ページ
- ^ マローン、1957年、257ページ
- ^ ミラー、1960年、36ページ
- ^ ミラー、1960年、35ページ
- ^ ミラー、1960年、36-37ページ、マローン、1957年、259ページ、
- ^ ミラー、1960年、14ページ、38ページ
- ^ ab ブロック、1957年、41ページ
- ^ abcde Ellis, 2000, p. 56
- ^ ブロック（1957年）、41ページ、バースタイン（2010年）、214ページ
- ^ ミラー、1960年、38ページ
- ^ マローン、1960年、260ページ、ブロック、1957年、41ページ
- ^ エリス著、2000年、55-56ページ
- ^ ブロック、1957年、41-42ページ
- ^ abcd ブロック、1957年、42ページ
- ^ マローン、1960年、259ページ
- ^ マローン、1957年、259ページ、ミラー、1960年、39ページ
- ^ ミラー、1960年、39ページ
- ^ スタロフ、2005年、93ページ
- ^ ミラー、1960年、40ページ
- ^ スタロフ、2005年、92-93ページ、ブロック、1957年、39ページ
- ^ ミラー、1960年、39-40ページ
- ^ スタロフ、2005年、94ページ
- ^ エリス（2000年）、56ページ、ブロック（1957年）、42ページ、ミラー（1960年）、44ページ
- ^ スタロフ、2005年、92-93ページ
- ^ バースタイン、2010年、214ページ
- ^ マローン、1960年、260ページ、スタロフ、2005年、92ページ
- ^ ミラー、1960年、44-45ページ
- ^ バー スタイン、2010年、214-215ページ
- ^ Burstein, 2010, p. 214、Brock, 1957, p. 42、Miller, 1960, p. 42
- ^ ブロック、1957年、45ページ
- ^ ブロック、1957年、46ページ
- ^ ブロック、1957年、46ページ、ミラー、1960年、41ページ、
- ^ ブロック（1957年）、42ページ、エリス（2000年）、62ページ
- ^ ab ミラー、1960年、53ページ
- ^ エリス（2000年）、56ページ、ミラー（1960年）、41ページ、ブロック（1957年）、43ページ
- ^ エリス（2000年）61頁、ミラー（1960年）41頁、スタロフ（2005年）95頁
- ^ マローン、1960年、260ページ、ブロック、1957年、43ページ
- ^ ブロック、1957年、43ページ
- ^ ブロック（1957年）、52ページ、エリス（2000年）、61ページ、63ページ、スタロフ（2005年）、85ページ、86ページ
- ^ エリス、2000年、61ページ、ブロック、1957年、39ページ、41-42ページ
- ^ エリス、2000年、64ページ
- ^ ブロック、1957年、44ページ
- ^ ブロック、1957年、39ページ
- ^ マローン（1960年）、260頁、スタロフ（2005年）、96頁、ミラー（1960年）、43頁
- ^ ミラー、1960年、43ページ
- ^ エリス、2000、p. 55、Varon、2008、p. 31、
- ^ エリス、2000年、55ページ、スタロフ、2005年、92ページ、96ページ
- ^ ミラー、1969年、39ページ
- ^ ブロック（1957年）、42ページ、エリス（2000年）、57ページ
- ^ スタロフ、2005年、92ページ、96ページ
- ^ スミス、1980年、147ページ
- ^ ブロック（1957年）、42ページ、ミラー（1960年）、スタロフ（2005年）、96ページ
- ^ ミラー、1960年、41ページ
- ^ スタロフ、2005年、96ページ、312ページ
- ^ エリス、2000年、48ページ
- ^ スミス、1980年、148ページ、ミラー、1960年、46ページ
- ^ マローン、1960年、260ページ、エリス、2000年、57ページ
- ^ エリス、2000年、65ページ
- ^ ブロック（1957年）、42頁、エリス（2000年）、57頁、バースタイン＆アイゼンバーグ（2010年）、216頁
- ^ エリス、2000年、58ページ、ミラー、1960年、46-47ページ
- ^ ブロック（1957年）、42頁、エリス（2000年）、58頁、バースタイン＆アイゼンバーグ（2010年）、214-215頁
- ^ エリス、2000年、59ページ
- ^ マローン、1960年、261ページ
- ^ スタロフ、2005年、312ページ、ミラー、1960年、47ページ
- ^ エリス著、2000年、69ページ
- ^ エリス、2000年、67ページ
- ^ マローン、1960年、261
- ^ ミラー、1960年、48ページ
- ^ エリス、2000年、50ページ、72ページ
- ^ エリス、2000年、68ページ
- ^ スタロフ、2005年、96ページ、313ページ
- ^ エリス、2000年、48-49ページ
- ^ バー スタイン＆アイゼンバーグ、2010年、218ページ
- ^ エリス著、2000年、49ページ
- ^ ミラー、1960年、49ページ
- ^ スタロフ、2005年、313ページ
- ^ abc エリス、2000年、73ページ
- ^ ヴァロン、2008年、31ページ
- ^ エリス、2000、p. 50-51、p. 78
- ^ スタロフ、2005年、313ページ
- ^ バースタイン＆アイゼンバーグ、2010年、218～219ページ
- ^ スタロフ、2005年、96-97ページ
- ^ スタロフ、2005年、96ページ、313ページ、エリス、2000年、73-74ページ
- ^ ブロック、1957年、42ページ
- ^ ホフスタッター、1948年、14-15ページ
- ^ マローン（1960年）、260頁、ブロック（1957年）、45頁、スタロフ（2005年）、313頁
- ^ エリス、2000年、50ページ、スミス、1980年、154ページ
- ^ ab ミラー、1960年、50ページ
- ^ スタロフ、2006年、97ページ
- ^ ミラー、1960年、155ページ
- ^ ab Brock, 1959, p. 39
- ^ アメリカの経験、2時間目アメリカの経験
- ^ スタロフ、2005年、91ページ、ミラー、1960年、63ページ
出典
- ボルデウィッチ、ファーガス M. 『第一回会議：ジェームズ・マディソン、ジョージ・ワシントン、そして一群の並外れた男たちがいかにして政府を発明したか』（2016 年）1789 ～ 1791 年。
- ブロック、WR 1957. 『アレクサンダー・ハミルトンの思想と影響：初期共和国論における1789-1815年』レナード・W・レヴィ、カール・シラクーサ編. ニューヨーク：ホルト・ライナーハート・アンド・ウィンストン、1974年.
- バースタイン、アンドリュー、アイゼンバーグ、ナンシー. 2010.マディソン・アンド・ジェファーソン. ニューヨーク: ランダムハウス
- チェルノウ、ロン（2004年）『アレクサンダー・ハミルトン』ニューヨーク：ペンギンブックス、ISBN 1-59420-009-2。
- エリス、ジョセフ・J. 2000. 『建国の兄弟：革命世代』、 アルフレッド・A・クノップフ、ニューヨーク、ISBN 0-375-40544-5
- ホフスタッター、リチャード. 1948. 『アメリカの政治的伝統とそれを作った人々』.ニューヨーク：AAクノップフ.
- マローン、デュマ、ラウフ、バジル。1960年、『自由のための帝国：アメリカ合衆国の起源と成長』アップルトン・センチュリー・クロフツ社、ニューヨーク。
- ミラー、ジョン・C. 1960. 『連邦主義者たち：1789-1801』 ハーパー＆ロウ社、ニューヨーク、ISBN 9781577660316
- スタロフ、ダレン. 2005.ハミルトン、アダムズ、ジェファーソン：啓蒙主義の政治とアメリカ建国の政治. ヒル・アンド・ワング社, ニューヨーク. ISBN 0-8090-7784-1
外部リンク
- 「公的信用の支援のための条項に関する報告書」全文。Founders Online、国立公文書記録管理局（2016年10月25日アクセス）。
- ジョージ・ワシントン大学の原文
- アレクサンダー・ハミルトン. PBS アメリカン・エクスペリエンス(2007年5月14日).
