爬虫類理論戦略

爬虫類理論戦略とは、アメリカ合衆国の原告側弁護士が用いる法的戦略であり、安全性の問題を一元化することで陪審員が原告に有利な評決を下すよう促すものである。[ 1 ]基本的に、この戦略を用いる原告側弁護士は、弁護側に有利な証人に、普遍的な安全ルールを確立する質問を投げかける（例えば、「土木技術者は常に道路を安全に設計すべきだという意見に賛成しますか？」）。これらの質問は、弁護側の証人が前提に反対する理由が不合理に見えるように工夫されるべきである。そして、原告側弁護士は、被告がこの普遍的な安全ルールに違反し、その違反が原告だけでなく一般大衆の安全をどのように脅かしたかを示す回答を引​​き出すような質問をする。この戦略の実践者は、被告の行為が陪審員が属する地域社会の安全を危険にさらしたと陪審員が判断した場合、陪審員は原告に損害賠償を認めるだろうと想定している。[ 1 ] [ 2 ]

この戦略は、デビッド・ボールとドン・キーナンの著書『爬虫類：原告革命の2009年マニュアル』[ 1 ] [ 3 ]の出版によって初めて注目を集め、法曹界で「爬虫類革命」として知られる時代を生み出した。[ 4 ] [ 5 ]

爬虫類理論戦略の基礎

爬虫類理論の戦略の基盤は、1960年代にポール・D・マクリーンによって提唱された、現在では反証されている脊椎動物の前脳と行動の進化に関するモデル[ 6 ] [ 7 ] 、「三位一体脳」[ 3 ]に由来する。マクリーンによれば、三位一体脳は爬虫類複合体（「爬虫類脳」）、古哺乳類複合体（「イヌ脳」）、新哺乳類複合体（「サル脳」）から構成され、それぞれが独立して意識を持ち、進化の過程で前脳に順次付加された構造であると考えられていた。このモデルによれば、「イヌ脳」は感情と記憶形成に関連し、「サル脳」は高度な認知機能に使用され、「爬虫類脳」は生存と繁殖を担っている。[ 3 ]

爬虫類：原告革命の2009年マニュアル

テーマ

ボールとキーナンは、 『爬虫類：原告革命の2009年版マニュアル』の中で、不法行為法改革の支持者たちは、原告側弁護士が爬虫類理論を用いる以前から、この理論を実践していたと主張している。つまり、これらの支持者たちは、訴訟は経済に悪影響を及ぼすと国民に訴え、国民に恐怖心を抱かせていたのだ。[ 2 ] : 25

戦術

爬虫類理論戦略を使用する弁護士は、陪審員の心に次の 3 つの概念を確立しようとします。

  • 被告の行為が地域社会の安全を脅かすものであること
  • 陪審員が被告に不利な評決を下すことで、被告の行為によってもたらされる危険が軽減されるであろうこと、そして
  • 陪審員が被告に有利な評決を下した場合、陪審員コミュニティの危険性は増大するだろう。[ 3 ]

批判

爬虫類理論戦略は、科学的根拠の欠如など、いくつかの理由から、弁護士会や法学教授から批判されてきた。[ 8 ] [ 9 ]例えば、弁護側は、この戦略を利用する弁護士は「陪審員に代替の『ルール』を提示することで、適用される法的基準を回避しようとしている」と主張している。[ 3 ]

2010年の論文で、アレンらは次のような理由でこの戦略を批判した。[ 8 ]

  • この戦略の根幹となる神経解剖学理論は誤りである。
  • 弁護士は、法廷に恐怖が持ち込まれた場合に陪審員がどのような反応を示すかを知ることはできない。
  • 陪審員は爬虫類理論の戦術によって軽視されていると感じるかもしれない。

参考文献

  1. ^ a b c Colson, Abby (2022年9月19日). 「爬虫類理論について弁護士が知っておくべきこと | 法律ブログ」 . Thomson Reuters Law Blog . 2025年3月12日閲覧。
  2. ^ a bボール、デイビッド、キーナン、ドン・C. (2009). 『レプタイル：原告革命の2009年版マニュアル』ニューヨーク、NY: バルーン・プレス. ISBN 978-0-9774425-5-3. OCLC  436093911 .
  3. ^ a b c d eベン・ハワード＆ニール・ダイモット「南カリフォルニアのヘビのフィールドガイド：野生における原告の爬虫類理論の識別と捕獲」 、南カリフォルニア弁護人協会誌（2013年第2巻）、 https://ascdc.memberclicks.net/assets/Magazine/ASCDC_13-3.pdfで入手可能
  4. ^ 「The Reptile Evolves/Articles/CLM Magazine」CLM Magazine . 2025年3月12日閲覧。
  5. ^ 「爬虫類理論：人身傷害訴訟における画期的な戦略」 www.lexisnexis.com . 2025年3月12日閲覧。
  6. ^ステフェン, パトリック・R; ヘッジス, ドーソン; マセソン, レベッカ (2022-04-01). 「脳は適応的であり、三位一体ではない：脳は脅威、挑戦、変化にどのように反応するか」 .精神医学フロンティア. 13. doi : 10.3389/fpsyt.2022.802606 . PMC 9010774. PMID 35432041 .  
  7. ^セサリオ、ジョセフ、ジョンソン、デイビッド・J、アイゼン、ヘザー・L（2020年6月）。「あなたの脳は小さな爬虫類を中に宿したタマネギではない」。心理科学の最新動向。29 （3）：255–260。doi ： 10.1177 / 0963721420917687。ISSN 0963-7214。S2CID 218960531。  
  8. ^ a b「アティカス・フィンチは認めないだろう：爬虫類だらけの法廷はなぜ悪い考えなのか」thejuryexpert.com。2025年3月12日閲覧。
  9. ^コロンビア法学評論。「影の不法行為法：爬虫類から学ぶ教訓」。コロンビア法学評論。 2025年3月24日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Reptile_Theory_Strategy&oldid=1333174748」より取得