種族へのレクイエム
クライヴ・ハミルトン著

種族へのレクイエム：なぜ私たちは気候変動の真実に抵抗するのか
著者クライヴ・ハミルトン
主題気候変動—社会的側面
地球温暖化—社会的側面
21世紀—予測
出版社アーススキャン
発行日
2010年4月7日
ページ286ページ。
ISBN978-1-84971-081-7
OCLC489636734
363.738
LCクラスQC903 .H2185 2010

『レクイエム・フォー・ア・スピーズ：なぜ私たちは気候変動の真実に抵抗するのか』は、オーストラリアの学者クライブ・ハミルトンが2010年に執筆したノンフィクションで、気候変動否定論とその影響について探究している。気候変動は、人類を含む地球上の生命の居住可能性に大規模で有害な結果をもたらすが、それを防ぐには遅すぎると主張している。 [1] [2]ハミルトンは、なぜ政治家、企業、国民がこの現実を否定したり、行動を拒否するのかを探っている。彼は、希望的観測、イデオロギー、消費者文化、化石燃料産業による積極的なロビー活動など、さまざまな説明を挙げている。 [3]本書は、著者が15年間このテーマについて執筆してきた経歴に基づいており、以前の著書には『成長フェティッシュ』や『スコーチャー：気候変動の汚い政治』などがある。

『種へのレクイエム』は、『リサージェンス』 誌、『ソーシャリスト・レビュー』誌、『シドニー・モーニング・ヘラルド』誌、『ジ・エイジ』誌、『コモン・レビュー』誌、『タイムズ・ハイヤー・エデュケーション』誌でレビューされ、「今週の書」に選ばれました。本書の抜粋は、『ガーディアン』誌と『ジオグラフィック』 誌に掲載されました。本書は2010年にクイーンズランド州首相文学賞を受賞しました。

テーマ

ハミルトン氏は、気候変動問題と人類の未来がいかに不吉なものであるかを説明する報告書や書籍が長年にわたって数多く出版されてきたと指摘する。『種へのレクイエム』は、なぜそれらの警告が無視されてきたのかを主に探求していると彼は言う。[4]

ハミルトンは、不都合な真実は時には耐え難いものになるかもしれないと考えている。

真実に直面するのは、時にあまりにも辛いものです。事実が悲惨な時は、捉え直したり無視したりする方が楽です。世界中で、地球温暖化の事実に真に向き合っている人はほんのわずかです…私たち自身の死についても同じです。私たちは皆、死ぬことを「受け入れて」いますが、死が差し迫った時に初めて、私たちは死すべき運命の真の意味に向き合うのです。[5]

地球温暖化対策が不十分である最も直接的な理由は、「低炭素およびゼロ炭素エネルギーシステムへの移行によって損失を被る企業による、持続的かつしばしば容赦ない政治権力の行使」にあると見られています。ハミルトンは、エクソンモービル、リオ・ティント・グループ、ゼネラルモーターズといった大企業の影響力を記録した多くのジャーナリストや作家を引用しています。[6]ハミルトンは、この主張を3段階に分けて展開しています。

まず、状況が既にどれほど深刻であり、今後どれほど悪化するかについての証拠を検証する。次に、証拠への抵抗と、気候変動を否定しようとする主体や機関との関係性という両面から、否認の根源を考察する。最後に、いくつかの将来シナリオを考察し、人々が何をすべきかを説明する。[3]

ハミルトンは、気候変動否定論の根底にあるのは、1991年のソ連崩壊に対するアメリカの保守主義の反応にあると示唆している。彼は、「赤い脅威」が後退するにつれて、共産主義への反対に力を注いでいた保守派が他の活動の場を求めたと主張する。ハミルトンは、気候科学に対する保守派の反発は、3人の著名な物理学者、フレデリック・ザイツ、ロバート・ジャストロウ、ウィリアム・ニーレンバーグによって主導されたと主張する。[7] 1984年、ザイツ、ジャストロウ、ニーレンバーグはジョージ・C・マーシャル研究所を設立し、1990年代のマーシャル研究所の主な活動は気候科学への攻撃であった。[8]

気候科学について説明する際、ハミルトン氏は、気候変動に関する政府間パネル（IPCC）が発表した公式の数値は非常に慎重なものであり、気候変動の実際の影響はさらに深刻になる可能性が高いと述べています。[3]彼は、排出量を安定させることは不可能だと結論づけています。[9]

…たとえ最も楽観的な仮定、つまり森林破壊の終焉、食料生産に伴う排出量の半減、世界の排出量が2020年にピークを迎え、その後数十年間は年間3%ずつ減少するという仮定を前提としていたとしても、制御不能な気候変動を引き起こすいくつかの臨界転換点をはるかに超える排出量の増加を防ぐことは不可能だ。地球の気候は、自然のプロセスが最終的に何らかの均衡を確立するまで、数千年にわたる混沌とした時代を迎えるだろう。人類が地球上で依然として影響力を持ち続けるのか、あるいは生き残るのかは議論の余地がある。一つ確かなことは、人類の数ははるかに少なくなるということだ。[9]

オーストラリアに関して、ハミルトンは「2050年のオーストラリア人は、気候変動によって変貌を遂げた国で暮らしており、21世紀末までにオーストラリアらしさが認識できる国でいられるかどうかという大きな疑問を抱いているだろう」と述べている。[10]

受付

マイケル・リンはコモン・レビュー誌で、 『種へのレクイエム』は気候変動の認識と受容の間にある溝を探求していると述べています。リンは、この溝には主に2つの原因があり、簡単に解決できるものではないと説明しています。

ハミルトンは…この湾岸には二つの主要な起源があると主張する。一つは、その影響の甚大さと、過去3世紀にわたり個人として、そして社会として私たちがどのようにアイデンティティを構築してきたかという問いへの挑戦である。その上で、気候変動という課題に対処するには、適切な政策を実施し、生活様式を少し変えるだけでは不十分だと示唆する。むしろ、それは近代以降に見られなかった規模で、私たちの精神と社会を再構築することを意味しているのだ。[11]

タイムズ・ハイアー・エデュケーションは、 2010年6月3日の「今週の書籍」として『種へのレクイエム』を取り上げました。 [3] スティーブン・イヤーリーの書評では、本書は「挑発的で、考えさせられる書」と評されています。イヤーリーは、本書の核心は、気候変動の危険性を日常的に否定するハミルトンの言動に対して、ハミルトンが提示する様々な説明にあると述べています。イヤーリーは、この点が『種へのレクイエム』の最も苛立たしい点でもあると述べています。ハミルトンは様々な説明を提示しながらも、それらの相対的な重要性を明確に示していないからです。[3]

デイヴィッド・シアーマンは、オーストラリア環境医師会の書評で、「クライヴ・ハミルトンはオーストラリアで最も著名な知識人の一人である。彼の著作は慎重かつバランスが取れており、事実をありのままに提示し、誰にとっても不快な本を書いた」と述べている。シアーマンによれば、ハミルトンの否認というテーマの扱い方は、入手可能な中で最も優れたものの一つである。[12]

マイク・ヒュームは、リサージェンス誌で、ハミルトンが指摘する人類の「消費への執着」と「精神的な倦怠感」に賛同している。しかしヒュームによれば、ハミルトンは「人類全体の革新的かつ創造的な可能性」を過小評価し、将来の気候リスクに関する科学予測の絶対確実性に過度に信頼を置いている。ヒュームは、ハミルトンは「自らが望む革命をもたらすために、科学の先見性に過度に重きを置き、政治的、心理的、あるいは精神的な関与を通して、より誠実かつ直接的に革命を訴えるのではなく」、そう考えている。[13]

ケルシー・マンローはシドニー・モーニング・ヘラルド紙とジ・エイジ紙で本書を書評し、本書は悲観的ではあるものの、偽りの希望を与えるものではないと述べている。しかし、マンローは悲観主義は宿命論とは異なると述べ、ハミルトンは排出量削減によって最悪のシナリオを回避するために、政府の介入が依然として緊急に必要だと考えている。マンローはまた、プリンストン大学のマイケル・オッペンハイマー氏のような著名な気候科学者の中には、人類が手遅れになる前に行動を起こすだろうと楽観的な見方を崩さない者もいると指摘している。[1] [2]

カミラ・ロイルは『種へのレクイエム』をSocialist Review誌でレビューし、気候変動科学をより明確に理解したい人々に推奨しています。彼女は、ハミルトンが気候変動否定を助長してきた企業ロビイストに対して当然ながら憤慨していると指摘しています。ロイルは、ハミルトンが「気候変動に対して少なくとも何かを試みるべき」という考えは認めているものの、「その何かが何なのかについて、彼はあまり示唆していない」と述べています。[14]

2010年3月24日にはクイーンズランド大学で『種へのレクイエム』の出版記念会が開催され[15]、2010年3月29日にはオーストラリア国立大学（ANU）で出版記念会が開催された[16] 。 2010年4月16日にはガーディアン紙に本書の抜粋が掲載された[17]。 2010年8月には、地理誌に別の抜粋が掲載された[18]。本書は2010年の「公共の議論を促進する作品」としてクイーンズランド州首相文学賞を受賞した[19] 。

著者

本稿執筆当時、クライヴ・ハミルトンはオーストラリアの応用哲学・公共倫理センター（CAPPE）の公共倫理学教授でした。CAPPEに就任する前は、先進的なシンクタンクであるオーストラリア研究所のエグゼクティブ・ディレクター兼創設者を務めていました。[3]

出版情報

この本は紙媒体だけでなく電子書籍でも出版されています。 [20]

参照

参考文献

  1. ^ ab マンロー、ケルシー（2010年2月27日）「祈り以外には遅すぎる」シドニー・モーニング・ヘラルド。
  2. ^ ab ケルシー・マンロー (2010年2月27日). 「希望のない地帯」.ジ・エイジ.
  3. ^ abcdef Yearley, Steven (2010年6月3日). 「今週の本：Requiem for a Species」. Times Higher Education .
  4. ^ ハミルトン 2010、p. x
  5. ^ ハミルトン 2010、p. viii
  6. ^ ハミルトン 2010、p. xiv
  7. ^ ハミルトン 2010、98～101ページ
  8. ^ ハミルトン 2010、103ページ
  9. ^ ハミルトン 2010、21～22ページ
  10. ^ ハミルトン、クライヴ（2010年4月19日）「人口論争は事実を見落としている」ジ・エイジ紙。
  11. ^ マイケル・リン. 「レビュー：未来は不可能に見える」. thecommonreview.org . The Common Review . 2010/2011年秋冬号
  12. ^ Shearman, David (2010年6月18日). 「クライブ・ハミルトン著『種のためのレクイエム』書評」オーストラリア環境医師会. 2011年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年1月15日閲覧。
  13. ^ マイク・ヒューム（2010年11～12月）「暗い分析」『リサージェンス』
  14. ^ロイル、カミラ（2010年5月）『レクイエム・フォー・ア・スピーシーズ 』Wayback Machineに2013年2月17日アーカイブ。社会主義評論。
  15. ^ ハミルトン、クライヴ (2010年3月24日). 「気候変動否定と気候科学：『種のためのレクイエム』発表時のスピーチ」(PDF) .クイーンズランド大学地球変動研究所. 2011年2月18日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2011年1月15日閲覧。
  16. ^ ANU気候変動研究所（2010年3月29日）。書籍『Requiem for a species』の出版記念会
  17. ^ ハミルトン、クライヴ（2010年4月16日）「抜粋：ある種のためのレクイエム」ガーディアン紙。
  18. ^ ハミルトン、クライヴ（2010年8月）「安定化神話」地理学誌。2011年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  19. ^ クイーンズランド州政府. クイーンズランド州首相文学賞: 2010年受賞者 Archived 3 October 2010 at the Wayback Machine Department of the Premier and Cabinet (Queensland) .
  20. ^ ハミルトン、クライヴ (2010). 『種へのレクイエム：なぜ私たちは気候変動の真実に抵抗するのか』全版. WorldCat . OCLC  659560679.
  • クライブ・ハミルトン – 気候変動に立ち向かう、YouTube、2010 年 5 月 26 日。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Requiem_for_a_Species&oldid=1316114031」より取得