科学界

科学コミュニティは、多様な科学者が交流するネットワークです。特定の科学分野や特定の機関に所属する多くの「サブコミュニティ」が存在します。また、学際的・組織横断的な活動も重要です。客観性は科学的方法によって達成されることが期待されています。査読は、学術誌や学会における議論や討論を通じて行われ、研究方法論と結果の解釈の質を維持することで、この客観性を高めます。[ 1 ]

科学コミュニティの歴史

18世紀には、自然を研究者で構成された協会がいくつか存在し、自然哲学者や自然史学者としても知られ、アマチュアも含まれていました。そのため、これらの協会は、専門分野に関心を持つことが多い実際の科学コミュニティよりも、多様な関心を持つ地域のクラブやグループに近いものでした。[ 2 ]ロンドン王立協会など、自然を研究者で構成された古い協会もいくつかありましたが、科学コミュニティの概念が登場したのは19世紀後半であり、それ以前ではありません。なぜなら、近代科学の言語が登場し、科学の専門化が起こり、専門機関が設立され、科学の分野や領域の専門化が起こったのはこの世紀だったからです。[ 2 ]

例えば、「科学者」という用語は、1834年に博物学者で神学者のウィリアム・ヒューウェルによって初めて造られました。この用語が広く受け入れられ、専門化された社会が成長するにつれて、研究者は自分たちを国家の概念に似た、より広い想像上の共同体の一部であると見なせるようになりました。[ 2 ]

メンバーシップ、ステータス、インタラクション

Leslie - physicsFrancis Baily - astronomerPlayfair - UniformitarianismRutherford - NitrogenDollond - OpticsYoung - modulus etcBrown - Brownian motionGilbert - Royal Society presidentBanks - BotanistKater - measured gravity??Howard - Chemical EngineerDundonald - propellorsWilliam Allen - PharmacistHenry - Gas lawWollaston - Palladium and RhodiumHatchett - NiobiumDavy - ChemistMaudslay - modern latheBentham - machinery?Rumford - thermodynamicsMurdock - sun and planet gearRennie - Docks, canals & bridgesJessop - CanalsMylne - Blackfriars bridgeCongreve - rocketsDonkin - engineerHenry Fourdrinier - Paper making machineThomson - atomsWilliam Symington - first steam boatMiller - steam boatNasmyth - painter and scientistNasmyth2Bramah - HydraulicsTrevithickHerschel - UranusMaskelyne - Astronomer RoyalJenner - Smallpox vaccineCavendishDalton - atomsBrunel - Civil EngineerBoulton - SteamHuddart - Rope machineWatt - Steam engineTelfordCrompton - spinning machineTennant - Industrial ChemistCartwright - Power loomRonalds - Electric telegraphStanhope - InventorUse your cursor to explore (or Click icon to enlarge)
著名な科学者たち。[ 3 ]カーソルを使って誰が誰であるかを確認してください。[ 4 ]

コミュニティへの所属は、一般的には教育、雇用形態、研究活動、所属機関によって決まりますが、これらに限定されるわけではありません。コミュニティ内での地位は出版実績と高い相関関係にあり[ 5 ]、機関内での地位や機関の地位にも左右されます[ 6 ] 。研究者は、科学コミュニティ内でさまざまな影響力の役割を担うことができます。より強い影響力を持つ研究者は、キャリア初期の研究者の指導者として活動し、アジェンダセッターのようにコミュニティ内の研究の方向性を決めることができます[ 6 ] 。 科学者は通常、大学を通じて学術界で訓練を受けます。そのため、関連する科学分野の学位は、関連するコミュニティでの必須条件と見なされることが多いです。特に、研究要件を伴う博士号は、コミュニティへの重要な統合者であることを示す指標として機能しますが、継続的なメンバーシップは、出版、技術的貢献、会議を通じて他の研究者とのつながりを維持できるかどうかにかかっています。博士号取得後、研究者は学術的な地位に就き、ポスドク研究員として研究を続け、教授職に就くこともあります。また、産業界、教育機関、シンクタンク、政府など、別の形で科学界に貢献する科学者もいます。

同じコミュニティのメンバーは必ずしも一緒に働く必要はありません。[ 1 ]メンバー間のコミュニケーションは、査読付きジャーナルへの論文掲載や、新しい研究発表やアイデアの交換・議論が行われる会議への参加を通じて、研究成果や仮説を発信することで確立されます。また、科学的な研究成果や結果を伝える非公式な方法も数多く存在します。そして、まとまりのあるコミュニティのメンバーの多くは、様々な専門的理由から、実際にはすべての研究成果を互いに共有して いない場合もあります。

科学界を代表して

1927年のソルベー会議。アルバート・アインシュタイン、ヴェルナー・ハイゼンベルク、マックス・プランク、マリー・キュリー、ポール・ディラックなどの著名な物理学者が出席した。

学者コミュニティが少数の学会や類似の機関の会員であった以前の世紀とは異なり、今日ではすべての科学やすべての科学者を代表すると言える単一の団体や個人は存在しません。これは一部には、ほとんどの科学者がごく少数の分野で専門的な訓練を受けているためです。その結果、多くの科学者は他のすべての科学分野の専門知識を欠いています。例えば、情報の複雑化と科学者の専門化が進むにつれて、今日の最先端の研究のほとんどは、個人ではなく、資金が豊富な科学者グループによって行われています。[ 7 ]しかし、多くの国には依然として複数の学会やアカデミーがあり、政策や政府資金による研究に関する公の議論を導くために、いくつかの意見や研究を統合するのに役立っています。例えば、米国の米国科学アカデミー（NAS）や英国の王立協会は、政策立案者や政府が科学界の意見を確認する必要があるときに代理の役割を果たすことがあるが、米国科学アカデミーや王立協会の声明は科学者を拘束するものではなく、また、必ずしも特定のコミュニティのすべての科学者の意見を反映するものでもない。なぜなら、会員資格はしばしば排他的であり、委員会は明確に政府に奉仕することに焦点を当てており、「一般の科学者が科学的な事柄についてどう考えているかに組織的な関心を示したことがない」からである。[ 8 ]これらの種類の組織の会員資格の排他性は、現会員のみが正式に他の会員候補を指名できる選挙プロセスに見ることができる。[ 9 ] [ 10 ]米国科学アカデミーのような組織が外部の研究プロジェクトに従事することは非常にまれである。なぜなら、通常は政府機関向けの科学報告書の作成に重点を置いているからである。[ 11 ] NASが外部との積極的な研究にほとんど取り組んでいないことの一例として、環境と健康に関する研究助成金や主要な研究プログラムの調整経験が不足しているため、準備や障害の克服に苦労していることが挙げられます。[ 11 ]

それでも、一般的な科学的コンセンサスは、科学的方法論の対象となり得る問題を扱う際によく参照される概念です。パラダイムシフトによりコミュニティのコンセンサス意見を確認または固定することは必ずしも容易ではありませんが、一般的に科学的方法の基準と有用性により、科学者は科学理論によって説明される事実の一般的な集合に同意する一方で、この認識に反するいくつかのアイデアを拒否することが、ある程度保証される傾向があります。科学的コンセンサスの概念は、科学教育、新しいアイデアの評価、研究資金にとって非常に重要です。科学コミュニティ内には新しいアイデアに対する閉鎖的な偏見があると主張されることがあります。原始科学、非主流科学、疑似科学は、境界設定の問題を議論するトピックでした。これに対して、研究機関ではなく懐疑的な組織が、特定のトピックに関する一般的な合意に反するアイデアに異議を唱えるために、かなりの時間と費用を費やしてきました。

科学哲学者たちは、こうしたコンセンサスの認識論的限界について議論しており、トーマス・クーンをはじめとする一部の学者は、科学史における科学革命の存在が、科学的コンセンサスが時として誤りを犯す可能性があることを示す重要な指標であると指摘している。しかしながら、正確かつ精密な予測を行い、新技術の設計と工学を支援する科学の持つ説明力は、学界と大衆文化の両方において、「科学」、そしてひいては科学界の意見を、非常に尊重される知識形態として定着させてきた。

政治論争

クリントン大統領はホワイトハウスで1998年の米国ノーベル賞受賞者と会見した。

西洋社会において科学的成果が高く評価されていることから、科学的な主題をめぐる政治的論争が数多く巻き起こっています。19世紀に提唱された宗教と科学の対立説は、伝統と本質的な変化、信仰と理性の間の闘争を象徴するものとして、一部の人々から引用されています。この説を裏付けるためによく使われる例として、ガリレオが地動説をめぐって異端審問にかけられた時のことが挙げられます。[ 12 ]この迫害は、教皇ウルバヌス8世がガリレオに地動説に関する著作の執筆を許可した後に始まりました。ガリレオは教皇の主張を引用し、それを「二大世界体系に関する対話」という著作の中で愚民的な口調で表現したことで、教皇に大きな反感を招きました。[ 13 ]多くの科学史家がこの対立説を否定しているにもかかわらず[ 14 ]、一部の科学者を含む多くの人々の間では、依然としてこの説は広く信じられています。近年では、創造論と進化論の論争により、超自然的創造を信じる多くの宗教的信者が、進化生物学、地質学、天文学といった科学分野の一部で提唱されてきた自然主義的仮定に異議を唱えるようになりました。この二分法は大陸ヨーロッパの観点から見ると異なるもののように見えますが、確かに存在します。例えば、ウィーン学団は、ヨーロッパの科学界に代表される記号論体制に極めて重要な（つまり象徴的な）影響を与えました。

第二次世界大戦後の数十年間、原子力発電は低コストでエネルギーを供給することで、差し迫ったエネルギー危機を解決できると確信する人々がいました。この主張は多くの原子力発電所の建設につながりましたが、同時に、安全性への懸念や核兵器との関連性を理由に、原子力発電に反対する世界的な政治運動も起こりました。1970年代から1980年代にかけて、米国と欧州で大規模な抗議活動が起こり、チェルノブイリとスリーマイル島の原発事故も重なり、原子力発電所の建設は減少しました。

ここ数十年ほど、地球温暖化と幹細胞の両方が、科学界の意見を政治的議論の最前線に位置づけてきました。

参照

参考文献

  1. ^ a b Kornfeld, W; Hewitt, CE (1981). 「科学コミュニティのメタファー」(PDF) . IEEE Transactions on Systems, Man, and Cyber​​netics . 11 (1): 24– 33. doi : 10.1109/TSMC.1981.4308575 . hdl : 1721.1/5693 . S2CID  1322857 .
  2. ^ a b cカーハン、デイヴィッド (2003). 「制度と共同体」. カーハン、デイヴィッド編著. 『自然哲学から科学へ：19世紀科学史の記述』 . シカゴ：シカゴ大学出版局. pp.  291– 328. ISBN 978-0226089287。
  3. ^ジョン・ギルバート作『1807-8年に生きた科学者たち』の版画、ジョージ・ゾベルとウィリアム・ウォーカーによる版画、ref. NPG 1075a、ロンドン・ナショナル・ポートレート・ギャラリー、2010年2月アクセス
  4. ^ Smith, HM (1941年5月). 「1807-1808年に生きた著名な科学者たち」 . J. Chem. Educ . 18 (5): 203. doi : 10.1021/ed018p203 .
  5. ^イヤーリー、スティーブン；コリンズ、ハリー・M.（1992）「認識論的チキン」、ピカリング、アンドリュー（編）『実践と文化としての科学』、シカゴ：シカゴ大学出版局、pp.  301– 326、ISBN 9780226668017。
  6. ^ a b Höhle, Ester (2015). 「見習いからアジェンダセッターへ：契約条件が科学コミュニティにおける役割に与える影響の比較分析」 .高等教育研究. 40 (8): 1423– 1437. doi : 10.1080/03075079.2015.1060704 . S2CID 142732725 . 
  7. ^サイモントン、ディーン・キース (2013). 「アインシュタイン以後：科学の天才は絶滅した」 . Nature . 493 (7434): 602. Bibcode : 2013Natur.493..602S . doi : 10.1038/493602a . PMID 23364725 . 
  8. ^フラー、スティーブ（2007年）『異端審問』Icon誌、25ページ、ISBN 9781840468045。
  9. ^ブルース・アルバーツ、ケネス・R・フルトン (2005年5月24日). 「米国科学アカデミー選挙：会員への道」 .米国科学アカデミー紀要. 102 (21): 7405–7406 . Bibcode : 2005PNAS..102.7405A . doi : 10.1073/pnas.0503457102 . PMC 1140467. PMID 16586925 .  
  10. ^ “Election to the Fellowship of the Royal Society” . 2015年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年1月24日閲覧。
  11. ^ a b Shen, Helen (2013). 「石油マネーが米国のアカデミーを未知の領域へ導く」 . Nature . 494 (7437): 295. Bibcode : 2013Natur.494..295S . doi : 10.1038/494295a . PMID 23426305 . 
  12. ^ 37ページ ジョン・ヘドリー・ブルック著『科学と宗教 ― 歴史的視点』ケンブリッジ、1991年
  13. ^ 「ガリレオ計画 - 教皇ウルバヌス8世の伝記」。
  14. ^ファーングレン、ゲイリー（2002年）『科学と宗教：歴史的入門』ジョンズ・ホプキンス大学出版局。序文、p.ix–x. ISBN 978-0-8018-7038-5。
科学社会学
科学史と科学哲学
その他の記事
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Scientific_community&oldid=1297055680」より取得