REBES（住宅侵入窃盗エキスパートシステム、ボルチモア郡侵入窃盗システム、BCPD）は、米国初の地域犯罪捜査用犯罪者プロファイリングソフトウェアでした。このエキスパートシステムは、1980年代後半にジェファーソン司法研究所によってボルチモア郡警察向けに開発され、住宅侵入窃盗の捜査を支援しました。REBESコンピュータプログラムは、1990年代初頭の試験的な使用の後、廃止されました。
始まり
犯罪捜査では、一般的に、殺人や武装強盗などの重大犯罪と、窃盗や万引きなどの大量犯罪を区別します。[ 1 ] [ 2 ]米国では、 1980年代にFBIが主に犯罪捜査のためのエキスパートシステムの形で人工知能の使用を推進しました。このソフトウェアは重大犯罪専用でした。窃盗用のエキスパートシステムの研究は英国で始まりました。1985年にエクセターが開発したパイロットシステム、家庭内窃盗罪を捜査するデヴォン・コーンウォール警察のエキスパートシステムに続き、1986年に米国でエキスパートシステムをテストするための研究助成金が設立されました。助成金を確保して、ジェファーソン司法研究所はメリーランド州ボルチモア郡の警察のためにデヴォン・コーンウォール警察システムをさらに開発しました。[ 3 ]
概要システム定義
住宅侵入窃盗は、発生件数が多く、常習犯が多い傾向があり、検挙率が比較的低い、大規模犯罪です。何十年にもわたって窃盗事件に携わってきた経験豊富な警察官は、過去の事件の知識を組み合わせることで、窃盗事件を解決できる可能性が高くなります。1980年代には、経験豊富な警察官の退職による人材流出は、コンピュータプログラムによって軽減できると考えられていました。[ 4 ]エキスパートシステムであるREBESは、人間の専門知識を組み合わせるように設計されました。ポール・モンタナは、過去の窃盗事件をすべて研究し、新たな窃盗事件を解決しました。その目的は、犯罪現場のデータをREBESに入力することで窃盗事件を解決することでした。REBESは、発見された行動の指紋を、ソフトウェアに以前保存されている既知の犯人の行動の指紋と比較します。そして、潜在的な犯人の身元と確率係数を提供します。複数の可能性が考えられる場合、プログラムは確率順に並べられた犯人リストを提供します。
発達
システム開発には14ヶ月を要しました。ソフトウェアの中核は、ボルチモア郡警察の警察官が窃盗事件で蓄積した知識でした。REBESのシステムアーキテクチャはルールベースでした。知識は、ヒューリスティックアプローチを用いて「if/then」型のルールで表現されました。[ 5 ]システム開発の主な段階は、ルール定義段階、データ収集フォームの設計段階、そして最後にデータベース構築段階で構成されていました。ルール定義段階では、窃盗班の警察官が窃盗を特徴付けるカテゴリーを収集しました。これらは「if/then」ルールとして定式化され、他の捜査官によって精査されました。このアプローチは、一般的に人間の推論プロセスをシミュレートするために使用されました。承認されていない、またはほとんど承認されていないルールを除外した後、残ったルールに確率が割り当てられました。最終段階では、容疑者の特定に関連するルールのみが残されました。これらのルールがREBESのルールベースを構成しました。必要なデータ収集フォームを定義した後、約3,000件の解決済み事件と1,700件の未解決事件の情報が入力され、その中には675人の容疑者または既知の窃盗犯に関する情報が含まれていました。[ 6 ] 1988年4月にシステムは完成し、テストされました。
実験的使用
実験期間（1988～1990年）の平均利用件数は月100件でした。ほとんどの場合、捜査官は容疑者を特定しており、バックアップとして容疑者リストを提供するためにのみシステムを使用していました。[ 7 ] REBESは、ロチェスター（ニューヨーク州）、ツーソン（アリゾナ州）、シャーロット（ノースカロライナ州）、タンパ（フロリダ州）の各警察署に移管されました。[ 8 ]開発者であるEC Ratledgeによると、ボルチモア郡における住宅侵入窃盗の検知率はREBESによって2.5%増加しましたが、[ 9 ]システムの使用は中止されました。[ 10 ]
システムの欠陥とそれに伴う批判
REBESに対しては主に2つの批判が向けられました。1つ目はシステムそのものに関する批判です。2つ目は、犯罪捜査における初期のエキスパートシステムの一般的かつ体系的な偏りに対する批判です。
欠陥
REBESは当初から高い評価を得ており、試験的な使用は特に若い警察官にとっての指導として高く評価されました。[ 7 ]しかし、リチャード・W・アダリーによると、このシステムは次のような要因により使用中止となりました。「理由としては、利用者の離職率の高さ、新規利用者がREBESに含まれる知識に同意できないこと、使用される知識の不安定さ、そして既存のコンピュータシステムとの統合性の欠如などが挙げられます。」[ 10 ]特に強い批判をしたのは、ドイツのコミュニケーション科学者ジョー・ライヒャーツです。第一に、彼はREBES開発者の仮説に反対しました。それは、窃盗事件は犯人の粘り強さから捜査官にとって特に解決しやすいため、このシステムは他の標的犯罪の手本となる可能性があるというものです。第二に、彼は法医学的アプローチが単純すぎるとして反対しました。[ 11 ]
法執行における初期のエキスパートシステムの欠陥
1980年代と1990年代の初期の「エキスパートシステム」は、概して「アマチュアシステム」であり、プロトタイプでした。人間の推論プロセスをシミュレートするために、単純なヒューリスティックを用いて捜査手法をプログラム化されたプロセスに再構成しました。ジョー・ライヒャーツは、REBES開発者のアプローチは、窃盗の専門家が用いる認知手法を誤解していたと述べています。[ 12 ]優れた捜査では、単なる帰納法ではなく帰納法が用いられますが、初期のエキスパートシステムは入力されたデータ（知識ベース）に基づいて結果を生成することしかできず、「アイデア」や「仮説」を生成することはできませんでした。法執行における初期のエキスパートシステムの欠陥は、法執行におけるAIの主な応用がデータベースである理由の一つでした。[ 13 ]
参照
参考文献
- ^アダーリー＆マスグローブ（2001）、100ページ
- ^アダーリー（2007）、61ページ
- ^ラトレッジ＆ジェイコビー（1989）
- ^技術評価局（1988年）、29ページ
- ^ヘルナンデス（1990）、301ページを参照
- ^ McEwen (1990)、52ページ以降。
- ^ a bマキューエン（1990）、53ページ
- ^ナジ＆フォルスト（1995）、35ページ
- ^ Reichertz (1994) 197ページより引用
- ^ a b Adderley (2007)、62ページ
- ^ライヒャーツ（1994）、198ページ
- ^ライヒャーツ（1994）、204ページ
- ^ホームズ、コムストック・デイビッドソン、ヘイエン（2007）、329ページ
参考文献
- アダリー、リチャード・ウィリアム；マスグローブ、ピーター（2001）「警察の犯罪記録・捜査システム ― 利用者の視点」『ポリシング：国際警察戦略・管理ジャーナル』24（1）：100–114。doi：10.1108 /13639510110382287。
- アダリー、リチャード・ウィリアム (2007).犯罪傾向分析と犯罪者プロファイリングにおけるデータマイニング技術の活用(PDF) (博士論文).ウルヴァーハンプトン大学.
- ラトレッジ, E. C.; ジェイコビー, J. E. (1989). 『法執行における人工知能とエキスパートシステムハンドブック』 グリーンウッド出版社. ISBN 978-0-313-26461-0。
- エルナンデス、アルマンド・P. (1990). 「法執行における人工知能とエキスパートシステム：現状と将来的な利用法」.コンピュータ、環境、都市システム. 14 (4): 299– 306.書誌コード: 1990CEUS...14..299H . doi : 10.1016/0198-9715(90)90004-D .
- マキューエン、J.トーマス（1990年）『刑事司法機関におけるマイクロコンピュータの活用』ダイアン出版、ISBN 978-0-941375-44-3。
- Nagy, Thomas J.; Forst, Brian (1995). 「エキスパートシステム」. Janice Hanson (編). Advances in Telematics . 第3巻. Greenwood Publishing. pp. 25– 38. ISBN 978-1-56750-118-6。
- ライヒャーツ、ジョー (1994)。 "Polizeiliche Expertensysteme: Illusion or Verheißung?"。ロナルド・ヒッツラーの場合。アン・ホーナー。クリストフ・メーダー（編）。専門家ウィッセン。 Westdeutscher Verlag。 pp. 193–213。土井：10.1007/978-3-322-90633-5_13。ISBN 978-3-531-12581-7。
- Holmes, Monica C.; Comstock-Davidson, Diane D.; Hayen, Roger L. (2007). 「法執行機関におけるデータマイニングとエキスパートシステム」(PDF) . Issues in Information Systems . VIII (2): 329– 335. 2010年9月21日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
- 技術評価局（1988年）「刑事司法、新技術、そして憲法」（PDF）ワシントンD.C.：米国政府印刷局。OTA-CIT-366。
外部リンク
- 人工知能推進協会（AAAI）によるエキスパートシステムと法執行機関に関する講演
- ジェファーソン司法研究所
