公平税の収入中立性
米国税制シリーズの一部
フェアタックス
FairTaxサブ記事

公平税法（HR 25/S. 1025）は、アメリカ合衆国議会で審議中の法案であり、内国歳入庁（IRS）およびすべての連邦所得税（代替最低税を含む）、給与税（社会保障税およびメディケア税を含む）、法人税、キャピタルゲイン税、贈与税、相続税を、すべての新規商品およびサービスの購入時に1回課税される全国小売売上税に置き換える税法改正を目的としたものである。この提案ではまた、市民および合法居住外国人の世帯（家族の人数に基づく）に対し、貧困レベルまでの購入に対する前払い税還付として、毎月の支払いを求めている。 [1] [2]

フェアタックス税率をめぐる重要な問題は、歳入中立性、すなわち提案された税額が連邦税収全体の増加または減少につながるかどうか、そしてもしそうであればその差はどの程度になるかという点です。経済学者、諮問団体、そして政治擁護団体の間では、フェアタックスが真に歳入中立となるために必要な税率について意見が分かれています。研究者は異なる課税基盤、期間、あるいは手法を用いる場合があり、それらの推定値間の直接的な比較は困難です。静的スコアリングと動的スコアリングのどちらを選択するかという問題は、歳入中立率の推定をさらに複雑にします。[3]

賛成派は、法案（税込23%）と整合する税率を算出した研究結果を提示する一方、反対派は税率ははるかに高く設定する必要があると主張し、競合する推計値を提示している。賛成派は、税率が高すぎると思われたり、実際よりも高すぎると、連邦政府のコストと、議会がアメリカの納税者に課してきた真の税負担が明らかになると主張する。 ブルース・バートレットは、「世論調査では長年、定額税制改革への支持は提案された税率に非常に左右され、23%を超えると支持率は急激に低下することが示されてきた」と述べている。[4]フェアタックスが、現実世界のすべての米国の売上税や外国の付加価値税（税抜き）と同様に提示される場合、税率は30%と提示される。反対派は、税抜き30%という数字の方が一般大衆に理解されやすく、税込23%という数字は誤解を招きやすいと主張する。支持者たちは、23%という表示は、置き換えられる包括所得税率と比較しやすいと主張している。

収入中立のための税率

提示される主要税率は、FairTax法案の立法枠組みに準拠した税率表示であり、総支出に対する割合として計算され、税込税率と呼ばれることもあります。従来の売上税の税率表示も含まれる場合があり、これは税抜税率と呼ばれます（税率の表示を参照）。

初期の研究

公平な課税を求めるアメリカ人たち（AFFT）によると、スタンフォード大学、ヘリテージ財団、ケイトー研究所、財政協会による初期の研究では、歳入中立率は22.3%から24%と算出されている。マサチューセッツ工科大学のジム・ポタバ氏は23.1%、ボストン大学のローレンス・コトリコフ氏は約24%と推計している。[5]ハーバード大学経済学教授でアメリカ経済学会元会長のデール・ジョーゲンソン氏は歳入中立率を22.9%と推計したとされているが[5]、2002年の著書ではこの率はもっと高くする必要があると考えていると述べている。[6]この調査はAFFTの委託を受けて行われたもので、AFFTは研究結果を公表していない。また、研究を実施した経済学者自身もこの研究結果を公表していない。批評家は、初期の研究では、購入に対する公平税の支払いに必要な政府支出の増加に必要な追加収入が適切に考慮されていなかったと述べています。[4] [7]

最近の研究

フェアタックスを支持する有力な経済学者の一人に、ボストン大学のローレンス・コトリコフ博士がいる。サフォーク大学ビーコンヒル研究所とコトリコフ博士が2006年にTax Notesで発表した詳細な研究によると、フェアタックスは、納税者が完全に従順であると仮定した場合、税率 23.82% (税抜き 31.27%) で 2007 年度の歳入が中立になるとの結論を出している。[8]この研究は、購買力が州政府と地方自治体から州および地方の納税者に移されると述べている。失われた歳入を取り戻すため、州政府と地方自治体は、納税者から引き続き同じ実質歳入を徴収するために増税する可能性がある。[8]州政府と地方自治体は、購入に対してフェアタックスを支払う必要があるにもかかわらず、実質支出レベルを維持することができる。アーガス グループとアードゥイン、ラファー & ムーア エコノメトリクスはそれぞれ、23% の税率を擁護する分析を発表している。[5] [9] [10]フェアタックス支持者は、上記の研究が脱税を明示的に考慮していないことを認めているものの、フェアタックスにおける脱税を完全に無視しているわけではないと主張している。これらの研究は、国民所得・生産勘定に基づく数値を用いて計算を行うことで、総家計消費を過小評価している可能性が高いため、ある程度の脱税を暗黙的に計算に組み込んでいる。[8]さらに、これらの研究は、米国政府債務の実質名目価値の減少と、経済学者が期待する経済成長の増加によって生じると予想されるキャピタルゲインを考慮に入れていない。[8] [11]

上記の研究とは対照的に、フェアタックスに反対する有力な経済学者のひとり、ブルッキングス研究所のウィリアム・ゲールは、2005年に『タックス・ノーツ』で詳細な研究を発表し、納税者が完全に順守すると仮定した場合の2007年の税率は28.2％（税抜き39.3％）、2006年から2015年の平均税率は31％（税抜き44％）（10年間で中流階級に影響を与える代替最低税（AMT）を通じて徴収された追加の収入3兆ドルの補充を考慮した増加）と推定した。 [12] [13]また、この研究では、脱税、租税回避、および/または立法調整により課税基盤が10％侵食された場合、10年間の平均税率は34％（税抜き53％）になると結論付けている。この調査では、公平税の導入によって経済活動が増加するとゲイル氏が予想していることは考慮されていない。

追加の売上税調査

追加の研究が、FairTax 法で定義された課税基盤に適合しない可能性がある国の小売売上税計画について行われてきましたが、FairTax の税率を議論する際にはしばしば考慮されます。これらの研究は、以前の売上税法、類似の税モデルに関する研究であることが多く、または FairTax 法で使用された課税基盤が非論理的であるか可決前に議会によって修正される可能性が高いという仮定に基づいています。[7] [12]大統領の連邦税制改革諮問委員会は、個人所得税と法人所得税(他の税金は除く) を小売売上税に置き換える分析を 2006 年に実施し、脱税率が 15% であると仮定すると税率は 25% (税抜き 34%)、脱税率が 30% であると仮定すると税率は 33% (税抜き 49%) になるとわかりました。[7] FairTax によって置き換えられた追加の税金 (給与税、相続税、贈与税) を置き換えるには、税率を大幅に高くする必要がある大統領諮問委員会の委員長で元上院議員のコニー・マック氏は、委員会はHR25（FairTax）を評価しなかったと述べた。[14]委員会は逆進的な給与税の改革を検討することを許されず、大規模な除外項目を追加することで課税基盤を縮小した。[15] [16]税率を決定するにあたり、委員会は連邦政府支出への課税から得られる収入が、そのような税金の支払いに必要な政府支出の増加によって相殺されると想定したが、この要素は初期のFairTaxの税率分析で見落とされていたと委員会は主張している。[7]財務省は、税制委員会の分析で使用された詳細な数値と手法を査読のために公開することを拒否している。 [15] FairTaxの支持者であるビーコンヒル研究所とコトリコフ博士は、大統領諮問委員会の調査がFairTaxの条件を変更し、不健全な手法を使用していると批判している。[8] [15]

財務省の推計（税制審議会向けに作成された）では政府消費が除外されていたため、課税基盤と税率が大幅に変更された。[7] [8]他の研究は、現行制度では、公務員の給与税、請負業者とその供給業者の法人税と給与税の支出、現行制度下での内在税コストの支払いを含め、政府が自らに支払う税金も計算に入れていると指摘している（小売価格設定の理論を参照）。[5] [8] [15]税制審議会は、フェアタックスの負担として地方政府と州政府への多額の支出を含めたが、ビーコンヒル研究所はこの論理の欠陥を指摘し、フェアタックスは州政府と地方政府に実質的な追加的な財政負担を課していないことを示した。[8]政府の税負担を維持するために、所得課税から消費課税に移行するときにも、同様の水準の課税が必要である。政府への課税を支持する人々は、政府企業と民間企業の間に公平な競争条件を維持するために政府に課税する必要があると主張している。[5] [8] [15] [17]アメリカ公正課税協会（Americans For Fair Taxation）の研究ディレクターであるカレン・ウォルビー博士は、ヤング・アンド・アソシエイツによる脱税と執行に関する最近の研究について論じた。この研究では、コンプライアンスのレベルに影響を与える主要な変数（限界税率、監査の可能性、罰則の厳しさなど）を特定し、フェアタックスはこれらのほとんど／すべてにおいて優れているため、他の選択肢よりも脱税率が低くなると結論付けている。[18]フェアタックスの研究では脱税が考慮されていないものの、無視されているわけでもない。これらの研究では、国民所得・生産勘定に基づく数値を用いて総家計消費を過小評価することで、計算に相当な脱税を暗黙的に組み込んでいる。[8]さらに、これらの研究では、米国政府債務の実質名目価値の減少と、経済学者やフェアタックスの支持者が期待する経済成長の加速によって生じるキャピタルゲインが考慮されていない。[8] [11]

議会の超党派 合同課税委員会（JCT）は、追加の免除を含むフェアタックスに類似した提案を評価し、約36％の収入中立率を推定しました。[5] [19]

2004年の研究では、課税経済政策研究所（ITEP）が、アメリカの売上税を実際に徴収する前に経済基盤を人為的に拡大する要因（政府取引、非金融取引、免税、脱税など）をフェアタックスの想定される課税基盤に補正し、フェアタックスは53％に引き上げられる必要がある、そうでなければ当初提案された30％の税率では2005会計年度の連邦収入を41％下回るという結論を出しました。[20]

賛成派は、大統領税制委員会、JCT、ITEPが「現状維持」を意図し、提案されている法案の課税基盤を変更して税率を引き上げようとしていると非難している[21]。そして、反対派はメリットの有無を理由にフェアタックス提案を却下することができないため、政治的に実現不可能にするために、税率を誇張した独自の計画を作成したと結論付けている[15] [22] [23 ]。フェアタックスが適用される総課税基盤は11兆4670億ドルとされており、これは理論上、所得税基盤の9兆7060億ドルの3分の1に相当する。[24]そのため、フェアタックスに基づくこのような課税基盤の平均限界税率は、定義上、現行法よりも大幅に低くなる。税率が高すぎる場合、税率が何であれ、連邦政府のコストと、議会がアメリカの納税者に課している真の税負担が明らかになる（税負担の可視性を参照）。ヘンリー・M・ポールソン財務長官は2006年に、財務省外の資源を活用して、公平税を非常に包括的に調査すると述べた。[25]

参照

注記

  1. ^ 「HR 25: 2007年公平税法」第110回米国議会。米国議会図書館。2007年1月4日。2016年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年1月14日閲覧。
  2. ^ Kotlikoff, Laurence (2005年3月7日). 「『FairTax』の必要性」(PDF) . The Wall Street Journal . 2006年6月14日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2006年7月23日閲覧。
  3. ^ ギングリッチ、ニュート、フェラーラ、ピーター (2005年9月26日). 「誰もスコアを知らないのか？」.ウォール・ストリート・ジャーナル. 2007年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年7月20日閲覧– Institute for Policy Innovation経由。
  4. ^ ab Bartlett, Bruce (2007年8月26日). 「公平な税制、欠陥のある税制」.ウォール・ストリート・ジャーナル. 2007年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年8月30日閲覧。
  5. ^ abcdef Burton, David; Mastromarco, Dan (1998-02-04). 「合同課税委員会（JCT）の書簡に対する反論」(PDF) . The Argus Group. 2007年6月14日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2006年10月26日閲覧。
  6. ^ ジョーゲンソン、デール、ユン、クンヤング (2002). 『投資 第3巻：負担の軽減：税制改革、資本コスト、そして米国経済成長』（ハードカバー版）MITプレス. ISBN 0-262-10091-6。
  7. ^ abcde 「全国小売売上税」（PDF） 。連邦税制改革に関する大統領諮問委員会。2005年11月1日。 2006年8月15日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2006年7月23日閲覧。
  8. ^ abcdefghijk Bachman, Paul; Haughton, Jonathan; Kotlikoff, Laurence J.; Sanchez-Penalver, Alfonso; Tuerck, David G. (2006年11月). 「FairTaxにおける売上税 – どの税率が効果的か？」(PDF) . Beacon Hill Institute . Tax Analysts. オリジナル(PDF)から2007年6月14日にアーカイブ。 2007年3月6日閲覧。
  9. ^ Burton, David; Mastromarco, Dan (1998-03-16). 「ウィリアム・ゲイル論文に対する反論」(PDF) . The Argus Group. 2007-06-14時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2006-10-26閲覧。
  10. ^ 「FairTax提案のマクロ経済分析」（PDF） 。Arduin、Laffer、Moore Econometrics。2006年2月。 2006年11月8日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2006年11月7日閲覧。
  11. ^ ab 経済学者の支持。「大統領、議会、そしてアメリカ国民への公開書簡」（PDF） 。公正な課税を求めるアメリカ人。 2006年10月15日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2006年7月23日閲覧。
  12. ^ ab Regnier, Pat (2005年9月7日). 「FairTaxはどれほど公平なのか？」Money誌. 2006年7月20日閲覧。
  13. ^ Gale, William (2005年5月16日). 「全国小売売上税：税率はどうなるべきか？」(PDF) . Tax Break . Tax Analysis. 2005年6月13日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2005年6月15日閲覧。
  14. ^ バーンズ、マックス、バロー、ジョン（2006年10月）「アトランタ・プレスクラブ討論会2006」WSAV。2007年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年11月5日閲覧。
  15. ^ abcdef 「税制委員会報告書と勧告への反論」（PDF） 。公正課税を求めるアメリカ人協会（Americans for Fair Taxation）。2006年11月。 2014年3月7日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2006年11月2日閲覧。
  16. ^ Kotlikoff, Laurence (2006年4月). 「大統領税制改革委員会の計画の評価」(PDF) . The Berkeley Electronic Press . 2006年7月23日閲覧。
  17. ^ 「公平な税制に関する議論 ― グレーツ氏の反論」（PDF） . Americans For Fair Taxation. 2006年4月16日. オリジナル（PDF）から2006年10月15日時点のアーカイブ。 2006年10月26日閲覧。
  18. ^ Walby, Karen (2005年12月18日). 「Phil Hinson's Tax Reform Hour」. Radio Sandy Springs . Hoosiers for the FairTax. 2007年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年7月20日閲覧。
  19. ^ バートレット、ブルース (2004年8月9日). 「全国売上税反対票」ナショナル・レビュー・オンライン・ファイナンシャル. 2006年8月7日閲覧。
  20. ^ 「連邦税の大部分を国税に置き換えることの影響：州ごとの分配分析」（PDF）税制・経済政策研究所、2004年9月。 2006年7月23日閲覧。
  21. ^ リンベック、レオ. 「税制改革グループ、大統領税制委員会を非難」フォスター・フリース. 2006年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年7月23日閲覧。
  22. ^ バートン、デイビッド。「税制と経済政策研究所への回答」（PDF）。アーガス・グループ。公正な課税を求めるアメリカ人。 2007年9月30日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2006年10月26日閲覧。
  23. ^ 「税制と経済政策研究所の反論」（PDF） . Americans For Fair Taxation. オリジナル（PDF）から2010年7月13日アーカイブ。 2008年1月13日閲覧。
  24. ^ 「FairTax、フラットタックス、所得税の比較表」（PDF） 。Americans For Fair Taxation（公正課税を求めるアメリカ人）。 2006年10月15日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2007年4月6日閲覧。
  25. ^ Linbeck, Leo (2006年10月3日). 「草の根リーダーシップ協議会電話会議」(PDF) . Americans For Fair Taxation. オリジナル(PDF)から2007年6月14日アーカイブ. 2007年2月4日閲覧.

参考文献

Wikiquote には課税に関する引用があります。
  • FairTax.org - 公正な課税を求めるアメリカ人

立法

  • HR25: 2007年公平税法 2016年1月18日アーカイブ-下院法案HR25の本文
  • S.1025: 2007年公平税法 2016年1月18日アーカイブ-上院法案S.1025の本文
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Revenue_neutrality_of_the_FairTax&oldid=1166914525」より取得