修正（ライティング）

推敲とは、文章を書く際に段落、文、または単語を並べ替え、追加、または削除するプロセスです。作家は、下書きが完成した後、あるいは執筆過程の途中で文章を推敲することがあります。推敲には、一般的に編集として知られる多くの戦略が含まれますが、目的や読者、そして内容といったより大規模な概念的転換を伴うこともあります。執筆プロセスにおいて、推敲は、作業対象となる下書きを書き上げた後に行われ、繰り返し見直し、改善していくことができます。作家は、より深いレベルとより表面的なレベルの両方で作業を行うことで、文章の力を高めることができます。[ 1 ]

エッセイにおける修正には、論点の特定、構成や構成の見直し、弱点の発見、証拠や例証の精緻化、あるいは不明確な立場の明確化などが含まれます。学生が表面的な修正を行うか、マクロ的な修正を行うかは、教師が与える時間の長さによって決まります。修正には時間がかかります。多くの作家は、最終稿に至るまでに複数回の修正を経ます。[ 2 ]

修正は、行編集や校正よりも広いカテゴリーの執筆行動ですが、筆者はしばしば大規模な再構成と単語レベルの編集を同時に行います。リンダ・フラワーとジョン・R・ヘイズが提唱した3要素モデル[ 3 ]や、ジェームズ・ブリトンらによる、構想-孵化-生産という直線的成長のメタファーで表現される一連の段階としての執筆プロセスのモデル[ 4 ]などの理論があります。 ここでは、筆者または第三者によるレビュー（多くの場合、訂正注釈が付けられます）が、修正段階につながるプロセスの一部となっています。

閾値概念としての改訂

修正は閾値概念である。[ 5 ]閾値概念とは、学習のさらなるトピックを理解するために不可欠な考え方である。[ 6 ]生徒にとって、先入観のために修正は難しいと捉えられることがある。[ 5 ]教室で教師と生徒の間に確立された階層制は、生徒が修正を罰の一種と捉え、間違いを正すことを強制する可能性がある。[ 5 ]また、修正は生徒が教師のフィードバックをより受け入れやすくし、教師に生徒の文章の「共著者」という肩書きを与える。[ 7 ]

改訂プロセスにおける反省

執筆プロセスと推敲について考えるもう一つの方法は、ピーター・エルボーの第一階層思考と第二階層思考の概念です。[ 8 ]第一階層思考は直感と創造性を伴い、接線を探索しアイデアを生み出すことから成ります。[ 8 ]執筆前と下書きのプロセスは第一階層思考を伴います。第二階層思考は、自分の文章を批判的かつ分析的に考察することから成り、下書きを通して発展したアイデアを振り返り、それらが明確に表現され、十分に裏付けられていることを確認することから成ります。[ 8 ]

反省的な執筆は、書き手が自分の考えについて考えることを促します[ 9 ]これはメタ認知としても知られています[ 10 ] 。反省は二次思考の一種と考えることもできます。この分析的な思考アプローチは、書き手に批判的な心構えで自分の作品を吟味することを求めます。書き手は、誰、何、なぜという質問を自問自答することで、作品の対象読者と目的を検討することができます。例えば、「私の読者は誰なのか？」「テーマは何なのか？」「なぜこれが重要なのか？」[ 9 ]。反省は、書き手が目的意識を育み、自分の考えを分析し、改訂目標を設定する方法を提供することで、執筆と改訂のプロセスへの洞察を深めるのに役立ちます[ 9 ]。執筆において、改訂は個人の知識と意図に大きく依存する強力なツールです[ 10 ]

共同作業としての改訂

教育現場では、ピアリビジョン、つまりフィードバックは、共同執筆の一般的な実践です。共同執筆が一般的に行われている組織やその他の職場環境では、複数の執筆者が参加することで共同での改訂が容易になります。[ 11 ]最近では、インターネットの共同作業能力のおかげで、複数の人からレビューを「クラウドソーシング」し、デジタル注釈を添える執筆者もいます。 [ 12 ]

教師が発明のプロセスを取り入れたプロンプトを提示することで、教室内の生徒間の協力とコミュニケーションが促進され、生徒同士のフィードバックが生まれます。ピアレビューは、書き手が互いに学び合い、見落としていた可能性のある問題点を評価する機会を提供します。[ 13 ]ピアレビューは書き手に外部の視点を与え、自分の文章が想定読者にどのように解釈されているかをより深く理解できるようにします。生徒同士が学び合い、戦略を立てることを可能にします。[ 14 ]ピアフィードバックは、ディスコースコミュニティの概念に関わっています。ディスコースコミュニティでは、個人がジャンル、言語、価値観、概念、そして「在り方」を共有することで、グループ全体をより良くします。[ 15 ]ディスコースコミュニティは、書き手に、適切なレベルの関連コンテンツを持つ人々や、共通の目標を持つ人々と協力する場を提供します。[ 16 ]

詳細については、リファレンス ガイドを参照してください。

A. Horning & A. Becker (編) (2006). 『改訂：歴史、理論、そして実践』 Parlor Press and WAC Clearinghouse.

参考文献

  1. ^エルボー、ピーター（1981年）『力強いライティング：ライティングプロセスをマスターするためのテクニック』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-512018-9. OCLC  993491749 .
  2. ^ Allal, Linda; Chanquoy, L.; Largy, Pierre (2004). 『認知と指導のプロセス改訂版：認知と指導のプロセス』 ニューヨーク: Springer Science and Business Media LLC. p. 190. ISBN 9789401037761。
  3. ^フラワー, リンダ; ヘイズ, ジョン・R. (1981). 「ライティングの認知過程理論」.カレッジ・コンポジション・アンド・コミュニケーション. 32 (4): 365– 387. doi : 10.2307/356600 . JSTOR 356600 . 
  4. ^ブリトン、ジェームズ、トニー・バージェス、ナンシー・マーティン、アレックス・マクラウド、ハロルド・ローゼン共著（1975年）『ライティング能力の発達（11-18歳）』ロンドン：マクミラン・エデュケーション。
  5. ^ a b cダウンズ、ダグ（2016年6月15日）。アドラー・カスナー、リンダ、ウォードル、エリザベス（編）『Naming What We Know, Classroom Edition: Threshold Concepts of Writing Studies』コロラド大学出版局、pp.  66– 67. ISBN 978-1-60732-578-9. OCLC  1253563203 .
  6. ^ウォードル、エリザベス、ダウンズ、ダグ (2020). 『Writing about writing』（第4版）. ベッドフォード/セントマーチンズ. ISBN 978-1-319-33234-1. OCLC  1321787544 .
  7. ^ Magnifico, Alecia Marie; Woodard, Rebecca; McCarthey, Sarah (2019-06-01). 「生徒の作文の共著者としての教師：教師の作文開始テキストがオンライン空間における反応と修正にどのように影響するか」 . Computers and Composition . 52 : 107–131 . doi : 10.1016/j.compcom.2019.01.005 . ISSN 8755-4615 . S2CID 86438229 .  
  8. ^ a b cエルボー、ピーター（1987年）『矛盾を受け入れる：学習と教育の探究』オックスフォード大学出版局、ISBN 0-19-504661-7. OCLC  988428588 .
  9. ^ a b c「Reflective Writing and the Revision Process: What Were You Thinking? – Writing Spaces」 2023年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月19日閲覧。
  10. ^ a bリンデンマン、キャンパー、ジェイコビー、エノック、ヘザー、マーティン、リンゼイ・ダン、ジェシカ（2018年6月）。「改訂と考察：ライティング知識とライティング実践の（非）繋がりに関する研究」。大学作文・コミュニケーション誌。69 ( 4): 581–611。doi : 10.58680 / ccc201829693。JSTOR 44870977。 {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  11. ^リサ・S・イーデ、アンドレア・A・ランズフォード（1990年）『特異なテクスト、複数の著者』カーボンデール、サザン・イリノイ・プレス。
  12. ^ Rijlaarsdam; Bergh, Huub; Couzijn, Michel (2007). 『効果的なライティングの学習と指導：教育におけるライティングのハンドブック』ニューヨーク：Kluwer Academic Publishers. p. 105. ISBN 978-1402027246。
  13. ^ 「ピアレビューの利点」 www.southwestern.edu 2023年3月19日閲覧。
  14. ^ガーデス、ケンドール、ビール、メリッサ、ケイン、ショーン (2020年9月30日). 「ビデオゲームのライティング：レトリック、リビジョン、そして考察」 .プロンプト：学術論文課題ジャーナル. 4 (2): 3– 12. doi : 10.31719/pjaw.v4i2.64 . ISSN 2476-0943 . S2CID 224977261 .  
  15. ^ジョンズ、アン (1997). 「談話共同体と実践共同体：メンバーシップ、対立、多様性」(PDF) . 『テキスト、役割、文脈：学術リテラシーの発展』51–70 . doi : 10.1017/CBO9781139524650.006 . ISBN 9780521567619。
  16. ^ 「談話共同体と実践共同体：メンバーシップ、対立、多様性」、テキスト、役割と文脈、ケンブリッジ大学出版局、pp.  51– 70、1997年6月13日、doi : 10.1017/cbo9781139524650.006、ISBN 9780521567619、 2023年3月19日取得{{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ（リンク）
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Revision_(writing)&oldid=1319981618」より取得