ローデシア情報センター
事実上のオーストラリア大使館 (1966 ～ 1980 年)

外交使節
ローデシア情報センター
2階建ての建物の白黒写真
1972年12月のローデシア情報センターのオフィス
位置ニューサウスウェールズ州クロウズネスト、マートルストリート9番地[1]
オープン1966年（ローデシア情報サービスとして）
閉鎖1980年（ジンバブエ情報センターとして）
管轄オーストラリアにおけるローデシアの非公認代表事務所（宣伝機能を含む）

ローデシア情報センター（RIC）は、ローデシア情報センター、[2] 、ローデシア情報サービス、[3] 、フレームリリーセンター、ジンバブエ情報センターとしても知られ、 1966年から1980年までオーストラリアでローデシア政府を代表していました。オーストラリアはローデシアの独立を認めていなかったため、RICは非公式に活動していました。

オーストラリアにおけるローデシアの準外交拠点は、1966年にメルボルンでローデシア情報サービスとして初めて設立された。この組織は翌年に閉鎖され、シドニーのRICに置き換えられた。センターの活動には、政治家へのロビー活動、ローデシアにおける白人少数派の統治を支持するプロパガンダの拡散、オーストラリア企業に同国に課せられた国連制裁を回避する方法に関する助言などがあった。センターは極右組織や親ローデシアのコミュニティ組織と協力した。これらの活動とセンターのオーストラリアでの存在は、センターと他のローデシア外交拠点を特に標的とした決議を含む、国連安全保障理事会の決議に違反した。RICの影響はほとんどなく、オーストラリアのメディアによるローデシア政権の報道はほぼ全面的に否定的であり、政府のローデシアにおける白人少数派の統治に対する反対は時間とともに強まっていった。

当初、このセンターはオーストラリア政府に容認されていたが、1970年代初頭からその運営は物議を醸すようになった。RICがプロパガンダを流布していたことは1972年3月に明らかになったが、当時の政府はこれに対し実質的な措置を取らなかった。 1972年末から1975年11月まで政権を握っていたホイットラム政権は、数度にわたりセンターの閉鎖を強制しようとしたが失敗に終わり、高等法院はそのうちの1件を違法と判決を下した。1977年にはフレーザー政権もRICの閉鎖を試みたものの、この問題をめぐる下院議員の反乱に直面して撤回した。ジンバブエ政府は、白人少数派による支配の終焉後、1980年5月にセンターを閉鎖し、後にオーストラリアに 公式の高等弁務官事務所を設立した。

背景

ローデシアの独立

南ローデシアは、アフリカにあったイギリスの自治植民地であり、少数の白人が支配していた。1964年の人口は、約22万人のヨーロッパ人と400万人のアフリカ人で構成されていた。黒人の大多数は権力からほぼ排除され、例えば、議会の下院65議席のうち50議席は白人のために確保されていた。1965年11月11日、イアン・スミス首相率いる南ローデシア政府は、イギリスの法律では違法である一方的独立宣​​言（一般にUDIと呼ばれる）を発布し、植民地はローデシアとなった。ローデシア政府の独立宣言の決定は白人による支配の維持を目指したもので、与党のローデシア戦線党は、隣接するイギリス植民地の北ローデシアとニヤサランドで最近起こったような多数派支配への移行に反対した。[4]英国政府はローデシアの独立を承認せず、国連安全保障理事会は国連加盟国に対し、ローデシア政権を承認せず、いかなる支援も提供しないよう強く求めた。国連は1965年11月からローデシアに対する自主的な貿易制裁を奨励し、1966年12月からは強制制裁となった。[5]ローデシアを正式に独立国家として承認した国はなく、UDIはいずれも違法とみなされた。[6]

国際的に承認されていないため、ローデシアが他国で外交使節団を運営する能力は大きく制限された。[6]南アフリカ政府とポルトガル政府だけが、ローデシアの外交官の駐在を許可した。[7]ローデシアの外交使節団は、リスボン、モザンビークのロウレンソ・マルケス、ケープタウン、プレトリアに維持された。[8] UDIに先立って存在したロンドンのローデシア高等弁務団は1969年まで活動した。[9]英国政府は高等弁務団に対し、英国内のローデシア人に対する領事援助の提供に活動を限定するよう要求し、貿易と移住の促進だけでなく広報活動も禁止した。[10]ローデシアハウスのローデシア高等弁務官事務所は、 1969年のローデシア憲法国民投票の後、英国政府から閉鎖を指示された。この国民投票では、ローデシアがエリザベス2世を別のローデシア君主として承認しようとした試みが国際的に認められなかったことを受けて、白人ローデシア人が共和国となる提案を支持した。[11] UDIの後、ワシントンD.C.にローデシア情報事務所が設立され、1968年にはパリにも開設されたが、どちらもホスト国によって外交使節団として認められず、パリの事務所は観光と文化交流の促進に限定されていた。[12]小規模なローデシア代表事務所がアテネ、ブリュッセル、キンシャサ、リーブルヴィル、マドリード、ミュンヘン、ローマでさまざまな時期に半ば秘密裏に運営されていた。

UDIに対するオーストラリアの対応

ローデシアとオーストラリアの位置が記された世界地図
ローデシアとオーストラリアの相対的な位置を示す地図

オーストラリア政府はローデシアの独立を決して認めず、国内の白人少数派による支配に反対したが、当初は政権に対する具体的な措置を取ることに消極的だった。 [14] [15]この消極的態度は、オーストラリア国民の一部がローデシアの白人大義を支持していたことに起因していた。多くのオーストラリア人はローデシアの白人を「親類」とみなし、ローデシア政府の人種差別政策を懸念していなかった。1965年12月、オーストラリア政府がローデシアに対して貿易制裁を課すには、イギリス政府からのロビー活動が必要だった。ローデシアの首都ソールズベリーのオーストラリア貿易委員会も閉鎖された。[16]ローデシア政府には法的根拠がないとの見解に基づき、オーストラリア政府は直接交渉することを拒否した。ローデシア政府からのメッセージには返答がなかった。[17]

オーストラリア自由党とカントリー党の連立政権は、1972年12月までオーストラリア連邦政権を担っていたが、全般的にはローデシアに対して反対の立場をとっていたものの、政権に対してある程度の外交的支援を行っていた。これにはローデシア外務省長官と南アフリカおよびポルトガル駐在のローデシア代表（3人ともオーストラリア国籍）にオーストラリアのパスポートを発給することや、ローデシアに対して強力な措置を取るよう求めた国連総会決議のいくつかに対して棄権することなどが含まれていた。 [18] [19] [20] 1960年代後半から1970年代前半を通して、オーストラリア政府は貿易制裁のさらなる延長に消極的な姿勢を崩さず、ローデシア問題の解決策を見出す連邦の努力にも積極的ではなかった。 [21]貿易制裁の執行も不均一で、法律などのより厳しい措置よりも規制を通じて行われていた。[22]ローデシアからオーストラリアへの輸入は停止したが、1965年から1973年にかけてオーストラリアからローデシアへの輸出量は増加した。[23] 1970年、オーストラリア政府は人道的見地からローデシアへの小麦輸出を擁護した。ローデシアの黒人住民の主食はトウモロコシであったにもかかわらず、小麦は彼らにとって必要不可欠であると主張した。[24] [25]

設立と役割

ローデシア政府はUDI以前、オーストラリアに外交拠点を置いていなかった。[26] 1966年、メルボルンにローデシア情報局を設立した。[27]この局の初代局長はオーストラリア人のT・A・クレスウェル＝ジョージであった。[27] [28]ローデシア情報局の支部としてシドニーにも情報事務所が開設された。[29]

メルボルンのローデシア情報局は1967年に閉鎖され、シドニーにローデシア情報センター（RIC）が設立されました。センターは元ローデシア外交官のキース・チャーマーズが率いていました。[27] [30]チャーマーズは1967年にオーストラリアに到着し、1969年7月にオーストラリア国籍を取得しました。[31] RICはニューサウスウェールズ州で事業として登録されており、州政府は当初からRICがローデシア政府によって運営されていることを認識していました。[18] [30]

1972年、センター所長のデンジル・ブラッドリーは、センターの役割は「オーストラリア全土にローデシアに関する事実情報を広めること」だと主張した。[1]実際には、RICはオーストラリアでローデシア政府を代表する事実上の外交使節団だった。 [23] [32] [33]このため、RICはローデシア政府とオーストラリア国民との関わりの主な手段となった。[34]センターが提供する情報は主にローデシア政権のプロパガンダであった。[1] [30] [35]センターは連邦議会と州議会の議員にロビー活動を行い、オーストラリア企業に対し、自国に課せられた制裁を回避する方法について助言した。[30] [36]また、ローデシアへのビザや移住に関する問い合わせも受け付けた。[32]ローデシアにおける白人支配と戦う主要勢力の一つであるジンバブエ・アフリカ民族同盟（ RIC）は1978年、RICがローデシア治安部隊への戦闘員としてオーストラリア人を募集したと主張した。これはRICの所長によって否定された。[37] RICは1977年にも、ローデシア治安部隊への入隊についてRICに連絡してきたオーストラリア人には、ローデシアの関連組織に直接連絡するよう指示したと述べている。[38]

1972年にセンターから盗まれた文書によると、その資金の大半はスイスの銀行口座を通じてローデシア情報省から提供されていた。当時、センター長はオーストラリア国籍を取得したローデシア人、副センター長は南アフリカ人であり、他に常勤職員が1名と、人数は不明だが臨時職員がいた。[30] 1977年から1980年までRICのセンター長を務めたグレッグ・アプリン氏は、2003年にニューサウスウェールズ州議会議員に当選した後の就任演説で、自身はローデシア外務省の外交官であり、シドニー駐在中に情報関連の仕事に出向していたと述べた。[39]

RICの役割の一つは、オーストラリアとニュージーランドで『ローデシア・コメンタリー』という定期刊行物を配布することだった。これは主にローデシアで書かれた、ローデシア政府に有利な内容の記事で構成されていた。 [27] [40]また、すべての版には、オーストラリア各州にあるローデシア・オーストラリア協会の支部の活動に関するページも掲載されていた。 『ローデシア・コメンタリー』のある号では、メーリングリストに5,500人の名が載っていると謳っていたが、おそらくこの中には図書館、政治家、そして望まれずにコピーを送られたその他の受取人も含まれていたと思われる。[40]

ローデシア情報センターの活動は違法であった。ローデシア政権の外交活動を禁じる国連安全保障理事会の複数の決議、およびローデシアからの物資輸入を禁じるオーストラリア関税法に基づく規則に違反していた。[41]

1972年の評論家で当時野党だったオーストラリア労働党スタッフのリチャード・V・ホールは、中央政府がオーストラリアの政治家やジャーナリストに影響を与えようとした試みは「大規模だが無能」であり、オーストラリアにおけるローデシア政権に関するメディア報道はほぼ全て否定的だったと批判した。[42] 1977年のキャンベラ・タイムズ紙の社説は、RICは「比較的無害で、ほとんど効果がなかった」と述べている。[43]

オーストラリアの反応

1966年から1972年

オーストラリア自由党とカントリー党の連立政権はRICを容認した。これは、RICがローデシア政府に提供した限定的な外交支援の一部であった。[18] [19]このセンターは、設立当初の数年間、オーストラリアではほとんど論争を巻き起こさなかった。[27]

1966年後半、クレスウェル＝ジョージはオーストラリア貿易産業大臣ジョン・マキューエンに書簡を送り、ローデシア政府高官の代表団をオーストラリアに招き、貿易交渉を行うことを提案した。マキューエンは返答の中で、クレスウェル＝ジョージが貿易産業省の職員と会談し、この提案について協議することに同意した。外務省は11月下旬、貿易産業省に対し、そのような会談はローデシア政権との接触を禁じる政府の方針に違反し、政府に不利益をもたらす可能性があると通告した。外務省は貿易産業省に対し、クレスウェル＝ジョージに会談を辞退する旨の書簡を送るよう勧告した。[27]通商産業省は、マクユーエンの書簡がクレスウェル＝ジョージとの面会を約束したと考え、クレスウェル＝ジョージは1966年12月2日に同省を訪れた。クレスウェル＝ジョージと面会した通商産業省の職員は、彼がローデシアを代表するという主張は受け入れられず、オーストラリア政府は同国を承認する考えはないと強調した。クレスウェル＝ジョージは、提案された代表団の目的と構成について説明した。代表団には政府高官1名と実業家2名が含まれる予定だった。これに対し、オーストラリアの職員は、ローデシアの実業家が将来の貿易機会を調査するために個人または団体でオーストラリアを訪問することはできるが、政府は彼らを公式代表団として承認したり、いかなる形の支援も提供したりしないと回答した。[44]

連邦政府とニューサウスウェールズ州政府によるRICに対する容認は、 1970年に採択された国連安全保障理事会決議277号に反するものであった。同決議は国連加盟国に対し、「南ローデシアの違法政権の職員や機関が行ったいかなる行為も、自国の管轄機関により、司法上の認知を含め、公式か否かを問わず、いかなる承認も与えられないことを確保する」ことを求めていた。[45] 1970年代初頭までに、外務省は政府に対し、ローデシアに対する制裁をより強力に執行するよう促していた。外務省はRICを閉鎖する措置を取ることに賛成したが、法務長官局が反対したため、これを追求しなかった。[46] 1971年4月、国連制裁委員会はオーストラリア政府に対し、RICが安全保障理事会決議253号に違反している可能性があるという懸念を表明し、その情報提供を求めた。この決議は1968年5月に発効され、ローデシアとの貿易および政府間接触に対する制限を強化した。オーストラリア政府は1971年5月に、RICは安全保障理事会決議253の採択前に設立されたと回答した。また、「オーストラリア政府にとって、このセンターは私的な事務所であり、事務所も職員もいかなる公式な地位も有していない」と述べ、政府は「この事務所と連絡を取ったり、連絡を受け取ったりしていない」と付け加えた。国連制裁委員会は、これ以降の措置を取らなかった。[47]

RICの役割の公開

講壇の後ろに立つ女性のカラー写真
2010年にセカイ・ホランド氏に選出。1970年代、彼女はローデシア情報センターの著名な反対者だった。

1972年3月、ローデシア生まれの反体制活動家セカイ・ホランドが率いる「代替ローデシア情報センター」と呼ばれる小団体が、RICから盗み出した文書をオーストラリアのメディアに提供した。これらの文書は、センターが事実上の大使館として活動し、企業に制裁回避の助言を行っていたことを示しているように思われた。 [23]例えば、文書には、ローデシア政府がこのセンターを「ミッション」と呼んでいたことが示されている。これは、ポルトガルや南アフリカにある公然の外交拠点に用いられていた用語と同じだった。他の文書には、ローデシアへの無料旅行を提供するなど、RICが政治家やジャーナリストに影響を与えようとしていた事例が示されており、極右団体オーストラリア権利連盟との広範な協力関係も示唆されていた。[42]また、文書は、キャンベラの南アフリカ大使館がセンターに代わってローデシアの映画やプロパガンダを輸入することで、税関規則に違反していたことも明らかにしていた。[48] エイジ紙とレビュー紙は、これらの暴露について複数の記事を掲載した。[48] [32] RICの長官は、RICがオーストラリアに広報資料を密輸したり、情報収集活動に関与したりしたことを「強く否定」した。[49] 南アフリカ大使ジョン・ミルズ氏も、職員による不正行為を否定する声明を発表した。[50]

報道を受けて、オーストラリア政府は外務省に対し、関税規則違反の可能性を調査するよう指示した。[18] 税関職員もセンターを捜索した。[45]外務省と関税物品税局は、RICから盗まれた資料から、同センターがローデシア政府によって運営されていたことが判明した。[46]外務省はセンターの閉鎖を勧告したが、政府は何の措置も取らないことを決定した。ナイジェル・ボーエン外務大臣は1972年4月11日、政府にはセンターを閉鎖する法的権限がないと述べた。[51]リチャード・V・ホールはこの決定を「ローデシア・ロビー」の影響によるものとし[45] 、エイジ紙の社説は政府の不作為は「政府の同情心がどこにあるのかを、あまりにも明白に示している」と述べた。[52] 1972年5月に行われた人種差別と暴力に関する議会の議論の中で、連邦野党党首のゴフ・ホイットラムは、政府がセンターを閉鎖しないとして批判した。[53]

関税・物品税大臣ドン・チップは、ローデシアからの作品輸入に関する規制が過度に厳格だったことが今回の事件の原因だと考えていた。違反が判明した作品の中には、無害なものもあったからだ。彼は、規制が将来「常識的に」施行されるよう見直しを行うことに閣議の同意を得た。 [54]外務省はこの結果に不満だった。規制を緩和すれば、オーストラリアはローデシアに対する制裁措置を真剣に実施していないという国際的な認識を強めてしまうと考えたからだ。ボーエンもこれに同調し、規制緩和はローデシア政権によるオーストラリア国内でのプロパガンダ拡散を助長するだろうとチップに伝えた。[55] 1972年7月、オーストラリア政府は、ローデシア外務省長官とポルトガルおよび南アフリカ駐在のローデシア代表に発行されたオーストラリアのパスポートを、彼らがオーストラリアが承認していない政府のために働いているという理由で更新しないと発表した。[56] [57]

2017年に公開された公式文書集の中で、外務貿易省の歴史家マシュー・ジョーダン氏は、1972年にローデシア情報センターの違法行為が発覚したにもかかわらず、政府が何の対策も講じなかったことは、ローデシアの白人に対する「未だに残る同情」の表れだと述べた。また、チップ氏の暴露に対する反応は、「ソールズベリーにおける白人少数派政権の転覆という長期目標に対するオーストラリア政府の中途半端なコミットメントの表れ」だとジョーダン氏は判断した。[58]

ホイットラム政権

商号登録抹消

1972年12月に選出されたオーストラリア労働党のホイットラム政権は、ローデシアに対して強硬な姿勢を取ることを決意した。その優先事項には、国連制裁の厳正な執行、人種に基づいて選抜されたローデシアのスポーツチームの訪問禁止、そしてRICの閉鎖が含まれていた。[23]代替ローデシア情報センターは、ホイットラム政権にRICへの対策を講じるよう圧力をかける上で重要な役割を果たした。また、全国学生連合を含む大学生団体との連携も強化した。[23]

1972年12月7日、ホイットラムはニューサウスウェールズ州の自由党首相ロバート・アスキンに書簡を送り、RICの商号の登録抹消を要請した。[59] [60]アスキン政権を不安定化させる一環として、ホイットラム政権はこの書簡をメディアに漏らした。アスキンはこの漏洩に憤慨し、ホイットラムの要請に応じる必要はないと主張した。[61]それにもかかわらず、1973年3月、彼の政権はニューサウスウェールズ州最高裁判所にセンターの商号の取消許可を求めて申し立てを行った。 [62] [63]この申し立ては1973年6月に認められ、裁判所は、その名称はローデシア政府とのつながりを暗示するため、その名称の組織を登録するにはニューサウスウェールズ州の司法長官の同意が必要であるとの判決を下した。この訴訟の一環として、ホイットラム政権はローデシア政府やその代表を名乗る人々を認めないことを確認する証明書を提出した。[64] RICは控訴したが、その理由の一つは、合理的な人間であれば、その名称がローデシア政府との関連を示すとは考えられないという点であった。ニューサウスウェールズ州控訴裁判所は1974年6月、最高裁判所の判決を支持した。[65] [66]この判決を受け、センターはフレームリリーセンター（ローデシアの国花にちなんで名付けられた）として再登録され、ローデシア情報センターとして運営を継続した。[67]

1972年12月、セカイ・ホランド率いるオーストラリア人グループは、ニューサウスウェールズ州商号登録局に、ローデシアにおける黒人多数派を代表するローデシア情報センターという名称の別の団体の登録を申請した。[68]この申請は却下された。[69] 1973年3月、ホランドは、RICがオーストラリア在住のローデシア人に関する書類を保管しているという証拠があると述べた。[70]代替ローデシア情報センターは、1973年8月までにフリー・ジンバブエ・センターに改名された。[71]

高等裁判所の事件

ビジネススーツを着た男性のカラーポートレート写真
1973年の郵政長官ライオネル・ボーエン

1973年4月18日、郵政長官ライオネル・ボーエンは郵政長官省に対し、センターへの郵便、電話、電報サービスをすべて停止するよう指示した。これには、私書箱の施錠やローデシアン・コメンタリーの新聞登録抹消も含まれていた。[35] [72]デンジル・ブラッドリーはこれに対し訴訟を起こし、ボーエンの指示は1973年9月10日、ブラッドリー対連邦訴訟においてオーストラリア高等裁判所によって覆された。[1]高等裁判所は、ボーエンが郵便電信法およびその規則に基づく権限を超えたと判断し、政府にRICの訴訟費用を支払うよう命じた。[73]

この間、 1973年7月7日、クロウズ・ネストにあるセンターの事務所が火炎瓶攻撃を受け、家具や備品が大きな被害を受けた。[74] 1973年8月、セカイ・ホランドとフリー・ジンバブエ・センターの他の6人のメンバーは、RICの活動継続に抗議して事務所を占拠した後、逮捕された。[71]

1973年9月、ホイットラムは郵政長官がRICへのサービスを撤回できるよう、政府は郵便電信法の改正を検討すると述べた。 [75]また、 1973年11月、ニューサウスウェールズ州選挙を前に、ホイットラムはアスキンがローデシア政権を支持し、センター閉鎖の取り組みに協力しなかったと主張した。アスキンはこの主張を否定し、政府はRICの商号を取り消しており、センターを閉鎖する法的権限がないと指摘した。[62]

オーストラリア労働党議員連盟は1974年3月6日、RICを閉鎖する法案を承認した。[76]しかし、他の優先事項との競合や議会日程の頻繁な混乱により、この法案は議会に提出されなかった。[77]政府は1974年12月、シドニーの電話帳からセンターの掲載を削除しようとしたが、高等裁判所判事は1975年2月にこの行為を禁止する仮差し止め命令を出した。[78]高等裁判所の全員合議体は1975年8月にこの問題を審議した。裁判官は、RICの詳細が1975年の電話帳に掲載されており、1975～76年の電話帳にも掲載されることを知らされた後、訴訟手続きを進めないことを提案する同意命令を支持した。政府はセンターの費用を負担するよう命じられた。 [79] RICの事務所は1975年3月に再び火炎瓶攻撃を受けた。この事件で約1,500ドル相当の損害が発生した。[80]

1970年代半ば、ローデシアの外交団の駐在は縮小されました。ニューヨーク市にあったローデシアの観光案内所は、1974年に米国政府によって閉鎖を余儀なくされました。1975年には、ポルトガルとモザンビークにあったローデシアの正式な外交使節団も、ホスト国政府によって閉鎖を余儀なくされました。[7]

フレーザー政権

スーツを着た男性のカラーポートレート写真
1977年のマルコム・フレーザー首相

RIC閉鎖のさらなる試み

1975年11月にホイットラム政権に取って代わった自由党・国民党連合フレーザー政権を率いたマルコム・フレーザー首相は、人種平等に強いコミットメントを示していた。[81]彼は、倫理的および地政学的見地から、ローデシアと南アフリカの白人少数派政権に対する措置は、政府の外交政策における優先事項であるべきだと考えていた。この問題に関して連立政権の選出議員の間で意見は分かれ、ローデシアにおける白人少数派による統治の継続を公然と支持する者もいた。[82]

1977年には、ローデシアの外交活動を妨害する国際的な措置がさらに講じられた。フランス政府は1977年1月、パリのローデシア情報事務所を閉鎖に追い込んだ。[8] 1977年5月27日、国連安全保障理事会は全会一致で決議409を採択し、ローデシア政府から他国でローデシアのために活動する事務所や代理人への資金移転を禁止した。これは、オーストラリア、南アフリカ、アメリカ合衆国にあるローデシア情報事務所の活動を妨害することを目的としていた。[83] [84]カーター政権は、この決議に基づき、1977年8月にワシントンD.C.のローデシア情報事務所への資金提供を停止する措置を講じたが、アメリカ国民からの寄付を受けて、ローデシア情報事務所は1979年まで存続した。[85]

フレイザー首相と内閣は、決議409に従い、ローデシア情報局を閉鎖に追い込む必要があると考えていた。センターの開設を許せばオーストラリアは外交的に孤立し、フレイザー首相の英連邦諸国会議における主張も損なわれると考えられた。センター閉鎖を決定するにあたり、内閣は、そうすることで表現の自由に一定の制約が課されることに留意した。[86] アンドリュー・ピーコック外務大臣は1977年5月24日、議会において、決議409が採択された場合、政府は決議409を施行するための立法を検討していると発表した。6月6日、オーストラリア政府は事務総長宛ての書簡を通じて国連に対し、「ローデシアの海外における情報事務所および機関の維持を禁じる最新の決議を実施するための立法措置を導入する」意向を正式に通知した。[87]

RICは、閉鎖を阻止するため、国民と政府議員にロビー活動を行った。センター所長のロイ・ファン・デル・スパイ氏は、オーストラリアには国連決議を執行する義務はなく、高等裁判所はセンターの合法性を支持しており、センターの閉鎖は言論の自由の原則に違反すると主張した。彼は、自由党の綱領には個人の自由と言論の自由の保護が盛り込まれていると指摘した。[87]

屋外イベントでスーツを着た男性のカラー写真
グレッグ・アプリン氏は、1977年から1980年までローデシア情報センターの所長を務め、2003年から2019年までニューサウスウェールズ州議会の自由党議員を務めた。2013年に撮影。

1977年8月17日に議会が再開した際、RICの閉鎖は多くの政府議員から強く反対された。[87]ローデシアへの同情から反対する議員もいたが、センターの閉鎖は不当な市民的自由の侵害であると考える議員が大勢いた。[86]国民カントリー党と自由党ニューサウスウェールズ支部の非選挙議員の多くもこの法案に反対し、選挙議員への圧力がさらに強まった。[88] シドニー・モーニング・ヘラルド紙は8月18日、政府議員の「30～50%」がこの法案に反対し、少なくとも12人が議場を離れて反対票を投じる用意があると報じた。[89]例えば、タングニー選出議員のピーター・リチャードソンは、センターの閉鎖は言論の自由の侵害であり、国連にオーストラリアの国内政策への過度の影響力を与えると主張した。彼はまた、ローデシア政府は「ソ連や中国ほど我が国の国益にとって脅威ではない」と述べた。[90]リチャードソンが1977年9月に政界を引退することを決意したのは、フレイザーのRICに対する姿勢に対する抗議でもあった。[91] 9月末、ナショナル・タイムズ紙は、政府所属の国会議員と上院議員126人のうち40人がセンター閉鎖の立法化に反対していると報じた。[92] [93]

9月20日、ピーコック氏は議会で、RIC閉鎖のためのいかなる法案も「オーストラリア国民がローデシアに関して自由に意見を表明する自由を侵害しない」と約束した。10月に法案草案のコピーを受け取ったピーコック氏は、そのアプローチが「網羅的すぎる」と判断し、言論の自由をよりよく保護するよう修正するよう指示した。[94]この延期は無期限となった。野党労働党は法案が議会を通過するのに十分な票数を提供したが、フレーザー氏はこの問題をめぐって自身と政権を大規模な下院議員の反乱にさらすことを望まなかった。[92] [95]政治学者のアレクサンダー・リー氏は、この法案の否決を「ローデシアのオーストラリア同盟国」にとって「驚くべき勝利」と評し、オーストラリアが決議409を遵守しなかったことを意味すると指摘した。[95]

ローデシアにおける多数派統治への移行

1978年8月、フレーザー政権は、クロアチア独立運動家マリオ・デスポヤがキャンベラに設置した非公式大使館を閉鎖する法案を可決した。野党労働党は、政府にRIC閉鎖の立法化も義務付けるようこの法案を修正しようとしたが、この修正案は否決された。[96]フレーザー政権は、1979年4月、国連安全保障委員会によるローデシアに対する制裁措置の遵守状況評価を前に、再びセンター閉鎖の立法化を検討した。[97] [98]当時、ローデシアでは選挙が迫っており、内閣はセンター閉鎖の手続きを決定する際に選挙結果を考慮する意向だった。[99]キャンベラ・タイムズの記事は、フレーザー政権によるセンター閉鎖の取り組みは「最も無気力なナマケモノのように遅い」と述べ、センターはローデシア治安部隊と戦っている多数のオーストラリア人から注意をそらすための紛らわしいものであると主張した。 [100]

選出されたローデシア政府は、1979年12月に多数派支配への移行に同意した。この合意に基づき、ローデシアは1980年2月に自由かつ公正な選挙が実施されるまで、イギリスの植民地としての地位に戻った。 [101]白人少数派による支配は1980年4月に終わり、ローデシアはジンバブエとして独立国家となった。ジンバブエ政府は同月、RICの閉鎖を決定した。[3] RICは存続期間の最後の数週間、ジンバブエ情報センターと改名され、1980年5月31日に閉鎖された。[102] 1988年にはキャンベラにジンバブエ高等弁務官事務所が設立された。[103] [104]

参照

参考文献

引用

  1. ^ abcd Bradley v Commonwealth [1973] HCA 34, (1973) 128 CLR 557 (1973年9月10日)、高等裁判所。
  2. ^ ヤンセン 1998、31ページ。
  3. ^ ab “ジンバブエ、シドニー事務所を閉鎖”.キャンベラ・タイムズ. 1980年4月17日. p. 8. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月23日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
  4. ^ ジョーダン 2020、77～78頁。
  5. ^ ミンター＆シュミット 1988年、211-213頁。
  6. ^ ゲルデンホイズ 1990、62ページより。
  7. ^ ゲルデンホイズ 1990、63ページより。
  8. ^ abc ベリー2019、510頁。
  9. ^ ベリー2019、505–508頁。
  10. ^ ブラウネル 2010、480ページ。
  11. ^ ブラウネル2010、487ページ。
  12. ^ ベリー2019、509–510頁。
  13. ^ ゲルデンハイス、1990 年、63–64 ページ。
  14. ^ ジョーダン 2020、78ページ。
  15. ^ ロンディ、クローリー＆ホーナー 2020年、612ページ。
  16. ^ ジョーダン 2020、78～79頁。
  17. ^ ロンディ、クローリー＆ホーナー 2020年、612～613頁。
  18. ^ abcd 「ローデシアン・センター。チップ氏の調査命令」『キャンベラ・タイムズ』 1972年4月3日、7ページ。 2021年8月23日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
  19. ^ ab ヤンセン、1998 年、31–32 ページ。
  20. ^ ジョーダン 2017、908–909頁。
  21. ^ ヨルダン 2017、16–17 ページ。
  22. ^ ロンディ、クローリー＆ホーナー 2020年、613～614頁、616頁。
  23. ^ abcde Goldsworthy 1973、66ページ。
  24. ^ Mlambo 2019、391ページ。
  25. ^ 「ローデシア小麦は『人道的』」『キャンベラ・タイムズ』 1970年5月22日、9ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月26日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
  26. ^ ゲルデンハイス、1990 年、62–63 ページ。
  27. ^ abcdef ジョーダン 2017、576ページ。
  28. ^ Cresswell-George, TA (1966年9月16日). 「ローデシアが『侵略』」.キャンベラ・タイムズ. p. 2. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月26日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
  29. ^ ジョーダン 2017、858ページ。
  30. ^ abcde Jacobs, Michael (1972年4月6日). 「ローデシア文書事件」.キャンベラ・タイムズ. p. 2. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月25日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
  31. ^ ジョーダン 2017、859ページ。
  32. ^ abc ホール 1972年、184ページ。
  33. ^ “Rhodesian Embassy”. Tharunka . 1973年4月10日. p. 15. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月25日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
  34. ^ ハーコート 1972年、113ページ。
  35. ^ Galbally 1974、1ページより。
  36. ^ ヤンセン 1998年、142～143頁。
  37. ^ “オーストラリア軍兵士、正規軍として戦う”.パプアニューギニア・ポスト・クーリエ. 1978年11月3日. p. 8. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月28日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
  38. ^ 「ローデシア軍の『傭兵』たち」『キャンベラ・タイムズ』、 1977年1月7日、5ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月23日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
  39. ^ 「グレッグ・アプリン就任演説」(PDF) . ニューサウスウェールズ州議会. 2003年5月21日. p. 2. 2021年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2021年8月27日閲覧。
  40. ^ ab Hall 1972、183ページ。
  41. ^ ジョーダン 2017、p. xxxii。
  42. ^ ab Hall 1972、183–184ページ。
  43. ^ 「意見の自由」『キャンベラ・タイムズ』、1977年8月30日、2ページ。 2021年8月23日閲覧– オーストラリア国立図書館より。
  44. ^ ジョーダン 2017、580–582頁。
  45. ^ abc ホール 1972年、185ページ。
  46. ^ ヨルダン 2017年、838ページ。
  47. ^ ジョーダン 2017、838、858、860頁。
  48. ^ ヨルダン 2017年、879ページ。
  49. ^ 「ローデシアの秘密は否定される」シドニー・モーニング・ヘラルド、1972年4月6日、2ページ – Newspapers.comより。
  50. ^ 「内閣、スミスのプロパガンダを考慮」『ガーディアン』 、1972年4月10日、p. 4。2022年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧– Newspapers.com経由。
  51. ^ 「ローデシアセンターをめぐる行動なし」『キャンベラ・タイムズ』 、1972年4月11日、3ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月23日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
  52. ^ 「アフリカからのタイムリーなヒント」『ジ・エイジ』 、1972年7月7日、9ページ。2022年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧– Newspapers.com経由。
  53. ^ 「人種差別は究極の暴力」。オーストラリアン・ユダヤ人ニュース。1972年5月12日。2ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月28日閲覧。オーストラリア国立図書館経由。
  54. ^ ヨルダン 2017、pp. xxxii、839。
  55. ^ ジョーダン 2017、839ページ。
  56. ^ 「イアン・スミスの部下はパスポート更新不可、フォーブスが判決」ジ・エイジ、1972年7月6日、1ページ。2022年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧– Newspapers.com経由。
  57. ^ ジョーダン 2017、904、909頁。
  58. ^ ヨルダン 2017、pp. xxxii–xxxiii。
  59. ^ 「ローデシア人女性、入国拒否」『キャンベラ・タイムズ』、 1972年12月12日、3ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月22日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
  60. ^ 「アスキン氏、頭でっかちな人たちに激怒」シドニー・モーニング・ヘラルド、1972年12月9日、1ページ。2022年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧– Newspapers.com経由。
  61. ^ ラフナン 2014、269ページ。
  62. ^ ab Loughnan 2014、p. 270を参照。
  63. ^ "Rhodesia". The Canberra Times . 第47巻、第13号、373ページ。オーストラリア首都特別地域、オーストラリア。1973年3月3日。3ページ。2019年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月22日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
  64. ^ 「判事、氏名は取り消し可能と主張」シドニー・モーニング・ヘラルド、1973年6月22日、p. 8。2022年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧– Newspapers.com経由。
  65. ^ 「ローデシアセンターの訴えは却下」『ジ・エイジ』 1974年6月13日、12ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧– Newspapers.com経由。
  66. ^ 「ローデシアセンターの名称は『キャンセル可能』」シドニー・モーニング・ヘラルド、1974年6月13日、12ページ。2022年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧– Newspapers.com経由。
  67. ^ Durish, Peter (1975年7月19日). "A lily by any other name..." The Sydney Morning Herald . p. 9. 2022年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧– Newspapers.com経由。
  68. ^ 「ローデシアのセンター、『黒人の声』」『キャンベラ・タイムズ』 、1972年12月19日、p. 7。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月23日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
  69. ^ 「世界にとって差別は笑い事ではない」シドニー・モーニング・ヘラルド、1973年1月9日、16ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧– Newspapers.com経由。
  70. ^ “デモ参加者が旗を燃やす”.シドニー・モーニング・ヘラルド. 1973年3月30日. p. 11. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧– Newspapers.com経由。
  71. ^ ab "Rhodesia Centre arrests". Tribune . 1973年8月28日. p. 2. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月23日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
  72. ^ “Hearing on ban by PMG”. The Canberra Times . 1973年5月5日. p. 7. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月15日閲覧– Trove経由。
  73. ^ 「PMGのセンターに対する措置は無効」。シドニー・モーニング・ヘラルド、1973年9月11日、9ページ – Newspapers.comより。
  74. ^ “センター爆撃”.キャンベラ・タイムズ. 1973年7月7日. p. 7. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月23日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
  75. ^ “首相の記者会見”.キャンベラ・タイムズ. 1973年9月12日. p. 7. 2021年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月22日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
  76. ^ 「ローデシアの立法」.キャンベラ・タイムズ. 1974年3月7日. p. 3. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月28日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
  77. ^ ヤンセン 1998、143ページ。
  78. ^ 「高等法院、電話帳への掲載削除の申し立てを却下」シドニー・モーニング・ヘラルド、1975年2月15日、3ページ – Newspapers.comより。
  79. ^ 「ローデシア、電話番号リストを取得」シドニー・モーニング・ヘラルド、1975年8月15日、12ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧– Newspapers.com経由。
  80. ^ 「中心部で爆弾爆発」シドニー・モーニング・ヘラルド、1975年3月13日、15ページ – Newspapers.comより。
  81. ^ ヤンセン 1998、271ページ。
  82. ^ Lee 2020、506–507頁。
  83. ^ Marder, Murrey (1977年6月1日). 「ローデシアのロビー活動事務所、閉鎖の兆し」ワシントン・ポスト. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月23日閲覧。
  84. ^ 「安全保障理事会決議409（1977）」。国連。1977年5月27日。 2021年8月23日閲覧。
  85. ^ マイケル 2016、253–254 ページ。
  86. ^ ab Lee 2020、513頁。
  87. ^ abc Indyk 1977、24ページ。
  88. ^ Lee 2020、513–514頁。
  89. ^ 「ローデシア中心部をめぐりバックベンチ議員の反乱の可能性」シドニー・モーニング・ヘラルド、1977年8月18日、p. 8。2022年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月17日閲覧– Newspapers.com経由。
  90. ^ 「自由党、ローデシアに対する連邦政府の措置を批判」『キャンベラ・タイムズ』 、1977年9月27日、3ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月23日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
  91. ^ 「MP to quit」.キャンベラ・タイムズ. 1977年9月20日. p. 3. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月23日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
  92. ^ ab Indyk 1977、25ページ。
  93. ^ 「マルコム・フレイザー：選挙」。オーストラリアの首相一覧。オーストラリア国立公文書館。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月23日閲覧。
  94. ^ インディク 1977年、26ページ。
  95. ^ ab Lee 2020、514頁。
  96. ^ “Stage set to close embassy”. The Age . 1978年8月18日. p. 15. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月28日閲覧。
  97. ^ 「ピーコック、ローデシアの立場を軟化」『キャンベラ・タイムズ』 、1979年4月20日、p. 7。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月22日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
  98. ^ Grattan, Michelle (1979年4月17日). 「ローデシアセンターへの新たな国連入札の可能性」The Age . p. 12. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧– Newspapers.com経由。
  99. ^ 「ローデシアの世論調査は中央政府の運命に影響を与えない」シドニー・モーニング・ヘラルド、1979年4月21日、27ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月17日閲覧– Newspapers.com経由。
  100. ^ Andrews, Ross (1979年4月21日). "The Week". The Canberra Times . p. 2. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月27日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
  101. ^ ロンディ、クローリー＆ホーナー 2020年、616、618、624、678頁。
  102. ^ Grattan, Michelle (1980年4月16日). "Rhodesia will quit Sydney". The Age . p. 5. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧– Newspapers.com経由。
  103. ^ 「ジンバブエ」。オーストラリアの外国大使館および領事館。外務貿易省。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月23日閲覧。
  104. ^ 「大使館について」オーストラリア駐在ジンバブエ大使館。2012年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月23日閲覧。

参考にした作品

  • ベリー、ブルース (2019). 「反抗の旗：UDI後のローデシア国旗の国際的利用」.南アフリカ歴史ジャーナル. 71 (3): 495– 517. doi :10.1080/02582473.2018.1561749. hdl : 2263/71112 . S2CID  149593650.
  • ブラウネル、ジョサイア（2010 年 9 月）。「『ストランドでの卑劣な争い』：UDI反乱（1965-1980年）中のローデシア・ハウス」帝国連邦史ジャーナル38 (3): 471-499 . doi :10.1080/03086534.2010.503398. S2CID  159761581.
  • ガルバリー、フランシス（1974年）「ブラッドリー対連邦政府（大臣の裁量権）」メルボルン法学評論9 ( 4): 789-972。
  • ゲルデンハイス、デオン（1990年）『孤立国家：比較分析』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-40268-2。
  • ゴールドスワーシー、デイヴィッド (1973). 「オーストラリアとアフリカ：新たな関係？」.オーストラリアン・クォータリー. 45 (4): 58– 72. doi :10.2307/20634597. JSTOR  20634597.
  • ホール、リチャード・V. (1972)「オーストラリアとローデシア：黒人の利益と白い嘘」スティーブンス、FS編著『人種差別：オーストラリアの経験：オーストラリアにおける人種偏見の研究』第3巻：植民地主義、ニューヨーク市：タプリンガー出版、  175～ 186頁。ISBN 978-0-8008-6582-5。
  • ハーコート、デイヴィッド（1972年）『誰もが総統になりたい：オーストラリアとニュージーランドにおける国家社会主義』クレモーン、ニューサウスウェールズ州：アンガス・アンド・ロバートソン社、ISBN 978-0-207-12415-0。
  • インディク、マーティン（1977年）『権力なき影響力：1976-1977年のオーストラリア外交政策におけるバックベンチの役割』キャンベラ：議会図書館立法調査サービス局。ISBN 978-0-642-91273-2。
  • ジャンセン、ロバート（1998年）『オーストラリアの外交政策とアフリカ 1972-1983』（博士論文）キャンベラ：オーストラリア国立大学。
  • ジョーダン、マシュー編（2017年）『オーストラリアとローデシア問題 1961-1972』オーストラリア外交政策文書集、シドニー：ニューサウスパブリッシング、ISBN 978-1-74223-536-3。
  • ジョーダン、マシュー（2020）。「この問題におけるオーストラリアの動向は厳しく監視されている：ローデシア問題に対するオーストラリアの初期の取り組み、1961～64年」国際歴史評論42 ( 1): 77～ 98. doi :10.1080/07075332.2018.1555179. S2CID  159260364.
  • リー、アレクサンダー（2020年9月）「保守派の分裂：マルコム・フレーザーに対するローデシア防衛 1976-1978」オーストラリア政治史ジャーナル66 ( 3): 503– 521. doi :10.1111/ajph.12701. S2CID  225329379.
  • ピーター・ロンディ、リース・クローリー、デイヴィッド・ホーナー（2020年）『平和への長い探求：オブザーバー・ミッションとその先、1947～2006年』オーストラリア平和維持活動、人道支援活動、冷戦後活動の公式史。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-108-62893-8。
  • ポール・アーネスト・ラフナン (2014). 『アスキン政権史 1965-1975』 （博士論文）. ニューサウスウェールズ州アーミデール：ニューイングランド大学.
  • マイケル、エドワード・R. (2016). 『ホワイトハウスと白人アフリカ：1965年から1979年までのローデシアに対する大統領政策』（博士論文） . バーミンガム：バーミンガム大学. 2021年8月23日閲覧。
  • ウィリアム・ミンター、エリザベス・シュミット（1988年4月）「制裁が功を奏した時：ローデシアの事例再考」アフリカ問題誌87 (347): 207– 237. doi :10.1093/oxfordjournals.afraf.a098017. JSTOR  722401.
  • Mlambo, Alois S. (2019). "「『遵守よりも違反においてより名誉を与えられた』：ローデシアに対する経済制裁と国際社会の対応、1965年から1979年」。南アフリカ歴史ジャーナル。71 (3): 371– 393。doi : 10.1080/02582473.2019.1598478。hdl : 2263 /  70331。S2CID 151104573。

さらに読む

  • ジョーダン、マシュー（2025年夏）「オーストラリア、冷戦、そしてローデシア情報センター、1971-1972年」冷戦研究ジャーナル27 ( 3): 149-190。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rhodesia_Information_Centre&oldid=1326315335」より取得