リッジ対ボールドウィン

リッジ対ボールドウィン
リッジ対ボールドウィン
裁判所	貴族院
決めた	1963年3月14日
引用	[1964] AC 40、[1963] UKHL 2
裁判所の会員
裁判官が座っている	リード卿、エバーシェッド卿、ボス・イ・ゲストのモリス卿、ホドソン卿、デブリン卿

リッジ対ボールドウィン事件（1964年）は、英国貴族院で審理された労働法事件。^{[ 1 ]}この判決は、自然正義の法理（司法審理における手続き上の公正）を行政上の意思決定の領域にまで拡大適用した。その結果、この事件は、英国行政機関による決定を英国法における司法審査の対象とした「画期的な事件」と称されている。^{[ 2 ]}

事実

ブライトン警察当局は、チャールズ・リッジ警察本部長に弁明の機会を与えることなく解任した。本部長は控訴し、ブライトン監視委員会（委員長：ジョージ・ボールドウィン）が1958年に刑事訴訟を受けて本部長の任命を解任したことは違法（超越権限）であると主張した。 ^{[ 1 ]}

リッジは警察当局に金銭的賠償も求めた。再任を拒否した彼は、解雇されていなければ1960年から受給していたはずの年金の復活と損害賠償、もしくは解雇に遡った給与の支払いを求めた。^{[ 3 ]}

貴族院は、ボールドウィン委員会が自然正義の原則に違反し、 30年前にドナモア委員会によって概説された、自然正義の原則は行政上の決定には適用できないという原則を覆したと判断した。

「自然正義」とは、偏見の不存在（ nemo iudex in causa sua）と公正な審理を受ける権利（audi alteram partem ）を要求する法理である。 リッジ事件は、この法理が非司法的（または準司法的）な判決を覆すために用いられた最初の事例であった。^{[ 2 ]}

^ ^a ^bスラッパー、ゲイリー（2008年6月24日）「英国を変えた事件：1955-1971」タイムズ紙。2008年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年9月4日閲覧。
^ ^a ^bジリアン・ピール（2004年）『英国の統治：21世紀の英国政治』（第4版）ワイリー・ブラックウェル、p. 475、ISBN 978-0-631-22681-9. 2011年8月28日閲覧。
^ 「リッジ氏の解雇は自然正義に反する」『タイムズ』紙、1963年3月15日。 2011年9月4日閲覧。