リッグス対パーマー事件
| リッグス対パーマー | |
|---|---|
| 裁判所 | ニューヨーク控訴裁判所 |
| 完全なケース名 | Philo Riggs 他 (控訴人、訴訟後見人) 対 Elmer E. Palmer 他 (被控訴人) |
| 決めた | 1889年10月8日 （1889年10月8日） |
| 引用 | 115 NY 506 (1889) |
| 判例意見 | |
| 決定者 | ロバート・アール |
| 異議 | ジョン・クリントン・グレイ、ジョージ・F・ダンフォースが加わる |
| キーワード | |
| |
リッグス対パーマー事件（115 NY 506、1889年）は、ニューヨーク州の重要な民事訴訟であり、ニューヨーク控訴裁判所が1889年に判決を下しました。リッグス事件は、司法が法令解釈（法律の解釈と適用）において「社会目的」原則を適用した好例です。
事実
リッグス遺言検認訴訟において、原告のリッグス夫人とプレストン夫人は、父フランシス・B・パーマーが1880年8月13日に遺言した遺言の無効を求めました。被告は、遺言者の孫であるエルマー・E・パーマーでした。遺言では、原告のプレストン夫人とリッグス夫人に少額の遺産が残され、エルマー・パーマーが成人するまで、遺言者の亡くなった息子の未亡人である母スーザン・パーマーに財産の大半を相続させることになっていました。
1882年、16歳のエルマーは、自分が祖父の莫大な財産の受取人になることを知り、祖父が遺言を変更するかもしれないと恐れ、毒を盛って祖父を殺害した。
原告は、遺言執行を認めればエルマーは犯罪行為から利益を得ることになると主張した。エルマーを殺人罪で処罰する刑法は存在していたものの、遺言検認法にも刑法にも、殺人における彼の役割を理由に遺産相続権を無効にする規定は存在しなかった。
判定
ロバート・アール判事（1870年および1875年から1894年まで在任）が多数意見を執筆し、原告有利の判決を下した。裁判所は、エルマーが犯罪行為によって利益を得ることを許すことは、普遍法の原則と格言に違反すると判断した。また、立法府が法律を制定する際にあらゆる不測の事態に対処することは合理的に期待できないと述べ、エルマーのような行動をとる者が現れるかもしれないと疑う理由があれば、立法府は間違いなくその状況に対処していたであろうと結論付けた。
アール判事は、類似の事件を例に挙げて次のように述べている。「『故意に他人に危害を加えてはならない』という格言の根底にある原則は、このような事件にも適用されるべきであり、未亡人が、それ自体として財産権を取得する目的で、悪意を持って故意に作り出した未亡人状態を主張することは許されるべきではない」。こうして、多数派は、後に殺人者ルールとして知られることになるルールを適用した。このルールは、殺人者が被害者の遺言から利益を得たり、被害者から財産を相続したりすることを禁じるものである。
- 異議
ジョン・クリントン・グレイ判事（在任期間1888～1913年）は反対意見を述べた。グレイ判事は、フランシス・パーマー殺害に対する刑罰は刑法で定められていると主張した。裁判所がエルマーへの遺産相続を拒否することは、事実上、刑法に基づいてエルマーが受けた刑罰にさらに重大な罰を加えることになり、これは法の明示的な許可なしに裁判所が行うことは許されていなかった。既存の成文法は裁判所の行為を正当化するものではなく、裁判所は道徳的に好ましい結果を得るためにそのような法を勝手に作り出したり想像したりすることはできない。グレイ判事の法文解釈に関する見解は、立法者の推定意図が実際の法規に影響を与えるとする多数意見とは対照的であった。
意義
法哲学者ロナルド・ドゥオルキンは、 HLAハートによる法実証主義の一形態に焦点を当て、リッグスを法実証主義に対する反論に用いている。実証主義は、裁判所によるすべての法的判断は2つのカテゴリーのいずれかに分類されるとする。その中には、問題となっている法規則の中心となる判断もある。このような場合、裁判官は単に自らの管轄権の範囲内にある規則を適用する。もう1つのカテゴリーの判断は、法規則の周縁部を占め、法規則の方向性が明確でない。このような場合、裁判官は法規則の適用可能性のうち、どの適用が社会政策として最善であるかを判断し、その上で最善の規則を適用しなければならない。[ 1 ]
ドゥオルキンは、リッグス事件にはハートの法的手続きの解釈と矛盾する2つの特徴があると主張する。第一に、本件は法規則の境界にあるようには見えず、むしろ明らかに中核を成すものである。それにもかかわらず、多数派は法規則を要求通りに適用しなかった。第二に、本件では、法とは何かという議論は正当なものであり、法がどうあるべきかという議論は存在しないように思われる。ドゥオルキンによれば、ハートの法実証主義も含め、ほとんどの法実証主義においては、何が法とみなされるかについて議論されることはほとんどないはずである。[ 2 ] [ 3 ]
参照
注記
- ^「ハート、HLA（1961年）。『法の概念』オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-876005-1。
{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ） - ^ロナルド・ドゥオルキン（1986年）『ローの帝国』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ベルナップ・プレス（ハーバード大学出版局）ISBN 0-674-51836-5。
- ^ドゥオルキン、ロナルド（1977年）。「ルールのモデルI」「権利を真剣に考える」ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局。ISBN 0-674-86710-6。
外部リンク
- ニューヨーク州控訴裁判所
- リッグス対パーマー事件、115 NY 506（1889）。
