 |
都市への権利とは、都市空間における包摂性、アクセシビリティ、そして民主主義の必要性を強調する概念でありスローガンです。この考え方は、フランスの哲学者アンリ・ルフェーブルが1968年に著した『都市の権利』 （Le Droit à la Ville） [1] [2]で初めて提唱されました。ルフェーブルは、都市空間は商品化や資本主義といった市場の力によってのみ支配されるべきではなく、そこに住む市民によって形作られ、統治されるべきであると主張しました。
「都市への権利」という概念は、世界中の様々な社会運動や都市活動家によって取り上げられ、都市環境における社会正義と民主主義の向上を訴えるスローガンとして用いられています。「都市への権利」には、政府による住宅補助、公共空間へのアクセス、都市統治への参加、立ち退きやジェントリフィケーションを禁止する法律の制定など、都市における空間的不平等の是正を目的とした様々な要求が含まれます。[3]
概要
ルフェーブルは、この概念を最初に提唱した際、資本主義が「都市」に及ぼす影響に特に重点を置いた。都市生活は商品へと格下げされ、社会的な交流はますます根こそぎにされ、都市空間と統治は排他的な財へと変貌を遂げた。[4]この傾向に対抗して、ルフェーブルは「自ら築き上げた都市の主役であり主体である市民を救済」し、都市空間を「集団生活を築くための出会いの場」へと変革することを訴えた。[4]
世界のほとんどの地域で都市人口の急速な増加がもたらした不平等により、ルフェーブルの著書の出版以来、都市への権利という概念は、社会運動や草の根組織による行動への呼びかけとして、幾度となく想起されてきた。世界各地の地域運動は、「都市への権利」を訴える際に、都市における不平等の拡大（特に大都市圏）に立ち向かい、社会正義と都市生活への尊厳あるアクセスを求める闘いに言及することが多い。都市への権利は、特にラテンアメリカとヨーロッパで大きな影響力を持っており、これらの地域では社会運動が自らの行動の中でこの概念を訴え、地方レベル、さらには国家レベルにおける政策立案において、都市への権利の具体的な理解を促進するための地域的な手段を推進してきた。[5] [6] 2010年代に都市権の概念が国際的に認知された例としては、国連のハビタットIIIのプロセスや、ニューアーバンアジェンダ（2016年）が「すべての人のための都市」というビジョンとしてこの概念を認識したことが挙げられます。[7]
ルフェーブルはこの考えを「都市生活への変革と新たなアクセスを求める…」と要約している。[8] [9] デイヴィッド・ハーヴェイは次のように述べている。
都市への権利とは、都市資源にアクセスする個人の自由をはるかに超えるものです。それは、都市を変えることによって私たち自身を変える権利なのです。さらに、この変革は、都市化のプロセスを再形成する集団的力の行使に必然的に依存するため、都市への権利は個人の権利というよりも共通の権利です。私たちの都市と私たち自身を創造し、作り直す自由は、私たちの人権の中で最も貴重でありながら、最も軽視されているものの一つであると私は主張したいと思います。[10]
2000年代と2010年代の人気運動
南アフリカの掘っ建て小屋住民運動アバハリ・ベースムジョンドロ[11] 、米国の都市権同盟[12 ]、ハンブルクの不法居住者、借家人、芸術家のネットワークであるRecht auf Stadt [13]、アジアやラテンアメリカのさまざまな運動[14]など、いくつかの大衆運動は、21世紀の最初の数十年間に、都市権の考えを闘争に取り入れました。
ブラジルでは、2001年の都市法によって都市権が連邦法に盛り込まれた。[15]
2010年代には、学者たちは「都市のデジタル権利」[16] [17]を提唱しました。これは、都市をレンガやモルタルだけでなく、デジタルコードや情報としても考えることを意味します。[18]
移民と難民の都市居住権
2020年、都市中心部における移民や難民のスクワット（アテネの難民スクワットや他のヨーロッパの都市で見られるような）は、都市への権利への新たな関心を呼び起こしました。ここでTsavdaroglouとKaika（2021）を引用します。アテネの場合、「難民による代替住宅の共同生産（例えば、秘密のスクワット）の実践は、ルフェーブルが都市への権利の主張として特定したものと多くの共通点を持っています。すなわち、自由と社会化、私有財産に対する占有、居住です。自由を主張する多くの難民は、都市郊外の国営キャンプで割り当てられた空間を居住空間として受け入れることを拒否し、都市中心部に移住します。代替的な居住形態を求めて、彼らは私有財産制度や慣行に対する占有を実行します。これはしばしば、地元の連帯グループと協力して都市中心部の廃墟をスクワットする形をとります。一度占拠されると、これらの建物は、共有地化と共存の要素を強く備えた新たな居住形態となる。数百人もの新参者が、しばしば地元やヨーロッパの活動家と共に、こうした共同生活や連帯の形態を実験的に体験する。住宅ニーズを満たすだけでなく、これらの住宅形態は難民が都市の社会生活や政治生活に参加するための重要なツールとなる。したがって、不安定で脆弱で短命ではあるものの、難民によって生み出されたこれらの新たな共存形態は、都市への権利を主張する。彼らは行動し、「叫び、要求」する。移動の自由、住宅の占有、共存、そして「新たな都市生活」への集団的参加を。こうした特徴を踏まえ、[ツァヴダログルーとカイカ]は、ルフェーヴル派の都市への権利の概念が、難民の自発的な居住実践を理解し説明する上で最も適切であると主張する。[19]
批判
この概念の後のバージョンは、アンリ・ルフェーブルの当初のビジョンが「市民権ビジョン」に矮小化され、都市における社会的・経済的権利の実現のみに焦点を当て、当初の概念の変革的性質と社会的対立の役割を無視していることを懸念して批判された。[20] [21]例えば、 マルセロ・ロペス・デ・ソウザは、都市の権利が「昨今流行している」ため、「その代償として、ルフェーブルの概念が矮小化され、腐敗してしまうことが多い」と主張し[22]、このアイデアの当初の根本的な意味に忠実であるよう求めた。
参照
参考文献
- ^ パーセル、マーク（2002年10月）「ルフェーブルの発掘：都市への権利と住民の都市政治」GeoJournal 58 ( 2–3 ): 99–108 . CiteSeerX 10.1.1.357.4200 . doi :10.1023/B:GEJO.0000010829.62237.8f. JSTOR 41147756. S2CID 18096395 . PDF.
- ^ Unger, Knut (2009年2月14日). 「危機への対応としての『都市への権利』：都市社会運動の『収束』か、それとも分岐か？」Reclaiming Spaces. 2012年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「デイヴィッド・ハーヴェイ：都市への権利」ニューレフトレビュー53、2008年9-10月号。newleftreview.org 。 2018年6月14日閲覧。
- ^ ab スイング、キャプテン。 「El derecho a la ciudad | Capitán Swing」。capitanswing.com (ヨーロッパのスペイン語) 。2018年6月14日に取得。
- ^ 「競争的な大都市と空間的正義の展望 | CISDP」www.uclg-cisdp.org . 2018年6月14日閲覧。
- ^ 「都市への権利とは何か？ | RioOnWatch」www.rioonwatch.org . 2013年10月16日. 2018年6月14日閲覧。
- ^ Colau, Ada (2016年10月20日). 「ハビタットIII後：より強固な都市の未来は都市への権利に基づくべき」ガーディアン紙. 2018年6月14日閲覧。
- ^ ルフェーブル、アンリ（1996年）「都市への権利」、コフマン、エレオノール、ルバス、エリザベス（編）、都市に関する著作、マサチューセッツ州ケンブリッジ：ワイリー・ブラックウェル、p. 158、ISBN 9780631191889。
- ^ アトー、カフイ（2011年10月）「都市への権利とはどのような権利か？」『人文地理学の進歩』35（5）：669-685 . doi :10.1177/0309132510394706. S2CID 144977403.
- ^ ハーヴェイ、デイヴィッド（2008年9～10月）「都市への権利」ニューレフトレビューII （ 53）：23～ 40。
- ^ Abahhlali_3 (2013 年 1 月 17 日)。 「S'bu ZikodeとRichard PithouseがANCの記録についてパロ・ジョーダンを討論 – オスロ、2012年11月22日」。abahlali.org。アバフラリ基地ミジョンドロ。
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)（都市の権利に関するキャンペーンと声明） - ^ リーヴィット、ジャッキー、ロシャン・サマラ、トニー、ブレイディ、マーニー（2009年秋）。「都市への権利同盟：都市統治の民主化の時（ブログ）」。プログレッシブ・プランニング、プランナーズ・ネットワーク。2010年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ スタッフライター (2011). 「都市への権利に関する議会のテーゼ」. wiki.rechtaufstadt.net . Recht Auf Stadt.
- ^ マイヤー、マルギット (2012)「都市社会運動における「都市への権利」」、ニール・ブレンナー、ピーター・マルクーゼ、マルギット・マイヤー（編）、営利目的ではない人々のための都市：批判的都市理論と都市への権利、ニューヨーク：ラウトレッジ、pp. 63-85、ISBN 9780415601771。
- ^ スタッフライター（2011年10月14日）「ブラジルにおける都市への権利の実現」sustainablecitiescollective.com . Sustainable Cities Collective.
- ^ ジョー・ショーとマーク・グラハム（2017年2月15日）「都市に対する私たちのデジタル権利」meatspacepress.org . Meatspace Press.
- ^ フォス、マーカス、ブリンスコフ、マーティン、オヤラ、ティモ (2015). デジタル都市に対する市民の権利：都市インターフェース、アクティビズム、そしてプレイスメイキング. シンガポール: シュプリンガー. ISBN 9789812879172。
- ^ ショー、ジョー、グラハム、マーク（2017年2月）「都市の情報権？コード、コンテンツ、コントロール、そして情報の都市化」アンティポード49 ( 4): 907– 927. doi : 10.1111/anti.12312 .
- ^ Tsavdaroglou, Charalampos; Kaika, Maria (2021年3月). 「難民の都市中心部への権利：アテネにおける都市ブランド化と都市コモン化」. Urban Studies . 59 (6): 1130–1147 . doi : 10.1177/0042098021997009 .
- ^ デルガド、マヌエル (2018-03-19)。 「エロジオとアンリ・ルフェーブルの復活」。エル・パイス（スペイン語）。ISSN 1134-6582 。2018年6月14日に取得。
- ^ ゴーゲンス、トリスタン、ヴァン・ドンク、ミリアム (2011). 「基本的ニーズから社会空間的変革へ：南アフリカの都市貧困層の『都市への権利』への取り組み」isandla.org.za . イサンドラ研究所.PDF.
- ^ ロペス・デ・ソウザ、マルセロ（2010年5月）「どの都市にどの権利があるのか？政治戦略の明確さの擁護のために」『インターフェース』2 (1): 315-333。PDF。2012年1月19日、Wayback Machineにアーカイブ。
さらに読む
- サマラ、トニー・ロシャン（2007年6月）「草の根組織化：都市への権利」Zマガジン20 （ 6）。2007年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
外部リンク
- 世界都市権憲章（PDF）
- 世界都市権憲章（HTML）
- 女性の都市権利憲章の提案
- 都市の権利に向けた提案と経験、アナ・スグラニェスとシャーロット・マティヴェ（編者）2010年3月16日
