「血の川」演説は、1968年4月20日、イギリスの政治家エノック・パウエルがバーミンガムで開催された保守政治センターの会合で行った演説である。当時、エドワード・ヒースの影の内閣で影の国防大臣を務めていたパウエルは、この演説の中で、第二次世界大戦以降のイギリス連邦諸国（主にイギリス帝国の旧植民地）からの移民率を強く批判した。また、彼は人種関係法案にも反対した。この法案は、国王の裁可を得て1968年人種関係法として制定され、肌の色、人種、民族的、または国籍を理由に住宅、雇用、または公共サービスの提供を拒否することを犯罪化した。パウエル自身はこの演説を「バーミンガム演説」と呼んだ。「血の川」は、古典学者であったパウエルが引用したウェルギリウスの『アエネイス』の預言を暗示している。
前方を見ると、私は不吉な予感に満たされます。ローマ人のように、私は「テヴェレ川が血で泡立っている」のを見ているようです。[1]
この演説は全国的な論争を巻き起こし、パウエルは英国で最も話題となり、物議を醸す政治家の一人となった。当時保守党党首だったヒースは、演説の翌日、パウエルを影の内閣から解任した。 [2]多くの見解によれば、パウエルの移民問題に関する見解の人気が、 1970年の総選挙における保守党の予想外の勝利の決定的な要因となった可能性がある。しかし、パウエルはその後、ヒース内閣の最も執拗な反対者の一人となった。[2] [3]
背景
| Part of a series on |
| Conservatism in the United Kingdom |
|---|
 |
ウォルヴァーハンプトン・サウスウェスト選出の国会議員であり、保守党の影の防衛大臣でもあるパウエル氏は、ウェスト・ミッドランズ地域保守政治センターの総会で演説を行った。労働党政権による1968年の人種関係法案は3日後に二度目の読会を迎える予定だったが、野党保守党は同法案の条項を大幅に弱める修正案を提出していた。[4]この法案は1965年の人種関係法の後継となるものであった。
バーミンガムに拠点を置くテレビ局ATVは、土曜日の朝に演説の事前コピーを入手し、ニュース編集者はテレビクルーに会場へ向かわせ、演説の一部を撮影した。その週の初め、パウエルは友人で当時ウルヴァーハンプトン ・エクスプレス＆スター紙の記者兼編集者だったクレム・ジョーンズにこう語っていた。「週末に演説をするつもりだ。ロケットのように『シュワシュワ』と音を立てて打ち上がるだろう。だが、ロケットはどれも地面に落ちるが、このロケットはそのまま打ち上がるだろう。」[5]
パウエルは演説の準備にあたり、ジョーンズの助言を応用した。それは、強烈な政治演説を行い、党組織からの干渉を遮断するには、前週の木曜日か金曜日に日曜紙の編集者や政治記者に禁輸措置された原稿を配布した後、土曜日の午後に行うのが最適だというものだ。この戦術により、演説は土曜夕方の速報、そして日曜紙で3日間にわたり報道され、月曜の新聞にも掲載されることになった。[5]
パウエルの批判者たちは、彼がいくつかの話を捏造したのではないかと疑っていた。[6]後年、この演説の一部、特に未亡人に関する部分の信憑性が疑問視され、エクスプレス・アンド・スター紙は「戦後イギリス政治で最も物議を醸した演説は、精神的に弱く病弱な女性、ドゥルシラ・「トゥルーディ」・コテリルを巻き込んだ嘘の網だった」という証拠があると主張した。[7]
スピーチ
パウエル氏は演説の中で、数週間前に有権者の一人である中年の労働者との会話を振り返った。パウエル氏によると、その男性はこう言ったという。「もし国に行けるお金があったら、この国には留まらないだろう…私には3人の子供がいて、全員グラマースクールを卒業し、2人は結婚して家族と暮らしている。全員が海外で定住するまでは、私は満足できない」。そして最後に、その男性はパウエル氏にこう言った。「15年か20年後には、この国では黒人が白人に対して優位に立つだろう」[8] 。
パウエル氏はこう続けた。
ここに、まともな普通のイギリス人が、自分の町で白昼堂々と、自分の国は自分の子供たちにとって住むに値しないと、国会議員である私に言う。私には肩をすくめて他のことを考える権利などない。彼が言っていることは、何千、何十万人もの人々が言い、考えていることだ。おそらくイギリス全土ではないだろうが、イギリスの千年の歴史において類を見ないほどの完全な変貌を遂げつつある地域では。神々は滅ぼしたい者をまず狂わせる。毎年約5万人もの扶養家族の流入を許している国は、文字通り狂っているに違いない。彼らの大部分は、移民の子孫の人口増加の材料となる。まるで、国が自らの葬式の火葬に忙しく取り組んでいるのを見ているかのようだ。私たちは狂っている。なぜなら、会ったこともない配偶者や婚約者と家族を築く目的で、未婚の人々が移民することを実際に許可しているからだ。[8] [9]
パウエル氏は、ノーサンバーランドの女性から受け取った手紙を引用した。ウルヴァーハンプトンの路上で暮らす高齢の女性について書かれていた。彼女はそこに住む唯一の白人だった。女性の夫と二人の息子は第二次世界大戦で亡くなり、彼女は自宅の部屋を貸し出していた。移民たちが彼女の住む路上に引っ越してくると、白人の下宿人たちは去っていった。二人の黒人男性が午前7時に彼女の家のドアをノックし、彼女の電話を使って雇用主に連絡しようとしたが、彼女は他の見知らぬ人がそんな時間にドアをノックしてきた時と同じように拒否したため、暴言を浴びせられた。女性は地方自治体に税金の減額を申請したが、市役所の職員から自宅の部屋を貸し出すように言われた。女性が入居者は黒人だけだと伝えると、市役所の職員は「この国では人種差別では何も解決しない」と答えた。[要出典]
パウエル氏は「寛大な助成金と援助」による自発的な再移住を提唱し、移民たちからそれが可能かどうか尋ねられたことに言及した。彼はすべての市民が法の下で平等であるべきだと述べ、次のように述べた。
これは、移民とその子孫が特権階級や特別階級に格上げされるべきであるとか、市民が自分自身の問題を管理する際に他の市民と差別する権利を否定されるべきであるとか、ある合法的な行動ではなく他の合法的な行動をとる理由や動機について尋問されるべきであるといったことを意味するものではない。[10]
彼は、政府に反差別法の制定を促したジャーナリストたちは、「1930年代に毎年、この国が直面する危機の高まりから目を背けさせようとしてきたのと同じ考えを持ち、時には同じ新聞に載っていた」と主張した。パウエルは、英国白人人口の変化する立場について、次のように述べている。
理解できない理由により、そして一度も相談を受けることのなかった不戦勝決定によって、彼らは母国でよそ者とされてしまった。妻は出産時に病院のベッドを確保できず、子供たちは学校の入学資格を得られず、家や近隣地域は跡形もなく変わり、将来の計画や見通しは打ち砕かれた。職場では、雇用主が移民労働者に、生まれながらの労働者に求められる規律や能力基準を適用することをためらっていることに気づいた。時が経つにつれ、彼らは自分たちが不要になったと告げる声をますます多く聞くようになった。さらに、彼らは議会法によって一方的な特権が制定されることを知った。彼らを保護したり、不満を解消したりすることを目的としていない、そしてそのように機能するはずのない法律が、よそ者、不満を抱えた者、扇動者に、彼らの個人的な行動を理由に彼らを糾弾する権限を与えるために制定されるのだ。[11]
パウエルは、当時の人種関係法案が可決されれば、先住民に対する差別をもたらすだろうと警告した。
差別と剥奪、そして不安と憤りは、移民自身にではなく、彼らが流入してきた、そして今も流入し続けている人々の間に横たわっている。だからこそ、今まさに議会でこの種の法案を制定することは、火薬に火をつけるようなものだ。[12]
パウエル氏は現在の移民レベルを懸念し、それを管理する必要があると主張した。
このような状況では、入植のための総流入量を直ちに無視できる程度まで削減し、必要な立法および行政措置を遅滞なく講じる以外に方法はないだろう。[12]
パウエルは、「何千人も」の移民が統合を望んでいるものの、大多数はそうではないと主張し、一部の移民は「まず同胞移民、そして残りの住民を実際に支配することを目的として」人種的・宗教的差異を助長することに既得権益を持っていると主張した。[13]パウエルの演説の締めくくりが、この演説の通称の由来となっている。彼は叙事詩『アエネイス』第6巻86-87節のシビュラの予言「恐ろしい戦争、そして血の奔流でテヴェレ川が泡立つ」を引用している。[14]
未来を見据えると、私は不吉な予感に苛まれます。ローマ人のように、「テヴェレ川が血で泡立っている」のが目に浮かびます。大西洋の向こう側で私たちが恐怖とともに見守っている、しかしアメリカの歴史と存在そのものと織り交ぜられた、あの悲劇的で手に負えない現象が、私たち自身の意志と怠慢によって、この地にも降りかかってきています。実際、それはもう目の前に迫っています。数字で言えば、今世紀末よりずっと前にアメリカ規模の規模になるでしょう。今でさえ、断固とした緊急の行動だけが、この事態を回避できるでしょう。国民がその行動を求め、それを実現する意志があるかどうかは分かりません。ただ、見ていながら何も言わないのは、大きな裏切りになるだろう、ということだけです。[15]
反応
政治的
パウエルが演説した会合に出席していたC・ハワード・ウィールドンによると、「聴衆からほとんど敵意が見られなかったことは興味深い。私の記憶では、不快感を示したのはたった一人だけだった」とのことだ。[16]演説の翌日、パウエルは地元の教会で日曜の聖餐式に出席した。教会から出てくると、そこにはジャーナリストたちが集まっており、地元の左官がパウエルにこう言った。「よくやった、先生。これは言わなければならなかったことだ」[17]パウエルは集まったジャーナリストたちにこう尋ねた。「私は本当にこれほど騒動を引き起こしたのですか？」正午、パウエルはBBCの「ワールド・ディス・ウィークエンド」に出演し、自身の演説を弁明した。その後、同日遅くにITNニュースにも出演した。
労働党議員テッド・リードビターは、この演説を検察局長に付託すると述べ、自由党党首ジェレミー・ソープは、パウエル氏を扇動罪で告発する明白な証拠があると述べた。ゲイツケル夫人はこの演説を「卑怯」と呼び、西インド諸島出身のクリケット選手、サー・リアリー・コンスタンティンはこれを非難した。[18]
影の内閣の主要保守党議員たちはこの演説に激怒した。イアン・マクロード、エドワード・ボイル、クインティン・ホッグ、ロバート・カーは、パウエル氏が解任されない限り、党首を辞任すると脅した。当時、影の内閣の燃料・電力担当報道官を務めていたマーガレット・サッチャーは、パウエル氏の演説の一部に「強烈な印象」があると感じ[19]、保守党党首のエドワード・ヒースからパウエル氏の解任を電話で知らされた際、「危機を悪化させるよりも、当面は事態を沈静化させる方が良いと本当に思っていた」と述べた。ヒースは日曜日の夜、電話でパウエル氏を影の防衛大臣の職から解任した。二人はその後、口をきくことはなかった。ヒースは公の場でこの演説について「人種主義的な色合いがあり、人種間の緊張を悪化させる可能性がある」と述べた。保守党右派議員のダンカン・サンディス、ジェラルド・ナバロ、テディ・テイラーは、パウエル氏の解任に反対した。[20] 1968年4月22日、ヒースはパノラマ・ニュースに出演し、ロビン・デイに対し次のように語った。「パウエル氏の演説は扇動的で、人種関係を損なう恐れがあると考えたため、解任しました。人種問題が内乱に発展するのを防ぐために、私はあらゆる手段を講じる決意です。…大多数のイギリス国民は、パウエル氏の演説における見解の表明方法に賛同していないと思います。」[21]
タイムズ紙はこれを「邪悪な演説」と断じ、「戦後の歴史において、英国の真面目な政治家がこれほど直接的に人種憎悪に訴えたのは初めてだ」と述べた。 [22] タイムズ紙は、パウエル演説直後に起きた人種差別的な襲撃事件を記録した。「有色人種の家族が襲撃される」という見出しで報じられた事件の一つは、1968年4月30日にウルヴァーハンプトンで発生した。西インド諸島出身の洗礼式参加者に対し、14人の白人青年が「パウエル」や「自分の国に帰ったらどうだ？」と叫びながら切りつけてきた事件である。西インド諸島出身の被害者の一人、ロウアー・ヴィリアーズ・ストリート在住のウェイド・クルックスは、この少年の祖父だった。彼は左目を8針縫う怪我を負った。彼は「1955年からここにいるが、こんなことは一度もない。打ちのめされている」と語ったと報じられている。 [23] 1968年12月にBBCテレビ番組「パノラマ」が委託した世論調査によると、移民の8％がパウエルの演説以来白人からひどい扱いを受けていると考えており、38％が経済的援助があれば母国に帰国したいと答え、47％が移民制限を支持し、30％が反対している。 [24]
この演説は多くの新聞社に反響を呼び、特にウルヴァーハンプトンの「エクスプレス＆スター」紙は特に目立ち、翌週、同紙宛ての郵便局には4万枚の絵葉書と8,000通の手紙が届いた。ジョーンズは次のように回想している。
テッド・ヒースはエノクを殉教者に仕立て上げたが、エクスプレス・アンド・スターの発行部数に関しては、事実上全域が彼を聖人に仕立て上げようとしていた。火曜日から週末にかけて、私の手元には読者からの手紙が10袋、15袋、いや20袋も届いた。その95%はエノクを支持するものだった。[5]
その週の終わりには、ウルヴァーハンプトンで2つの行進が同時に起こり、1つはパウエル支持者、もう1つは反対派で、それぞれジョーンズのオフィスの外に嘆願書を持って行ったが、2つの行進は警察によって隔離されていた。[5]
1968年4月23日、人種関係法案は下院で二度目の読会が行われた。[4]多くの議員がパウエルの演説に言及、あるいは暗に言及した。労働党からは、ポール・ローズ、モーリス・オーバック、レジナルド・パジェット、ディングル・フット、アイヴァー・リチャード、デイヴィッド・エナルズが批判的だった。[4]保守党からは、クインティン・ホッグとナイジェル・フィッシャーが批判的だった一方、ヒュー・フレイザー、ロナルド・ベル、ダドリー・スミス、ハロルド・ガーデンは同情的だった。パウエルは討論に出席したものの、発言はなかった。[4]
その日早く、ロンドンの港湾労働者1,000人がパウエル解任に抗議してストライキに入り、イーストエンドからウェストミンスター宮殿まで行進した。プラカードには「イーノック・パウエルが必要だ！」「ここにもイーノック、あそこにもイーノック、どこにでもイーノックが必要だ」「イーノックを非難するな」「黒人英国ではなく英国を支持せよ」などと書かれていた。300人が宮殿に入り、100人はステップニー選出の国会議員ピーター・ショアに、200人はポプラ選出の国会議員イアン・ミカルドに働きかけた。ショアとミカルドは怒鳴りつけられ、一部の港湾労働者はミカルドを蹴った。ゲイツケル夫人は「次の選挙で罰を受けることになるだろう」と叫んだ。港湾労働者たちは「我々は忘れない」と応えた。[25]ストライキの主催者であるハリー・ピアマンは代表団を率いてパウエル氏と面会し、会談後にこう述べた。「エノック・パウエル氏にお会いして、イギリス人であることを誇りに思いました。彼は、もしこの問題が隠蔽されたら、自分がまた同じことをするだろうと言っていました。私たちは労働者の代表です。人種差別主義者ではありません。」[26]
4月24日、セント・キャサリン・ドックの港湾労働者600人がストライキに投票し、全国の多くの小規模工場もそれに続いた。スミスフィールドの食肉運搬労働者600人がストライキを行い、ウェストミンスターまで行進し、パウエル首相に92ページに及ぶ支持の嘆願書を手渡した。パウエル首相はストライキに反対し、ハロルド・ウィルソン、ヒース、またはそれぞれの国会議員に手紙を書くよう求めた。しかし、ストライキは続き、 4月25日にはティルベリーにも届き、支持の手紙は3万通目、演説に反対する手紙は30通を受け取ったとされる。4月27日には、4,500人の港湾労働者がストライキを行った。4月28日には、1,500人が「イーノック・パウエルを逮捕せよ」とシュプレヒコールを上げながらダウニング街まで行進した。[27]パウエル首相は、5月初旬までに支持の手紙43,000通と電報700通、反対の手紙800通と電報4通を受け取ったと主張した。[28] 5月2日、エルウィン・ジョーンズ司法長官は検察局長と協議した後、パウエルを起訴しないと発表した。
ギャラップ社が4月末に実施した世論調査によると、パウエル氏の演説内容に賛成する回答は74%で、反対は15%だった。ヒース氏がパウエル氏を解任したのは誤りだとする回答は69 %、ヒース氏が正しかったとする回答は20%だった。パウエル氏の演説前は、ヒース氏に代わる保守党党首としてパウエル氏が1%、レジナルド・モードリング氏が20%支持されていたが、演説後にはパウエル氏支持が24%、モードリング氏が18%に上昇した。移民制限が必要だと考える回答は83%（演説前は75%）、差別禁止法の制定を支持する回答は65%に上った。[31]ジョージ・L・バーンスタイン氏によると、この演説によって英国民はパウエル氏を「国民の声に真摯に耳を傾けた最初の英国政治家」と考えたという。[32]
パウエル氏は5月4日、バーミンガム・ポスト紙のインタビューで自身の演説を擁護した。「私が『人種主義者』と解釈するのは、ある人種が他の人種よりも本質的に劣っていると信じ、その信念に基づいて行動し、発言する人のことだ。したがって、私が人種主義者かどうかという問いへの答えは『ノー』だ。ただし、もしかしたら、私が人種主義者の逆の場合を除いては。私はインドの多くの民族が、例えば知的面など、多くの点でヨーロッパ人よりも優れていると考えている。おそらく、それは過剰な修正かもしれない。」[33] 5月5日、ハロルド・ウィルソン首相は、パウエル氏の演説以来初めて、人種と移民に関する公式声明を発表した。バーミンガム・タウンホールで行われたメーデー集会で、ウィルソン首相は労働党支持者に対し、次のように述べた。
打算的な弁論家や無知な偏見が生み出す人種紛争にこの国が飲み込まれるのを、私は傍観するつもりはありません。また、人種や肌の色をめぐる世界的な大対立において、この国が自らの立場を表明しなければならない状況においても、それがバーミンガムであろうとブラワヨであろうと、私は中立の立場を取るつもりはありません。こうした問題において、中立の立場は存在せず、決断から逃れることもできません。今日の世界において、政治的孤立主義は危険を、経済的孤立主義は破産を招く一方で、道徳的孤立主義は軽蔑を招くからです。[34]
同年10月にブラックプールで行われた労働党大会での演説でウィルソンは次のように述べた。
私たちは人権政党です。今月、この壇上から演説する唯一の人権政党です。（盛大な拍手）人種主義との闘いは世界的な戦いです。私たちが闘っているのは、人間の尊厳を守るためです。私たちの主張がバーミンガムにとって真実であるならば、ブラワヨにとっても真実です。もし野党を構成する政党の価値観を非難するならば、それはパウエル主義というウイルスがあらゆるレベルでこれほどまでに根強く蔓延しているという事実です。[35]
パウエル自身も、この演説に付けられた「血の川」というタイトルを批判し、自身の言葉が盗用されたと主張した。演説の内容を擁護する一方で、ブリストルでの集会では「血みどろの衝突の可能性」しか見えなかったと述べた。[36]メモの中では、この演説を「バーミンガムでの演説」と呼んでいた。[37]
1970年の総選挙では、労働党議会議員の大多数は「パウエル問題をかき立てること」を望んでいなかった。[38]しかし、労働党議員のトニー・ベンは次のように述べた。
ウルヴァーハンプトンに掲げられた人種差別の旗は、25年前にダッハウとベルゼンに翻った旗と似てきています。もし私たちが今、この卑猥でわいせつな人種差別主義プロパガンダに声を上げなければ…憎悪の勢力は最初の成功を収め、最初の攻撃を開始するでしょう。…イーノック・パウエルが保守党の真の指導者として台頭しました。彼はヒース氏よりもはるかに強い個性を持っています。彼は自分の考えをはっきりと述べますが、ヒース氏はそうしません。パウエルの力の決定的な証拠は、ヒース氏がまともな保守党員が嫌悪するような発言をしたときでさえ、公然と彼を攻撃しようとしないことです。[38]
多くの見解によれば、1970年の総選挙で保守党が予想外の勝利を収めたのは、パウエルの移民問題に対する見解が広く支持されたことが決定的な要因だった可能性がある。しかし、パウエルはその後のヒース政権の最も執拗な反対者の一人となった。[2] [3]アメリカの世論調査会社ダグラス・ショーンとオックスフォード大学の学者RWジョンソンは、この選挙に関する「徹底的な調査」の結果、パウエルが保守党に250万票を集めたことは「議論の余地がない」と結論付けた。しかし、全国的に見ると、保守党の得票数は1966年以降わずか170万票しか増えていなかった。[3]彼自身の選挙区（ウルヴァーハンプトン選挙区）におけるこの選挙では、得票数26,220票、得票率14,467票の過半数、得票率64.3%を記録し、これは当時の彼のキャリアにおける最高記録であった。
パウエル氏の演説に対する反省
パウエルは1977年のインタビューで、インタビュアーから「演説から9年経ちますが、私たちはまだ葬儀の火葬のようなものを考えていますか？」と質問され、この演説について次のように振り返った。
はい、以前にも申し上げましたが、過大評価というよりはむしろ過小評価の罪を犯したと思います。1968年に私が世紀末について話そうとしていた数字を振り返ってみたのです。私が推定した数字が嘲笑され、非難されたことをご存知ですか？学者の皆様、お許しください。私の推定値は、フランクスが今年初めに報告した公式推定値よりも低いと考えられています。ですから、全体として、おそらく私の過ちと言えるかもしれませんが、規模と危険性を過小評価する傾向がありました。
インタビュアーは彼にこう尋ねた。「今、どんな見通しが考えられますか？『血の泡立つテヴェレ川』はまだ続いていますか？」
私の見通しでは、あらゆる政党の政治家はこう言うだろう。「エノック・パウエルの言う通りだ。公の場では言わないが、内心では分かっている。エノック・パウエルは正しい。事態は間違いなく彼の言う通りになるだろう。だが、もしこの段階で事態を回避しようとすれば、大量の毒イラクサを摘発せざるを得なくなるだろうが、今は何もせず、おそらく我々の任期が過ぎてから事態が起こるのを待つ方がましだ」。だから、ロンドン中心部の3分の1、バーミンガムとウルヴァーハンプトンの3分の1が有色人種になるまで、内戦が起こるまで、このままにしておこう。私たちは責められることはない。私たちは去るか、何らかの形で窮地から抜け出すだろう。[39]
文化的な
1960年代と1970年代の世論調査では、当時の英国民の間でパウエルの見解が支持されていたことが示された。[40]例えば、ギャラップ社の世論調査では、国民の75%がパウエルの見解に共感を示した。 [41] NOPの世論調査では、英国民の約75%がパウエルの非白人移民の全面停止の要求に賛同し、約60%が既に英国に居住する非白人の送還を求める要求に賛同した。 [40]
「血の川」演説は、1968年の演説以降頻発した、パキスタン系英国人やその他の南アジア系英国人に対する暴力的な攻撃につながったと非難されている。 [42]しかし、「パウエルが人種差別的攻撃にどの程度責任を負っているかについては、ほとんど合意が得られていない」。[43]これらの「パキスタン・バッシング」攻撃は、1970年代と1980年代にピークを迎えた。[42]
パウエルは、ビートルズの1969年の曲「ゲット・バック」の初期バージョンで言及されている。[44] [45]この曲の初期バージョンは「No Pakistanis」バージョンとして知られ、イーノック・パウエルの反移民の見解をパロディ化したものだ。[46]
1976年8月5日、ミュージシャンのエリック・クラプトンはバーミンガムでのコンサート中に移民増加に反対する発言をし、激しい論争を巻き起こした。明らかに酩酊状態だったクラプトンは、物議を醸したこの発言への支持を表明し、ステージ上でイギリスが「黒人の植民地」になる危機に瀕していると宣言した。中でもクラプトンは「イギリスを白人のままに！」[47]と発言したが、これは当時、国民戦線のスローガンであった[48] [49]。
2010年11月、俳優でコメディアンのサンジーヴ・バスカーは、この演説がインド系英国人に植え付けた恐怖を回想し、こう語った。「1960年代末、イーノック・パウエルは私たちにとって非常に恐ろしい人物でした。彼は強制的に英国を去る切符を握っている唯一の人物だったので、私たちは常にスーツケースを準備し、荷造りをしていました。両親は、私たちが英国を去らなければならないかもしれないという考えを抱いていました。」[50]
この演説に対して一部の白人はパウエルに好意的な反応を示したが、ガイアナ生まれの作家マイク・フィリップスは、この演説が彼のような黒人英国人に対する敵意、さらには暴力を正当化したと回想している。[51]
デイヴィッド・グッドハートは著書『ブリティッシュ・ドリーム』（2013年）の中で、パウエルの演説は事実上「移民の成功と失敗に関する活発な議論を一世代以上も遅らせた」と主張している。[52]
統合、人種的正義、そしてコミュニティが変容しつつある白人の人種差別的な不満と合理的な不満を区別することについての議論が始まるべきだったまさにその時、彼は議論を二極化し、それを打ち切った。[52]
スピーチで言及された女性の身元
パウエル議員が非白人住民から被害を受けていると述べたウルヴァーハンプトン在住の女性を捜索する試みがなされた。地元ウルヴァーハンプトンの新聞「エクスプレス＆スター」の編集者クレム・ジョーンズ氏は、選挙人名簿などの情報源から当該女性を特定できなかったと主張した。 [53]
パウエルの死後間もなく、ウルヴァーハンプトンの事務弁護士ケネス・ノックは1998年4月にエクスプレス・アンド・スター紙に書簡を送り、自分の事務所が問題の女性のために活動していたが、顧客守秘義務に関する規則により、女性の名前を公表できないと主張した。[54] 2007年1月、BBCラジオ4の番組「ドキュメント」は、女性の身元を明らかにしたと主張した。 [55] [56]同番組によると、彼女はドゥルシラ・コテリル[55] [57] (1907–1978)で、第二次世界大戦で戦死した王立砲兵隊砲兵隊需品班長のハリー・コテリルの未亡人である。彼女はウルヴァーハンプトンのブライトン・プレイスに住んでいたが、1960年代までにはこの地域には移民家族の割合が多くなっていた。彼女は収入を増やすために下宿人に部屋を貸していたが、1968年の人種関係法により、人種や国籍に基づいて特定の下宿人を差別することができなくなったため、それ以上部屋を借りなくなった。[要出典]
2008年、BBCのドキュメンタリー番組の調査員であるサイモン・バージェス博士は、パウエル氏がコテリル氏が近隣住民から人種差別的な虐待を受けたという「捏造された伝聞」を扱っていると述べた。[55] ファーディナンド・マウントは、この話には誤りがあると指摘する。コテリル氏は郵便受けに排泄物を入れられたことはなく、子供もいなかった。また、近隣住民とは非常に仲が良く、彼らの子供たちのベビーシッターをしていたという。さらに調査を進めると、コテリル氏が電話を持っていた可能性、西インド諸島の子供たちは英語を話せなかったのか、あるいはそのような子供たちが知っている英語の単語は「racialist（人種差別主義者）」だけだったのかなど、他の要素にも疑問が生じたという。[6]
スピーチへの支持
イギリス、特にイングランドでは、「イーノック[パウエル]は正しかった」という表現は政治的レトリックであり、現在のイギリス社会の様相とパウエルが「血の川」演説で示した予測とを比較するきっかけとなっている。[58] [非一次資料要]この表現は、人種割り当て、移民、多文化主義への批判を暗示している。このスローガンを掲げたバッジ、Tシャツ、その他のアイテムがイギリス国内で様々な時期に作られてきた。[59] [60]パウエルは反移民の姿勢で、右派と伝統的左派の労働者階級の両方の有権者から支持を得た。
パウエルは英国の極右の支持を獲得した。Vice Newsによると、「エノクは正しかった」というスローガンが書かれたバッジ、Tシャツ、冷蔵庫のマグネットが、極右デモで頻繁に見られるという。[59]パウエルはソーシャルメディアでも存在感を示しており、極右のTraditional Britain Groupが運営するFacebookのエノク・パウエルのページは数千の「いいね！」を集めている。また、「人種差別的なミームやデイリー・メールの記事」[59]を掲載する同様のページも同様に成功を収めており、[59]英国民族主義的で反移民を掲げるBritain FirstのFacebookページ[61]も成功を収めている。
1998年4月、チャンネル4で放送された「エノク・パウエル裁判」は、パウエルの「血の川」演説から30周年（死後2ヶ月）を記念した番組で、スタジオ視聴者の64%がパウエルは人種差別主義者ではないと投票した。パウエルが所属していた英国国教会の一部は、異なる見解を示した。パウエルの死後、当時クロイドン司教であったバルバドス生まれのウィルフレッド・ウッドは、「エノク・パウエルは、まともな人間であれば認めることを恥じるような白人の人種差別的見解に、敬意の証を与えた」と述べた。[62]
2016年3月、ドイツの歴史家ミヒャエル・シュテュルマーは『ディ・ヴェルト』紙にパウエル支持の回顧記事を寄稿し、党員やメディアからその見解のために「これほど容赦なく処罰された人は他にいない」と述べた。[63]
トレバー・フィリップスは2016年5月、デイリー・テレグラフ紙にこう記した。「ローマはまだ炎に包まれていないかもしれないが、大量移民の影響を無視することで、リベラルな自己欺瞞の音楽を口ずさみながら、くすぶる炎の匂いを嗅ぎ取ることができるような気がする」。彼は自身の警告をパウエルの警告と明確に比較し、「彼もまた、ウェルギリウスがテヴェレ川が『血で泡立つ』と予感したという恐ろしい予感に言及することで、ローマの響きを呼び起こした」と述べた。この演説への反応がパウエルのキャリアに与えたダメージから、フィリップスは「英国の公職に就くすべての人が教訓を学んだ。人種、民族（そして最近では宗教や信仰）について、平凡で陳腐な発言を避けるため、あらゆる戦略を講じるべきだ」と記した。[64]
2018年10月、プリマス大学保守党は、社交会の集まりで着用した衣服の一つに「エノクは正しかった」というフレーズを引用し、この演説への支持を表明した。 [65]
2022年11月、保守派の政治評論家であり、イングランド自由教会の執事でもあるカルヴィン・ロビンソンは、自身のブログの記事でパウエルの演説を称賛した。[66]
政治家からの謝辞
1990年に首相を退任した直後、マーガレット・サッチャーは『トゥデイ』誌のインタビューで、パウエル氏は「時には残念な表現ではあったが、正当な主張をした」と述べた。[67]
演説から30年後、ヒース氏はパウエル氏の「移民の経済的負担」に関する発言は「先見の明があった」と述べた。[67]
元労働党党首マイケル・フットは記者に対し、この「傑出した人物」がイギリスで実際に流血事件が起こると予言したと広く誤解されたことは「悲劇的」だと述べたが、実際には彼は『アエネイス』の引用を単に自身の予感を伝えるために使っただけだった。[67]
2007年11月、ナイジェル・ハスティロウは、ウォルヴァーハンプトン・エクスプレス＆スター紙に「かつてウォルヴァーハンプトン・サウスウェスト選挙区選出の国会議員だったエノックは、1968年の『血の川』演説で、制御不能な移民は英国を決定的に変えるだろうと警告したことで、保守党のフロントベンチから解任され、政治的に疎外された。彼の言う通り、移民は英国の姿を劇的に変えてしまったのだ」という記事を書いた後、ヘイルソーウェン・アンド・ローリー・レジス選挙区の保守党候補を辞任した。[68] [69]
2014年1月、英国独立党のナイジェル・ファラージ党首は、インタビュー中に、自分に読み上げられた声明がパウエル首相の演説から引用されたものだと告げられた後、「彼が警告していたのは、ある地域への大量の人々の流入によって、その地域が認識できないほど変わり、緊張が生じているということだ。基本的な原則は正しい」と述べた。[70]同年6月、イスラム主義者による トロイの木馬作戦とされる事件を受けて、保守党貴族で元大臣のノーマン・テビットはデイリー・テレグラフ紙に次のように書いた。「バーミンガムの学校で起こっていたことに驚くべきだった人はいないはずだ。それはまさに私が20年以上前に話していたことであり、イーノック・パウエルはそれよりずっと前に警告していたことだ。我々は、この社会で暮らすためではなく、故郷の社会を再現するために来た移民をあまりにも多く輸入してきた」[71]保守党議員ジェラルド・ハワース氏は同じ問題について、「明らかに、非キリスト教徒の人々がこれほど多くやって来たことは、故エノック・パウエル氏を含む我々の多くが数十年前に警告していたように、課題をもたらしている」と述べた。[72]
2018年4月、ウェールズのUKIP党首ニール・ハミルトンは、「イーノック・パウエルが何らかの人種差別的な悪役であるという考えは全くのナンセンスだ」と述べた。ハミルトンは、パウエルの正しさは暴力ではないにしても、社会変革という点では「一連の出来事によって証明された」と述べた。これに対し、ウェールズ・プライド党首リアン・ウッドは、ハミルトンが「パウエルの人種差別的言説を継続させている」と非難した。労働党のヘフィン・デイヴィッド議員は、ハミルトンの発言を「言語道断だ」と評した。[73]
2025年5月、改革派UKが2025年地方選挙で勝利した後、首相のキア・スターマーは記者会見を開き、議会の会期末までに純移民数が大幅に減少すると約束し、「この計画は移民数が減少することを意味する。これは約束だ」と述べた。[74]より厳格な移民管理について議論した際に彼が述べた「我々はよそ者の島になる危険がある」という発言は、パウエル首相の演説にある「自国にいるよそ者」という発言を彷彿とさせるとして、メディアやザラ・サルタナ議員から批判された。 [75]
劇的な描写
この演説は、クリス・ハナン作の劇『 What Shadows』の題材となった。この劇は2016年10月27日から11月12日までバーミンガムで上演され、パウエル役はイアン・マクダーミド、ジョーンズ役はジョージ・コスティガンが演じた。[76]
アンドリュー・スミスによる小説『ザ・スピーチ』は、ウルヴァーハンプトンでのスピーチ前後の10日間を舞台に、パウエルを登場人物として描いており、2016年10月にアーバイン・パブリケーションズから出版された。[ 77]
2018年4月、BBCはArchive on 4で、演説50周年を記念した番組「50 Years On: Rivers of Blood（血の川） 」を放送すると発表した。 [78]イアン・マクダーミドが演説全文を朗読し、英国ラジオで初めて放送される予定だった。この放送について、複数のコメンテーターがBBCを批判した。[79]
2023年元旦には、『コール・ザ・ミッドワイフ』シーズン12エピソード1 （「1968年4月」）が放送され、1968年の港湾労働者のストライキなど、この演説の余波と影響が取り上げられた。[80]
参照
- 多文化主義への批判
- イギリスの人口統計
- 素晴らしい代替品
- Le bruit et l'odeur
- 1968年の抗議活動
- 英国保守党における人種差別
- オーストラリア人ポーリン・ハンソンによる「アジア人に圧倒される」スピーチ
参考文献
- ^ ヘファー、1998年、p. 449;ヴァージルのラインはアエンです。 VI、87: [ et ] Thybrim multo spumantem Sanguine cerno。
- ^ abc マクリーン 2001、129～130ページ
- ^ abc ヘファー 1998、568ページ
- ^ abcd 「人種関係法案」.議会討論録 (Hansard) . 第763巻. 上院. 1968年4月23日. 53–198段.
- ^ abcd ジョーンズ、ニコラス（2016年10月8日）「私の父とエノック・パウエル」週末付録、シュロップシャー・スター、3ページ。ジョーンズ氏の息子ニコラス氏の発言は、著書『What Do We Mean by Local? The Rise, Fall – and Possible Rise Again – of Local Journalism』（アブラミス社、2013年）より抜粋。
- ^ ab Mount, Ferdinand (2019年9月26日). 「Wedded to the Absolute」. London Review of Books . 2020年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年10月9日閲覧。
- ^ 引用エラー: 名前付き参照が呼び出されましたが、定義されていません (ヘルプ ページを参照してください)。
expressandstarlies - ^ パウエル 1969、282ページ
- ^ パウエル 1969、283ページ
- ^ パウエル 1969、285ページ
- ^ パウエル 1969、286ページ
- ^ ab 「イーノック・パウエルの『血の川』演説」デイリー・テレグラフ、2007年11月6日。
- ^ パウエル 1969、287–288ページ
- ^ ウェルギリウス作『アエネイス』。 Vol. VI.ロルフ・ハンフリーズ訳。ニューヨーク：チャールズ・スクリブナーの息子たち。 1951.p. 146.
ベラ、ホリダ ベラ、/ et Thybrim multo spumantem Sanguine cerno。
[戦争、なるほど / ひどい戦争、テヴェレ川は泡立っている / 血の流れ。] - ^ パウエル 1969、289–290ページ
- ^ ヘファー 1998、455ページ
- ^ ロス 1970、357ページ
- ^ ヘファー 1998、457ページ
- ^ 「第2部：エノック・パウエルと『血の川』」2011年5月11日アーカイブ、Wayback Machine オタワ・シチズン（Canada.com）、2008年6月4日
- ^ ヘファー 1998、459ページ
- ^ ヘファー 1998、461ページ
- ^ 社説、タイムズ、1968年4月22日
- ^ ザ・タイムズ、1968年5月1日
- ^ ヘファー 1998、500ページ
- ^ ヘファー 1998、462ページ
- ^ ロス 1970、361ページ
- ^ ヘファー 1998、462–465ページ
- ^ ヘファー 1998、466ページ
- ^ テイラー、アダム（2015年11月）「1968年、あるイギリスの政治家は移民が暴力につながると警告した。今では彼の言うことは正しかったと考える人もいる」ワシントン・ポスト。
- ^ 「Perspective | ほとんどのアメリカ人はエノック・パウエルが誰だったか知らない。でも、知っておくべきだ」ワシントン・ポスト. ISSN 0190-8286 . 2022年6月9日閲覧。
- ^ ヘファー 1998、467ページ
- ^ ジョージ・L・バーンスタイン（2004年）『衰退の神話：1945年以降の英国の台頭』ピムリコ、274ページ。ISBN 1844131025。
- ^ ヘファー 1998、466–467ページ
- ^ 「人種問題を抱える町、社会福祉資金を獲得」タイムズ（1968年5月6日）、1ページ。
- ^ 「首相にスタンディングオベーション」タイムズ（1968年10月2日）、4ページ。
- ^ 「パウエル氏、対立を恐れる」タイムズ紙、第57604号、ロンドン、1969年7月5日、1ページ – Gale経由。
- ^ パウエル 1969年、282ページ。
- ^ デビッド・バトラー氏;マイケル・ピント＝ダシンスキー（1971年）。 1970 年の英国総選挙。パルグレイブ マクミラン英国。159 ～ 160ページ 。ISBN 978-1-349-01095-0。
- ^ GhostarchiveとWayback Machineにアーカイブ：「Enoch Interview 1977」。YouTube。1977年。
- ^ ab コリンズ、マーカス (2016). 「戦後イギリスにおける移民と世論調査」現代史評論18 (4).ラフバラ大学: 8–13 . hdl :2134/21458. ISBN 9781471887130。
- ^ ナヒド・アフロセ・カビール（2012年）、ヤング・ブリティッシュ・ムスリム、エディンバラ大学出版局
- ^ ab アッシュ, スティーブン; ヴィルディー, サトナム; ブラウン, ローレンス (2016). 「イーストエンド・オブ・ロンドンにおける人種差別的暴力への反撃、1968–1970年」. Race & Class . 58 (1): 34– 54. doi :10.1177/0306396816642997. ISSN 0306-3968. PMC 5327924. PMID 28479657 .
- ^ ヒルマン 2008、89ページ。
- ^ サルピー、ダグ、シュヴァイガート、レイ。「1969年1月9日木曜日」。『ゲット・バック：ビートルズ『レット・イット・ビー・ディザスター』非公認記録』 153ページ。
- ^ アレックス・セイフ・カミングス「『パキスタン人はいない』：ビートルズが聞かせたくない人種風刺」Salon誌。
- ^ サルピー、ダグ、シュヴァイガート、レイ (2003). 『ゲット・バック：ビートルズの『レット・イット・ビー』の非公認記録』ヘルター・スケルター出版. p. 153. ISBN 978-1-900924-83-2。
- ^ ベインブリッジ、ルーク（2007年10月14日）「10人の右翼ロッカー」ガーディアン紙（ロンドン） 。 2018年4月20日閲覧。
- ^ ホール、ジョン（2009年8月19日）「ロックンロール界における最悪のキャリア転機10選」インディペンデント紙。
- ^ J.ストリート著『 Rebel Rock: The Politics of Popular Music』第1版（1986年）。オックスフォード・プレス／バジル・ブラックウェル。74～75ページ。
- ^ 「サンジーヴ・バスカーの家族はエノック・パウエルを恐れていた」BBCニュース、2010年11月15日。
- ^ シュラプネル、ノーマン、フィリップス、マイク（2001年2月7日）「イーノック・パウエル ― 厄介な情熱の謎」ガーディアン紙。
- ^ グッドハート 2013、144ページより
- ^ グッドハート 2013、143ページ
- ^ ヘファー 1998、460ページ
- ^ abc 「パウエルの演説は嘘の川だったのか？」Express & Star、2008年3月16日。2025年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年10月9日閲覧。
- ^ Manzoor, Sarfraz (2008年2月24日). 「Black Britain’s darkest hour」. The Guardian . 2023年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年10月9日閲覧。
- ^ 「存在しなかった女性？」BBCニュース、2007年1月22日。2013年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年10月9日閲覧。
- ^ カッサム、ラヒーム（2018年）『エノクは正しかった：『血の川』から50年』自費出版。ISBN 978-1980818823。
- ^ abcd Poulter, James (2015年4月2日). 「エノック・パウエルの小児性愛疑惑について極右団体に質問してみた」VICE News . イギリス. 2016年4月23日閲覧。
- ^ 「北アイルランド選出エノック・パウエル議員『エノックは正しかった』Tシャツ」Amazon.com 2018年8月30日閲覧。
- ^ McIntyre, Niam (2014年10月3日). 「ブリテン・ファースト：フェミニズムとファシズム」. New Left Project . 2014年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月23日閲覧。
- ^ 「司教ら、パウエル氏の栄誉をめぐり修道院を批判」アイリッシュ・タイムズ、1998年2月16日、14ページ
- ^ シュテュルマー、マイケル (2016 年 3 月 29 日)。 「Enoch Powells frühe Warnung vor der Massenmigration」[大量移民に関するイーノック・パウエルの早期警告]。Die Welt (ドイツ語) 。2016 年3 月 31 日に取得。
- ^ ビンガム、ジョン（2016年5月10日）「英国、人種問題で『夢遊病のように破滅へ向かう』：トレバー・フィリップス」デイリー・テレグラフ。
- ^ 「Tory uni group suspended over T-shirts」BBCニュース。2018年10月3日。 2018年10月15日閲覧。
- ^ ロビンソン、カルヴァン神父（2022年11月30日）「エノクが正しかった理由」カルヴァン・ロビンソンのブログ。
- ^ abc クリストファー・サンドフォード：「見る、そして話す」『クロニクルズ：アメリカ文化誌』 2012年6月
- ^ Helm, Toby (2007年11月5日). 「人種問題で対立するトリー氏、箝口令への署名を拒否」デイリー・テレグラフ. 2007年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年11月5日閲覧。
- ^ Hastilow, Nigel (2007年11月2日). 「英国は軟弱な対応と見られる」. Wolverhampton Express and Star . 2007年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年11月5日閲覧。
- ^ ジョージア州グラハム（2014年1月5日）「ナイジェル・ファラージ：エノック・パウエルの『血の川』演説の基本原則は正しい」デイリー・テレグラフ。 2014年1月7日閲覧。
- ^ Tebbit, Norman (2014年6月10日). 「トロイの木馬：私は何年も前にこのことについて警告した」.デイリー・テレグラフ. 2014年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月19日閲覧。
- ^ マクスミス、アンディ（2014年8月27日）「保守党議員ジェラルド・ハワース氏、エノック・パウエル氏の悪名高き『血の川』演説は正しかった」インディペンデント紙。 2014年8月28日閲覧。
- ^ 「UKIPウェールズ党首、エノック・パウエルを擁護」BBCニュース、2018年4月16日。 2018年4月17日閲覧。
- ^ 「スターマー氏、移民数の「大幅な」減少を約束する『より厳しい』移民政策を発表 - ライブアップデート」BBCニュース。 2025年5月12日閲覧。
- ^ Crace, John (2025年5月12日). 「スターマーが移民政策の大改革を発表、最底辺への競争が始まる」.ガーディアン. ISSN 0261-3077 . 2025年5月12日閲覧。
- ^ 「演技：あの有名なスピーチが舞台に」シュロップシャー・スター、2016年10月8日、2ページ（週末付録）。
- ^ 「アンドリュー・スミス著『スピーチ』レビュー」Express & Star 2016年11月12日
- ^ 「50 Years On: Rivers of Blood、Archive on 4 – BBC Radio 4」BBC . 2018年4月20日閲覧。
- ^ スウェニー、マーク（2018年4月12日）「エノック・パウエルの『血の川』放送をめぐりBBCが非難を浴びる」ガーディアン紙。 2018年4月13日閲覧。
- ^ デューク、サイモン（2023年1月1日）「コール・ザ・ミッドワイフの人種差別的なストーリーに視聴者は『悲痛』、看護師ロビンソンは降板」クロニクル・ライブ。 2023年1月2日閲覧。
さらに読む
- ボーン、ジェニー. 「エノック・パウエルの列福」『人種と階級』 49.4 (2008): 82–87. 「我々は、権威ある政治家としての彼の復権の始まりを目撃している」と論じている。
- クラインズ、アンドリュー、ティム・ヘッペル、マイケル・ヒル。「イーノック・パウエルの『血の川』演説：修辞的政治分析」ブリティッシュ・ポリティクス11巻1号（2016年）：72-94ページ、オンライン
- ディーキン、N.、ボーン、J.「パウエル、少数派、そして1970年選挙」『政治季刊』（1970年）44巻4号、399-415頁。
- グッドハート、デイヴィッド（2013年）『ブリティッシュ・ドリーム：戦後移民の成功と失敗』ロンドン：アトランティック・ブックス、ISBN 9781843548058。
- ヘファー、サイモン（1998年）『ローマ人のように：エノク・パウエルの生涯』ロンドン：オリオン社、ISBN 0-7538-0820-X。
- ヒルマン、ニコラス（2008年2月）「『呪詛の合唱』？イーノック・パウエルの『血の川』から40年」『パターンズ・オブ・プレジュディス』42 (1): 83–104 . doi :10.1080/00313220701805927. S2CID 143681971.
- マクリーン、イアン（2001年）『合理的選択とイギリス政治』オックスフォード大学出版局（オックスフォードシャー）ISBN 0-19-829529-4。
- ノートン、P.「エノク・パウエルの弁論術」ヘイトン・R.およびクラインズ、A.（編）『ボールドウィンからキャメロンまでの保守派弁論家』（マンチェスター大学出版、2015年）。
- ロス、アンドリュー（1970年）『イーノック・パウエル著：トーリー・トリビューン』ロンドン：マクドナルド社ISBN 0-356-03150-0。
- ウィップル、エイミー. 「『血の川』論争の再考：イーノック・パウエルへの手紙」『英国研究ジャーナル』 48巻3号（2009年）：717-735頁。
一次資料
- パウエル、エノック（1969年）『自由と現実』キングスウッド：エリオット・ライト・ウェイ・ブックス、ISBN 0-7160-0541-7。
外部リンク
- エノック・パウエルの「血の川」演説、演説全文
- 代替リンク
- ドキュメント ― 存在しなかった女性？ BBCラジオ4、2007年1月22日
- 移民に関するラジオインタビュー パウエル氏は、物議を醸した「血の川」演説の直後にインタビューを受けた。BBCニュース（音声クリップ、3分31秒、視聴にはRealPlayerが必要）
- 嵐を巻き起こしたスピーチバーミンガム・ポスト紙の報道反応、1968年4月22日
- 「血の川、その真の源」BBCラジオ4、2008年3月3日
- 50年後：血の川、BBCラジオ4、アーカイブ4、2018年4月14日